KİK Kararı: 2016/UY.I-2200

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/049
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 31.08.2016
Karar No : 2016/UY.I-2200

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Vedat Kaya - Evsa İnş. Tur. Taah. Tic. Proje Mühendislik Müşavirlik Hizmetleri Turizm İth. ve İhr. - Sel-Ka İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

VEKİLİ:

Av. Zuhal Bereket BAŞ,

Arjantin Cad. Borazan Sok. No: 5/4 GOP ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 13. Bölge Müdürlüğü,

Fabrikalar Mah. Gazi Bulvarı 07108 Kepez/ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/20890 İhale Kayıt Numaralı “Kaş - Kasaba Yolu Kıbrıs Barajı Rölekasyon Yolu (Takriben Km:0+000 - 10+762 Arası) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri İnşaatı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 13. Bölge Müdürlüğü tarafından 08.04.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kaş - Kasaba Yolu Kıbrıs Barajı Rölekasyon Yolu (Takriben Km:0+000 - 10+762 Arası) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşleri İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak Vedat Kaya - Evsa İnş. Tur. Taah. Tic. Proje Mühendislik Müşavirlik Hizmetleri Turizm İth. ve İhr. - Sel-Ka İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 20.07.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.07.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.08.2016 tarih ve 44482 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1816 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ancak ihaleye teklif sunan isteklilerden Sistem Elekt. Tes. San. ve Tic. A. Ş.nin teklifinin teklif zarfında yer alan imza ile teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerde yer alan imzalar arasında farklılık olduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan isteklinin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması işleminin Kamu İhale Kanunu’nun 30’uncu maddesine, yürürlükteki kamu ihale mevzuatına, eşit muamele ilkesine ve hukuka aykırı olduğu, Sistem Elekt. Tes. San. ve Tic. A. Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması halinde sınır değerin değişeceği ve kendi tekliflerinin de ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olacağı, bu nedenle teklifi değerlendirme dışı bırakılan Sistem Elekt. Tes. San. ve Tic. A. Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Birim fiyat teklif alınmak suretiyle 08.04.2016 tarihinde gerçekleştirilen şikâyete konu ihalede 60 adet ihale dokümanı satın alındığı, 47 isteklinin ihaleye teklif verdiği, 9 isteklinin teklifinin yeterlik kriterlerini sağlamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece belirlenen yaklaşık maliyete ve isteklilerce teklif edilen fiyatlara göre sınır değerin 19.999.801,91 TL olarak belirlendiği, toplam 16 isteklinin tekliflerinin sınır değerin altında olduğu tespiti yapılarak anılan isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, 13 isteklinin süresi içerisinde idareye aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıklarından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 3 istekli tarafından yapılan açıklamaların da idarece uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, buna göre inceleme konusu ihalede toplamda 25 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı geriye kalan 22 adet geçerli tekliften Kartal Yol Yapı İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibi Vedat Kaya - Evsa İnş. Tur. Taah. Tic. Proje Müh. Müş. Hiz. Turz. İth. ve İhr. - Sel-Ka İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından ihaleye teklif sunan isteklilerden Sistem Elekt. Tes. San. ve Tic. A. Ş.nin teklifinin, teklif zarfında yer alan imza ile teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerde yer alan imzalar arasında farklılık olduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması halinde sınır değerin değişeceği ve kendi tekliflerinin de ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olacağı, bu nedenle teklifi değerlendirme dışı bırakılan Sistem Elekt. Tes. San. ve Tic. A. Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği hususu iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

1. İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun’un “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde istekli, “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi” şeklinde tanımlanmıştır.

Mevzuatın yukarıya aktarılan hükmü gereğince ihaleye teklif sunan isteklilerin teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeleri mesleki ve teknik yeterlik kriteri olarak teklifleri ile birlikte idareye sunması gerekmektedir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 30’uncu maddesinde yer alan “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere aday veya isteklilerden istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Yaklaşık maliyetine bakılmaksızın aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler ile iş deneyim belgesinin her ihalede istenilmesi zorunludur.” şeklindeki düzenlemeye göre de idarelerce ihalenin yaklaşık maliyetine bakılmaksızın her ihalede isteklilerden mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgelerin istenilmesi zorunludur.

Buna göre İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sanatkar odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1. Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sanatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge.

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Diğer taraftan; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur… ” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde de teklif mektuplarının yetkili kişilerce imzalanmasının zorunlu olduğu, ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerektiği hükme bağlanmıştır.

Buna göre İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir.” şeklinde, anılan Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23.2’nci maddesinin (d) bendinde de “Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur.” şeklinde düzenlemeler yapılmıştır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelere göre Sistem Elekt. Tes. San. ve Tic. A. Ş. tarafından teklifleri ile birlikte 10.03.2016 tarihli ve 9029 sayılı son durumu gösterir Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi sunulmuş olup söz konusu Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 87’inci sayfasında “04.03.2016 tarihinde, yapılan olağan genel kurul toplantısında 3 yıl süre ile yönetim kuruluna seçilen üyeler aralarında yaptıkları görev dağılımında, 1.Yönetim kurulu başkanlığına 14536200292 T.C. Numaralı Eyüp Hürmeydan, 2.Yönetim kurulu başkan yardımcılığına 14521200702 T.C. Numaralı Ahmet Can Hürmeydan, 3.Yönetim kurulu üyeliğine 14506201212 T.C. Numaralı Nazlı Hürmeydan Ersoy Seçilmiş olup, Yönetim Kurulu Başkanı Eyüp Hürmeydan, Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı Ahmet Can Hürmeydan ve Yönetim Kurulu Üyesi Nazlı Hürmeydan Ersoy’un münferiden atacakları imzaları ile Şirketi 1 (Bir) Yıl temsil ve ilzama, ahzu kabza yetkili olmalarına
Oybirliği ile karar verilmiştir.” şeklindeki ifadeye yer verilmiştir.

Sistem Elekt. Tes. San. ve Tic. A. Ş. tarafından ayrıca teklifi ile birlikte idareye sunulan 15.03.2016 tarih ve 04264 yevmiye nolu imza sirküsünde de Yönetim Kurulu Başkanı Eyüp Hürmeydan, Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı Ahmet Can Hürmeydan ve Yönetim Kurulu üyesi Nazlı Hürmeydan Ersoy’un münferiden atacakları imzaları ile Sistem Elektromekanik Tesisler San. ve Tic. A. Ş.’yi temsil ve ilzama, ahzu kabza yetkili oldukları belirtilerek adı geçen şahısların imza örneğine yer verildiği anlaşılmıştır.

Sistem Elekt. Tes. San. ve Tic. A. Ş.nin birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinde bulunan şirket kaşesi üzerindeki imza ile Eyüp Hürmeydan’a ait 15.03.2016 tarih ve 04264 yevmiye nolu imza sirkülerinde yer alan imza karşılaştırıldığında, her iki imzanın da benzer olduğu, bu haliyle anılan istekli tarafından teklif dosyasında yeterlik kriteri olarak sunulan belgelerin mevzuata uygun olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.

İhale komisyonu tarafından düzenlenen 08.04.2016 tarihli teklif zarfı açma ve belge kontrol tutanağı ile ihaleye teklif sunan istekliler tarafından teklifleri ile birlikte idareye sunulan belgelerin tespitinin yapıldığı, ihale komisyonu tarafından düzenlenen 27.04.2016 tarihli uygun olmayan belgelerin uygun sayılmama gerekçelerine ilişkin tutanakta “teklif zarfındaki imza yetkiliye ait değil” ifadelerine yer verilerek Sistem Elekt. Tes. San. ve Tic. A. Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdarece Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasında, ihaleye teklif sunan isteklilerin teklif zarflarına ilişkin herhangi bir belge bulunmadığı anlaşıldığından 17.08.2016 tarihli ve 15401 sayılı yazı ile idareden teklifi değerlendirme dışı bırakılan istekli olan Sistem Elektromekanik Tesisler San. ve Tic. A. Ş. ile eşit muamele ilkesi yönünden yapılacak incelemeye esas olmak üzere diğer isteklilerin teklif zarflarının idarece onaylanmış örneklerinin Kuruma gönderilmesi istenilmiş, idarenin 17.08.2016 tarihli ve 198234 sayılı yazısı ekinde de söz konusu belgelerin idarece onaylı fotokopileri Kuruma gönderilmiştir.

Sistem Elekt. Tes. San. ve Tic. A. Ş. tarafından sunulan teklif zarfının üzerindeki imzanın anılan isteklinin birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelini imzalayan Eyüp Hürmeydan’a ait olmadığı bariz bir şekilde anlaşılmakla birlikte zarfın üzerindeki imzanın anılan şirketi münferiden atacakları imzalarla temsil ve ilzama yetkili olan Ahmet Can Hürmeydan ve Nazlı Hürmeydan Ersoy’a ait imza olup olmadığı hususunda da bir tespit yapılması gerekmektedir.

4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir…” hükmüne yer verilmiştir.

Yukarıda yer alan tespitler çerçevesinde, şikâyete konu edilen Sistem Elekt. Tes. San. ve Tic. A. Ş.nin teklif zarfı üzerindeki imzanın, şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilere ait imza sirküleri de göz önünde bulundurulduğunda, anılan şirketin 10.03.2016 tarihli ve 9029 sayılı son durumu gösterir Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan ve şirketi temsil ve ilzama yetkili olan Eyüp Hürmeydan ile Nazlı Hürmeydan Ersoy’a ait olmadığı açıktır. Ancak teklif zarfı üzerindeki imzanın ise şirketi temsil ve ilzama yetkili olan Ahmet Can Hürmeydan’ın imzasına benzerlik gösterdiği de anlaşılmaktadır. Bu anlamda bir değerlendirme yapıldığında Sistem Elekt. Tes. San. ve Tic. A. Ş. tarafından sunulan teklif zarfının üzerindeki imzanın Ahmet Can Hürmeydan’ın imzasına benzerlik gösterdiği anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin bu gerekçe ile idarece değerlendirme dışı bırakılması yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Sistem Elekt. Tes. San. ve Tic. A. Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi