KİK Kararı: 2016/UY.I-2162

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/048
Gündem No : 49
Karar Tarihi : 24.08.2016
Karar No : 2016/UY.I-2162

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Halis Serkan KASİL,

Mustafa Kemal Mah. 2125 Sok. Kolbay İş Merkezi C Blok Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sarıkamış Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü,

Cumhuriyet Mahallesi Gaziler Meydanı No: 3 36500 Sarıkamış/KARS

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/254663 İhale Kayıt Numaralı “Sarıkamış Kent ve Yaşam Merkezi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sarıkamış Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından 26.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sarıkamış Kent ve Yaşam Merkezi” ihalesine ilişkin olarak Halis Serkan Kasil’in 01.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.08.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.08.2016 tarih ve 44569 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1821 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalede tekliflerinin 15 yıl tecrübeli peyzaj mimarı diploması ve iş ortaklığı beyannamesi sunulmaması gerekçeleri ile değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin iptaline karar verildiği ancak;

1. İhaleye gerçek kişi olarak teklif sundukları ve herhangi bir iş ortaklıklarının söz konusu olmadığı, bundan dolayı ihale konusu iş kapsamında gerçekleştirmedikleri bir iş ortaklığına ilişkin iş ortaklığı beyannamesi sunma zorunluklarının bulunmadığı,

2. Sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin İdari Şartname'nin 7.6'ncı maddesi gereğince bir eksiklik teşkil etmediği ve ihalede sundukları iş bitirme belgesi ile istenen yeterlik kriterlerinin sağlandığı bu nedenle teklif dosyaları kapsamında ayrıca 15 yıl süreli peyzaj mimarı diploması sunulmasına gerek bulunmadığı ve söz konusu işe yönelik idare tarafından 16.08.2016 tarihinde yeniden ihaleye çıkarılan işin durdurulması gerektiği ve açıklanan nedenlerle ihalenin iptal kararının uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale işlem dosyası içerisinde gönderilen belgeler incelendiğinde, başvuruya konu ihalede 7 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 3 isteklinin teklif sunduğu, 27.07.2016 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi isteklinin teklifinin “…Halis Serkan Kasil dosyasında İdari Şartnamede istenilen peyzaj mimarı diplomasının dosyada sunulmaması sebepleriyle…” gerekçe ile değerlendirme dışı bırakıldığı bununla birlikte aynı kararda ihaleye teklif sunan diğer 2 isteklinin de tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği ve sonuç olarak ihalede geçerli teklif verilmediği gerekçesiyle ihale komisyonunca ihalenin iptaline karar verilerek ihale yetkilisinin onayına sunulduğu, idare yetkilisi tarafından ise isteklilere aynı tarihli ve “Bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle ihalenin iptali” konulu yazı ile “İhale komisyonunun kararı üzerine Sarıkamış Kent ve Yaşam Merkezi işine ait bütün teklifler reddedilerek ihale iptal edilmiştir…ihaleye geçerli teklif veren istekli çıkmaması nedeniyle” ifadelerine yer verilerek ihalenin iptaline karar verildiği, söz konusu karara yönelik başvuru sahibi tarafından 01.08.2016 tarihli şikayet başvurusunda bulunulduğu,

Başvuru sahibinin tekliflerinin geçerli kabul edilmesi ve ihalenin iptal edilmemesi gerektiği yönündeki söz konusu 01.08.2016 tarihli idareye yaptığı şikâyet başvurusu üzerine EKAP üzerinden başvuru sahibine gönderilen aynı tarihli “şikâyete cevap” konulu yazıda, ihalenin iptaline ve başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik gerekçelere ilişkin olarak “Açık ihale usulü ile ihale edilen Sarıkamış Kent ve Yaşam Merkezi Yapım İşi uygulanacak idari şartname’nin 7.6.1. maddesi gereğince ihale aşamasında 15 yıl tecrübeli peyzaj mimarı diploması sunulmaması ve yine iş ortaklığı beyannamesi sunulmaması nedeni ile ihale komisyonumuzca teklifiniz geçerli sayılmamış ve ihale iptal edilmiştir…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasında;… Ortak girişim: İhaleye katılmak üzere birden fazla gerçek veya tüzel kişinin aralarında yaptıkları anlaşma ile oluşturulan iş ortaklığı veya konsorsiyumları…İfade eder.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Ortak girişimler” başlıklı 14’üncü maddesinde “Ortak girişimler birden fazla gerçek veya tüzel kişi tarafından iş ortaklığı veya konsorsiyum olarak iki türlü oluşturulabilir. İş ortaklığı üyeleri, hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü birlikte yapmak üzere … ortaklık yaparlar. İş ortaklığı her türlü ihaleye teklif verebilir…ihale aşamasında ortak girişimden kendi aralarında bir iş ortaklığı veya konsorsiyum yaptıklarına dair anlaşma istenir. İş ortaklığı anlaşmalarında pilot ortak…belirtilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş ortaklığı” başlıklı 32’nci maddesinde “(1) Birden fazla gerçek veya tüzel kişi iş ortaklığı oluşturmak suretiyle her türlü ihaleye katılabilir.

(2) İş ortaklığını oluşturanlar, hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü birlikte yapmak üzere ortaklık yapar.

(3) İş ortaklığı başvuru veya teklifiyle birlikte pilot ortağın da belirlendiği İş Ortaklığı Beyannamesini vermek zorundadır.

(4) İş ortaklığında en çok hisseye sahip ortak, pilot ortak olarak gösterilmek zorundadır. Ancak bütün ortakların hisse oranlarının eşit olduğu veya diğer ortaklara göre daha fazla hisse oranına sahip ve hisseleri birbirine eşit olan ortakların bulunduğu iş ortaklığında ise bu ortaklardan biri pilot ortak olarak belirlenir. Ortakların hisse oranları İş Ortaklığı Beyannamesinde gösterilir.

(5) İş ortaklıklarının ihaleye katılabilmek için sunacakları belgelerin belirlenmesinde ve yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmede, bu Yönetmeliğin İkinci Kısmında yer alan düzenlemeler esas alınır.

(6) İhalenin iş ortaklığı üzerinde kalması halinde iş ortaklığı tarafından, sözleşmenin imzalanmasından önce noter onaylı ortaklık sözleşmesinin idareye verilmesi zorunludur. Bu sözleşmede ortakların hisse oranları ve pilot ortak ile diğer ortakların işin yerine getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu açıkça belirtilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu işe ilişkin bilgiler

2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Sarıkamış Kent ve Yaşam Merkezi

…

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Sarıkamış Kent ve Yaşam merkezinde yapılacak olan tören alanı , peyzaj çalışmaları, park ve çevre düzenlenmesi…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “ İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’nci maddesinde “5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:…d) Standart formlar:… Standart Form-KİK021.0/Y: İş Ortaklığı Beyannamesi …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “ İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:… f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi,…

7.3. İhaleye konsorsiyum olarak teklif verilmesi halinde;

7.3.1. İhaleye konsorsiyum olarak teklif verilmesine izin verilmediğinden bu madde boş bırakılmıştır…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İş ortaklığı” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. Birden fazla gerçek veya tüzel kişi, iş ortaklığı oluşturmak suretiyle ihaleye teklif verebilir.

16.2. İş ortaklığında en çok hisseye sahip ortak, pilot ortak olarak gösterilmek zorundadır. Ancak bütün ortakların hisse oranlarının eşit olduğu veya diğer ortaklara göre daha fazla hisse oranına sahip ve hisseleri birbirine eşit olan ortakların bulunduğu iş ortaklıklarında ise, bu ortaklardan biri pilot ortak olarak belirlenir.

16.3. İş ortaklığı oluşturmak suretiyle ihaleye teklif verecek istekliler, iş ortaklığı yaptıklarına dair pilot ortağın da belirtildiği, ekte örneği bulunan iş ortaklığı beyannamesini teklifleriyle beraber sunacaklardır.

16.4. İhalenin iş ortaklığı üzerinde kalması halinde, iş ortaklığı tarafından, sözleşme imzalanmadan önce noter onaylı ortaklık sözleşmesinin İdareye verilmesi zorunludur.

16.5. İş ortaklığı sözleşmesinde, ortakların hisse oranları, pilot ortak ile diğer ortakların işin yerine getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları belirtilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “ Konsorsiyum” başlıklı 17’nci maddesinde “17.1. Konsorsiyumlar ihaleye teklif veremez.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemeleri incelendiğinde, ihaleye katılmak üzere birden fazla gerçek veya tüzel kişinin aralarında yaptıkları anlaşma ile oluşturulan iş ortaklığı veya konsorsiyumların ortak girişim olarak adlandırıldığı ve başvuruya konu ihale kapsamında istekliler tarafından ortak girişim oluşturularak teklif verilmek istenmesi durumunda iş ortaklığı olarak teklif sunulabileceği, iş ortaklığı olarak teklif sunacak isteklilere yönelik olarak ise ihale dokümanı kapsamında (Standart Form-KİK021.0/Y) iş ortaklığı beyannamesinin düzenlendiği ve iş ortaklığı yapıldığını göstermek üzere pilot ortağın da belirtildiği söz konusu standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesinin isteklilerin iş ortaklığı kurmasına yönelik beyanının bulunması durumunda teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiği anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyası içerisinde başvuru sahibinin teklif dosyasına ilişkin idarece gönderilen belgeler incelendiğinde, idarece değerlendirmesi yapılan “Halis Serkan Kasil İnşaat Mühendisi”nin gerçek kişi olarak teklif sunduğu ve söz konusu gerçek kişinin başka bir gerçek ve tüzel kişi veya kişiler ile yaptığı bir ortaklığı göstermek üzere veya söz konusu ortaklığı oluşturduğu ifade edilen başka bir firmaya ait belge veya herhangi bir beyana rastlanılmamış olup, isteklilerin başvuruya konu ihaleye iş ortaklığı oluşturarak teklif sunması durumunda söz konusu iş ortaklığı bilgilerini göstermek üzere standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesini de sunması gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik idarece başvuru sahibine verilen cevapta yer verilen iş ortaklığı beyannamesi sunulmadığına yönelik gerekçenin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin başvuruya konu ihalenin 16.08.2016 tarihinde yeniden ihale edildiği ve söz konusu yeni ihalenin durdurulması gerektiği yönündeki iddiası ile ilgili olarak yapılan incelemede;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “…Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “…İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “…h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı… yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 5’inci maddesinde “…(5) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçeyle şikayet başvurusunda bulunulamaz. Bu nedenle dilekçelerde bir başka ihaleden söz edilmesi durumunda, şikayetin hangi ihaleye ilişkin olduğu ve hangi konunun şikayet edildiğinin açıkça belirtilmesi gerekir.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz…” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda, başvuruya konu ihale dışında farklı bir ihale sürecinin durdurulmasına yönelik hususlara yer verildiği görülmüş olup, aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, tek dilekçe ile başvuruda bulunulamayacağı hüküm altına alındığı ve başvuruya konu ihale dışındaki başka bir ihaleye yönelik başvuruya ilişkin değerlendirme yapılamayacağı anlaşıldığından başvurunun şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte başvuru sahibinin söz konusu iddiasına, şikâyet başvurusunda ve idarenin söz konusu şikâyet başvurusuna cevap yazısında yer verilmediği, idareye yapılan şikâyet başvurusunda ve idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği hüküm altına alınmış olduğundan, başvuru sahibinin bu iddialarına ilişkin inceleme yapılmasının bu açıdan da mümkün bulunmadığı ve başvurunun söz konusu gerekçe ile de reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin, sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin İdari Şartname'nin 7.6'ncı maddesi gereğince bir eksiklik teşkil etmediği ve ihalede sundukları iş bitirme belgesi ile istenen yeterlik kriterlerinin sağlandığı bu nedenle teklif dosyaları kapsamında ayrıca 15 yıl süreli peyzaj mimarı diploması sunulmasına gerek bulunmadığı iddiası ile ilgili olarak yapılan incelemede;

Kamu İhale Kanunu’nun “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62’nci maddesinde “…h) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işi ihalelerine başvurularında, toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, yüzyirmiikibinüçyüzseksenyedi Yeni Türk Lirası (Yüzdoksanyedibin doksanbir Türk Lirası) olarak hesaplanmak üzere 10 uncu madde kapsamındaki benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır. Bu süre iş deneyimi bulunan mimar ve mühendisler için uygulanmaz. Bu bent kapsamında elde edilen deneyim mühendis ve mimarın beş yıldır en az % 51 hissesine sahip olduğu tüzel kişiler tarafından da kullanılabilir…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d)Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

…

(11) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

(12) Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda; mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için, başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesinin sunulması zorunludur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “…(8) Mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işleri ihalelerinde, iş deneyimi olarak mezuniyet belgelerini sunmaları durumunda;

a) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların; toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,

b) İş deneyimi bulunan mühendis veya mimarların; onbeş yıllık sınırlamaya tabi tutulmaksızın, mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar, benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

XVIII/6 Peyzaj sahaları tanzim işleri

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İhale aşamasında 15 yıl deneyimli peyzaj mimarının diploması ile sunulması ve iş boyunca işin başında durması şartı aranmaktadır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, ihale konusu iş veya benzer işlere ait yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşmeye ilişkin ilgili kriterlere uygun belgelerin ve mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik edici belgeler olduğu ayrıca hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceğinin ise idarece yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği Tebliğ’de belirtilen esaslar dikkate alınarak belirlenmesi gerektiği,

İdari Şartname’nin 7.5 ve 7.6’ncı maddelerinde yer verilen düzenlemeler incelendiğinde ise; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren ve Yapım İşleri Benzer İş Grupları Tebliğinde yer alan XVIII/6 grubu işleri içeren belgelerin veya 15 yıl deneyimli peyzaj mimarına ait diplomanın, isteklilerce iş deneyimini göstermek üzere ihale konusu iş veya benzer işlere uygun sunulabilecek belgeler olarak idarece belirlendiği görülmüş olup, bu doğrultuda söz konusu belgeler ile ilgili diplomanın isteklilerin iş deneyiminin tevsiki açısından aranan belgeler olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında sunduğu belgeleri göstermek üzere idarece gönderilen belgeler incelendiğinde, söz konusu istekli tarafından iş deneyimini göstermek üzere yüklenici adının “Halis Serkan Kasil” olarak yer aldığı 21.07.2016 tarihli ve 2013/88764– 786451-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu ve ihale komisyonu ve idarece alınan kararda söz konusu belgenin geçersiz olduğuna dair bir gerekçenin bulunmadığı, bununla birlikte söz konusu teklif dosyası içerisinde istekli tarafından sunulan bir diplomanın ise bulunmadığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca İdari Şartname’de, ilgili diplomanın veya iş deneyimini gösteren ihale konusu veya benzer işlere uygun belgelerin, isteklilerin iş deneyiminin tevsiki açısından ihale dokümanı kapsamında aranan belgeler olarak düzenlendiği görülmüş olup, isteklilerce istenen kriterleri sağlamak üzere ilgili tevsik edici belgenin sunulabileceği ve idarece söz konusu yeterlik kriterine ilişkin değerlendirmenin ilgili belge üzerinden yapılması gerektiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında iş deneyimini göstermek üzere 21.07.2016 tarihli ve 2013/88764 – 786451-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu ve söz konusu iş deneyim belgesinin idarece uygun görülmemesine yönelik itirazen şikayet başvurusu kapsamında bir uyuşmazlığın bulunmadığı dikkate alındığında, iş deneyiminin tevsikine yönelik istenen ilgili diplomanın teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiğine yönelik bir zorunluluğun ayrıca aranamayacağı anlaşıldığından, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik ihale komisyonu kararı ve idarenin kararında yer verilen gerekçelerin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin gerekçelerin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

1. İhaleye teklif veren diğer bir istekli Teknik Müh. İnş. Taah. Enr. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik 27.07.2016 tarihli ihale komisyonu kararında “İdari Şartnamede istenilen peyzaj mimarı diplomasını dosyasında sunmaması, ihale dokümanı alındı belgesinin olmaması, iş deneyim belgesinin uygun olmaması…” gerekçelerine yer verildiği ayrıca uygun sayılmayan belgelerin uygun sayılmama gerekçelerine ilişkin tutanakta söz konusu isteklinin sunduğu iş deneyim belgesine yönelik olarak “…XVIII/6 peyzaj sahaları tanzim işine uygun değildir..” şeklinde ifadelere yer verildiği görülmüştür.

İdarenin anılan isteklinin peyzaj mimarı diplomasını teklif dosyasında sunmadığı gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak yapılan incelemede, söz konusu istekli tarafından mezuniyet belgesi sunulmadığı ancak iş deneyimini göstermek üzere 26.05.2014 tarihli ve 858-V sayılı iş deneyim belgesinin sunulduğu görülmüştür.

İdari Şartname’de, ilgili diplomanın veya iş deneyimini gösteren ihale konusu veya benzer işlere uygun belgelerin, isteklilerin iş deneyiminin tevsiki açısından ihale dokümanı kapsamında aranan belgeler olarak düzenlendiği görülmüş olup, ilgili diplomanın teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiğine yönelik bir zorunluluğun aranamayacağı ve ihale komisyonu kararında yer verilen başvuru sahibinin mezuniyet belgesine yönelik gerekçenin kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ancak anılan isteklinin teklifinin sunulan iş deneyim belgesinin de benzer işe uygun olmaması ve farklı bir gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşıldığından, incelemeye konu gerekçenin geri alınması doğrultusunda idarece tesis edilmesi gereken düzeltici işlemin, isteklinin teklifinin yeniden değerlendirmeye alınmasına yönelik bir sonuç oluşturmayacağı anlaşılmıştır.

2. İhaleye teklif veren diğer istekli ve Efsan İnş. Taş. ve Pet. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti. –Mehmet Çelik İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak 27.07.2016 tarihli ihale komisyonu kararında “Efsan İnş. ve Çelik İnşaat ortak girişimi dosyasında sunulan peyzaj mimarı diplomasının İdari şartnamede istenilen tecrübede olmaması…” ifadelerine yer verildiği ve zarf açma ve belge kontrol tutanağında ise söz konusu belgeye yönelik olarak “uygun değil” ibaresine yer verildiği görülmüştür.

İdarece ihale işlem dosyası içerisinde söz konusu iş ortaklığına yönelik gönderilen belgeler incelendiğinde, söz konusu iş ortaklığında, pilot ortağın Efsan İnş. Taş. ve Pet. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti olarak, özel ortağın ise Mehmet Çelik olarak belirlendiği ve iş deneyiminin tevsikine yönelik olarak pilot ortak Efsan İnş. Taş. ve Pet. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti tarafından 22.06.2016 tarihli ve 2013/171373-856852-1-1 sayılı iş deneyim belgesinin, Mehmet Çelik tarafından ise 09.06.2016 tarihli ve 2015/162849-1320276-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin, ayrıca söz konusu teklif dosyası kapsamında 1 adet mezuniyet tarihinin “28.06.2013” olarak belirtildiği lisans diplomasının sunulduğu görülmüştür.

İdarece İdari Şartname’de ilgili diplomanın veya iş deneyimini gösteren ihale konusu veya benzer işlere uygun belgelerin iş deneyiminin tevsikine yönelik belgeler olarak düzenlendiği, idarece ilgili mezuniyet belgesinin süre açısından uygun görülmediği ancak söz konusu iş ortaklığının pilot ve özel ortağı tarafından sunulan yüklenici iş bitirme belgelerinin idarece uygun görülmemesine yönelik bir gerekçenin bulunmadığı ve söz konusu mezuniyet belgesi ile diğer belgelerin isteklilerin iş deneyiminin tevsiki amacıyla aranan belgeler olduğu dikkate alındığında, sunulan iş deneyim belgelerinin uygun görülmemesine yönelik bir uyuşmazlık olmadığı ve yalnızca anılan iş ortaklığının sunduğu mezuniyet belgesi doğrultusunda iş deneyim belgesine yönelik aranan kriterin sağlanmadığına yönelik bir değerlendirme yapılamayacağı anlaşıldığından, söz konusu iş ortaklığının teklif dosyası kapsamında sunduğu lisans diplomasının uygun görülmemesi neticesinde teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik tesis edilen işlemin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Halis Serkan Kasil ve Efsan İnş. Taş. ve Pet. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti. – Mehmet Çelik İş Ortaklığının tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi