KİK Kararı: 2016/UY.I-2108

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/047
Gündem No : 76
Karar Tarihi : 17.08.2016
Karar No : 2016/UY.I-2108

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Okyanus Mühendislik ve İnşaat A.Ş.,

İzmir 2 Caddesi No: 46/10 Kızılay Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı,

Yeni Hizmet Binası Zafer Mah. Ankara Yolu Cad. No: 1 16240 Osmangazi/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/90524 İhale Kayıt Numaralı “İznik Tarihi Kıyı Bandı Rekreasyon ve Çevre Düzenlemesi Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 20.04.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İznik Tarihi Kıyı Bandı Rekreasyon ve Çevre Düzenlemesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 23.06.2016 tarih ve 37496 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1503 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; birim fiyat teklif cetvelinde herhangi bir aritmetik hata bulunmadığı ve iş deneyimi tevsik için sunmuş oldukları belgenin istenilen iş deneyim tutarını sağladığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu, tekliflerin değerlendirilmesinin tamamlanmasından sonra Teknik ve İdari Şartnamede değişiklikler yapılacağı gerekçesiyle ihalenin iptali kararının yerinde olmadığı, ihale komisyonuna ait yetkilerin mevzuatta düzenlendiği, anılan gerekçe ile ihalenin iptal edilme yetkisinin ihale komisyonunda bulunmadığı belirtilerek ihalenin iptali kararının hukuka aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde ihalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanların itirazen şikayete konu edilebileceği, bu başvuruların ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı inceleneceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 2’nci maddesinin üçüncü fıkrasında “İhalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle veya ihalede geçerli teklif olmakla birlikte bazı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede rekabetin oluşmadığı ve/veya kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihalenin idare tarafından iptal edildiği durumlarda, aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına veya ihalenin iptali ile birlikte başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karşı yapılan başvurular, ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılan başvuru olarak değerlendirilmez. Bu başvurular ihalenin iptaline yönelik bir başvuru olarak değerlendirilmediğinden, başvuruların öncelikle idareye yapılması, idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içerisinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. Ancak ihalenin iptali işleminden önce bir şikayet başvurusunun olduğu hallerde, başvuru veya teklifi değerlendirme dışı bırakılan aday veya isteklinin, teklifinin geçerli olduğuna ve bu nedenle ihalenin iptal edilmemesi gerektiğine yönelik olarak 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında öngörülen beş günlük süre içerisinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması da mümkündür.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan Tebliğ’in yukarıda aktarılan maddesinden ihalede geçerli teklif olmakla birlikte bazı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede rekabetin oluşmadığı ve/veya kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihalenin idare tarafından iptali durumunda istekliler tarafından teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına veya ihalenin iptali ile birlikte teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karşı yapılan başvuruların ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılan başvuru olarak değerlendirilmeyeceği anlaşılmıştır.

Ancak itirazen şikâyete konu ihalenin, ihale komisyonu kararında başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yanında Teknik ve İdari Şartname’de değişiklikler yapılacağı nedeniyle bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesine karar verildiğinin görüldüğü, anılan Tebliğ’in yukarıda aktarılan 2’nci maddesinin tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede rekabetin oluşmadığı ve/veya kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihalenin idare tarafından iptali durumunda isteklilerin teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına veya ihalenin iptali ile birlikte teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karşı yapılan başvurulara imkân tanıdığı, başvuruya konu ihalenin idare tarafından iptal gerekçesinin ise maddede sayılan gerekçelerden biri olmayıp Teknik ve İdari Şartname’de değişiklik yapılacağının olduğu, diğer bir ifade ile tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması ile ihalenin iptal kararının doğrudan bağlantılı olmadığı kaldı ki başvuru sahibinin iddiaları uygun bulunsa ve değerlendirme dışı bırakılan teklifinin değerlendirmeye alınma yönünde düzeltici işlem kararı alınsa dahi ihalenin iptal kararının ortadan kalkmayacağı dikkate alındığında başvurunun anılan Tebliğ’in 2’nci maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan 29.07.2016 tarihli ve 1475-14035 sayılı Kurum yazısı ile anılan ihalede iptal kararı alınmadan önce ve ihale sürecinin dokümana yönelik şikayetler de dahil herhangi bir aşamasında idareye yapılan bir şikayet başvurusunun bulunup bulunmadığı hususunda idareden bilgi talep edilmiştir.

İdarenin 08.08.2016 tarihli ve 26224710-850.99-E.139340 sayılı yazısı ile “İlgi yazınızda bahse konu 2016/90524 ihale kayıt numaralı ‘İznik Tarihi Kıyı Bandı Rekreasyon ve Çevre Düzenlemesi’ yapım işi ihalesine iptal kararından önce şikayet başvurusunda bulunulmadığı tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Bu itibarla idare tarafından kanun yolunun şikayet ve itirazen şikayet başvurusu olarak idareye ve Kuruma yöneltildiğinden başvurunun öncelikle ihalenin idare tarafından iptal edilmesi işlemine yönelik kabul edilebileceği düşünülse de idarenin yazısından ihalenin iptalinden önce herhangi bir şikayet başvurusunun bulunmadığı, Kanun’un 56’ncı maddesine göre ihalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanların itirazen şikayete konu edilebileceği ile yanlış gösterilen kanun yolunun Kurumun görev alanında olmayan bir başvurunun görev alanı içerisinde değerlendirilmesine imkan tanımayacağı hususları bir arada değerlendirildiğinde 4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesi kapsamında başvurunun Kamu İhale Kurumunun görev alanında bulunmadığı anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 15’inci maddesinin birinci fıkrasında “Kuruma yapılan başvurular, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde incelenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

Hal böyle iken, 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun görev yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi