KİK Kararı: 2016/UY.I-2097

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/047
Gündem No : 58
Karar Tarihi : 17.08.2016
Karar No : 2016/UY.I-2097 Mahkeme Kararını Göster

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Turhanlar Petrol-Karo ve İnş. Malz.San. ve Tic. Ltd. Şti,

Bursa Yolu 20. Km Çukurhisar/ ESKİŞEHİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Nilüfer Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü,

İhsaniye Mah. Nilüfer Cumhuriyet Meydanı No: 2A / 2B Blok 16130 Nilüfer/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/246862 İhale Kayıt Numaralı “Nilüfer Belediyesi Sınırları Dahilinde Muhtelif Cadde ve Sokaklarda Sıcak Asfalt Betonu Binder, Aşınma Tabakaları İle Kaplama ve Satih Kaplama, Sıcak Asfalt Yama Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Nilüfer Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 21.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Nilüfer Belediyesi Sınırları Dahilinde Muhtelif Cadde ve Sokaklarda Sıcak Asfalt Betonu Binder, Aşınma Tabakaları İle Kaplama ve Satih Kaplama, Sıcak Asfalt Yama Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Turhanlar Petrol-Karo ve İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 11.07.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.07.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.07.2016 tarih ve 42160 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.07.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1740 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale İlanı’nda ve İdari Şartname’de yer alan “1 adet kurulu asfalt plent ünitesi 200 ton/sa, istekliler İlçe Merkezi Nilüfer Kaymakamlığı merkez alınarak en fazla 35 km içinde kurulu tesisi olduğuna dair belgelerin aslı veya onaylı suretlerini ihale dosyasında sunacaktır” şartının yasalara aykırı olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 9'uncu maddesinde ihale uygulama yönetmeliklerinin tesis, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğunun açıkça belirtildiği, idarece hem mesafe belirlenmesi hem de kendi malı asfalt plenti istenmesinin rekabeti engelleyici nitelikte olduğu, ihalede plent altı asfalt alımı dahi olmadığı, bu tarz şartların katılımı daralttığı,

2. İhale İlanı’nda ve İdari Şartname’de yer alan 1 adet mekanik stabilizasyon ünitesi (en az 100 ton/saat) kapasitesinin, bağlı olduğu Ticaret ve Sanayi Odasından alacağı Kapasite Raporu ile belgelenerek aslı veya onaylı suretinin teklif ekinde sunulacağına dair düzenlemenin katılımı daralttığı, Kanuna aykırı olduğu, istenilen makinenin 25.000 ton plent mix malzeme üretimi için çok yüksek kapasiteli olarak belirlendiği, bu kapasitedeki bir makine ile ihalede istenen malzemenin 20-25 günde üretilebileceği gibi, bu malzemenin hemen her yerden temin edilebileceği, idarece böyle bir makinenin dahi ihaleye katılım şartı olarak belirlenmesinin rekabeti engellediği ve kamu zararına yol açtığı,

3. İdari Şartname'nin "Diğer hususlar" başlıklı 46'ncı maddesinde yer alan düzenlemenin belirsizlikler içerdiği ve rekabeti daralttığı, taş ocağı ile istenen evraklar ve muvafakatnamenin ihalede taahhüt vermek manasına geldiği, Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği'nin 30'uncu maddesinde, aday ve isteklilerden ihale ve ön yeterliğe katılım için taahhütname istenemeyeceğinin düzenlendiği, asfalt ile alakalı belge olarak üretim kontrol ve TSE belgelerinin istenmesinin belirsizlik oluşturduğu, TSE olarak asfalt üzerine bir belge olmadığı gibi asfalt üzerine TS En 13108-1....TS En 13108-5 belgelerinin mevcut olduğu ve bu belgelerin muhteviyatının birbirinden farklı olduğu, idarece bu belgelerden hangisinin istendiğinin belirtilmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmüne,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.

…” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.

(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.

9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarda anılan Kanun’un 5’inci maddesinde idarelerin, bu Kanun’a göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hükmüne yer verilmiştir. Öte yandan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 29’uncu maddesine göre ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgelerin rekabeti engelleyecek şekilde belirlenmemesi gerektiği anlaşılmakta, ayrıca anılan Yönetmelik’in 41’inci maddesine göre makine ve ekipmanın kendi malı olma şartının aranmaması esas olmakla birlikte ihale konusu işin niteliği ve kapsamına göre, idarenin ihtiyacının zamanında karşılanması, isteklilerin ihale konusu yapım işi alanında etkin olarak faaliyette bulunduklarını göstermesi gibi kriterler göz önünde bulundurularak makine ve ekipmanın bir bölümünün kendi malı olma şartının idarece aranmasının mümkün olabileceği, ancak ekipmanın kendi malı olma şartı için tespit edilen oranın çok yüksek ya da tamamına yakın değil, rekabeti engellemeyecek şekilde belirlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu işe ilişkin bilgiler

2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Nilüfer Belediyesi Sınırları Dahilinde Muhtelif Cadde ve Sokaklarda Sıcak Asfalt Betonu Binder, Aşınma Tabakaları İle Kaplama ve Satih Kaplama, Sıcak Asfalt Yama yapılması

b) Yatırım proje no'su/kodu:sh27102

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

11 Kalem, Sıcak Asfalt Betonu Binder, Aşınma Tabakaları İle Kaplama Ve Satih Kaplama, Sıcak Asfalt Yama işi, Yapım

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:Nilüfer Belediyesi Sınırları dahilindeki Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğünün belirteceği yerler” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.4. İstekliler kendilerine ait aşağıda belirtilen tesis ve ekipman belgelerinin aslı veya onaylı suretlerini teklif ekinde sunacaklardır.

1-) 1 Adet Kurulu asfalt plent ünitesi 200 ton/sa kapasiteli tesis

İstekliler, İlçe Merkezi Nilüfer Kaymakamlığı merkez alınarak en fazla 35 km içinde kurulu tesisi olduğuna dair belgelerin aslı veya onaylı suretlerini ihale dosyasında sunacaktır.

2-) 1 Adet Mekanik Stabilizasyon Ünitesi (en az 100 ton/saat)

Kapasitesinin en az 100 ton/saat veya yukarısı olduğunu, bağlı olduğu Ticaret ve Sanayi Odasından alacağı Kapasite Raporu ile belgeleyerek aslı veya onaylı suretini teklif ekinde idareye sunacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan düzenlemeye ihaleye ait İlan’ın 4.3.3’üncü maddesinde de yer verilmiştir.

Sözleşme Tasarısı’nın “İşe başlama ve bitirme tarihi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 20 (yirmi ) gün içinde Yapım İşleri Genel Şartnamesi hükümlerine göre yer teslimi yapılarak işe başlanır.

9.2. Yüklenici taahhüdün tümünü, işyeri teslim tarihinden itibaren 900 (dokuzyüz) gün içinde tamamlayarak geçici kabule hazır hale getirmek zorundadır. Sürenin hesaplanmasında; havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmayan dönemi ile resmi tatil günleri dikkate alındığından, bu nedenlerle ayrıca süre uzatımı verilmez.” düzenlemesi,

Anılan Sözleşme Tasarısı’nın “Teknik personel, makine, teçhizat ve ekipman bulundurulması” başlıklı 23’üncü maddesinde “23.4. Yüklenici, işe başlama tarihinden itibaren aşağıda cinsi, çeşidi, adedi ve kapasitesi belirtilen makine, teçhizat ve ekipmanı iş programına uygun olarak iş yerinde bulundurmak zorundadır.

Cinsi

Çeşidi

Adedi

Kapasitesi

Konkasör

1

110 ton/sa

Otomatik duyargalı 100 ton/sa serme kapasiteli finişer

2

110 ton/sa

Asfalt finişeri duyargalı

1

100 ton/sa serme

Kantar

1

50 ton

Bitüm tankı

1

Kompresör

1

Asfalt Silindiri

3

1,5 ton

Tandem Bandajlı Silindir

3

8-10 Ton

Lastik Tekerlekli Silindir

1

8-10 Ton

Greyder

1

Asfalt Derz Kesme Makinesi

1

Lastik Tekerlekli Kazıcı-Yükleyici

1

Kamyon

12

(Beş Yaşını Doldurmamış)

Nivo

1

Freze

1

düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

İhaleye ait doküman düzenlemelerinden ihale konusu işin, Nilüfer Belediyesi sınırları dahilinde muhtelif cadde ve sokaklarda sıcak asfalt betonu binder, aşınma tabakaları İle kaplama ve satih kaplama, sıcak asfalt yama yapılması işi olduğu, işin süresinin 900 gün olduğu, 1 adet kurulu asfalt plent ünitesi 200 ton/sa kapasiteli tesis ile 1 adet mekanik stabilizasyon ünitesi (en az 100 ton/saat)nin isteklinin kendi malı olması şartı bulunduğu, ayrıca Sözleşme Tasarısında 31 adet makine ve ekipmanın adet ve kapasitesine ilişkin düzenlemeye yer verildiği, 200 ton/sa kapasiteli asfalt plent ünitesinin Nilüfer Kaymakamlığı merkez alınarak en fazla 35 km içinde kurulu olması gerektiği, en az 100 ton/saat kapasiteli Mekanik Stabilizasyon Ünitesinin ise Ticaret ve Sanayi Odasından alınacak Kapasite Raporu ile belgelenmesi gerektiği düzenlenmiştir.

Şikâyete konu ihalede idarece gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde ihale konusu işin yaklaşık maliyet tutarının 29.035.695,00 TL olduğu, 28 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 4 istekli tarafından teklif verildiği, 1 isteklinin teklif zarfında imza olmadığı gerekçesi ile ihale dışı bırakıldığı, Anıt Asf. İnş. Tes. Taah. San. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Öztimur Müt. İnş. Mad. Asf. San. Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Sözleşme Tasarısının 23.4’üncü maddesinde yapılan düzenlemeye göre toplam 33 adet makine ve ekipmanın işyerinde bulundurulması istendiği, söz konusu makinelerden sadece 2 tanesinin (asfalt plenti ve mekanik stabilizasyon ünitesinin) kendi malı olarak istendiği, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’nci maddesi hükümlerine göre idareler tarafından iş başında bulundurulmak istenen makine ekipmanlar içerisinde bazılarının kendi malı istenebilmesine cevaz verildiği ve işin özelliği de dikkate alındığında iş kapsamında 33 adet makine ekipmandan sadece 2 adedinin kendi malı istenmesine ilişkin düzenlemede mevzuata aykırılık görülmemiştir.

Öte yandan aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, idarenin, ihalede ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu, ihale konusu iş kapsamında asfalt teminine ilişkin ihtiyacın zamanında karşılanması gerektiği, ayrıca ulaşım ve nakliye giderlerinin yükleniciye ait olacağı, bu anlamda asfalt teminine ilişkin maliyetlerin artmaması gerekebileceği hususları dikkate alındığında, asfalt plentinin Nilüfer Kaymakamlığına 35 km sınırında bulunması şartı aranmasının işin niteliği, hizmetin ifası sırasında bir takım güçlüklerle karşılaşılmaması, asfaltın uygun ve kesintisiz şekilde işyerine naklinin sağlanması gerekçeleriyle bir yeterlik kriteri olarak istenebileceği ve bu hususun da rekabete aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.4. İstekliler kendilerine ait aşağıda belirtilen tesis ve ekipman belgelerinin aslı veya onaylı suretlerini teklif ekinde sunacaklardır.

…

2-) 1 Adet Mekanik Stabilizasyon Ünitesi (en az 100 ton/saat)

Kapasitesinin en az 100 ton/saat veya yukarısı olduğunu, bağlı olduğu Ticaret ve Sanayi Odasından alacağı Kapasite Raporu ile belgeleyerek aslı veya onaylı suretini teklif ekinde idareye sunacaktır.” düzenlemesi yer almakta, anılan düzenleme ihaleye ait İlanın 4.3.3’üncü maddesinde de yer almaktadır.

Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü yer almaktadır.

Kanun kapsamındaki ihalelerde söz konusu Kanun hükmünün esas alınması gerekmekle birlikte, tüm bu ilkelerin mutlak anlamlarıyla aynı anda ve mükemmel bir şekilde sağlanmasının her zaman mümkün olamayabileceği, zira fonksiyonelliğin ve verimliliğin sağlanması için yapılan düzenlemelerin bazı durumlarda katılımı daraltabileceği ve rekabeti engelleyebileceği, bazı durumlarda ise tüm istekliler için fırsat eşitliğinin sağlanmasına çalışılmasının ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ilkesinden uzaklaşılmasını gerekli kılabileceği sonucuna varılmıştır. Bu düşünceden hareketle Kanun’un 5’inci maddesindeki ilkelerin aynı anda en iyi şekilde gerçekleştirilmesi imkanı bulunmadığından, bu gibi durumlarda, adı geçen temel ilkelerle ilgili alınacak kararlarda fırsat eşitliğinin mümkün olabilecek şekilde gözetilmesi, dolayısıyla idarelerin katılımı arttırmak adına ihtiyacını karşılamayan tercihlere zorlanmaması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Zira idarenin ihtiyaç duyduğu işin yapılması için belirlediği yeterlik kriterleri ile ilgili en uygun fayda-maliyet analizi yapılmak suretiyle bu bileşimin tercihinin takdir ve sorumluluğunun ihale konusu işi yapacak idarelerde olduğu sonucuna varılmıştır.

Buna göre yukarda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, idarenin, ihalede ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu, bu anlamda 1 adet mekanik stabilizasyon ünitesinin en az 100 ton/saat kapasitede bulunması şartı aranmasının işin niteliği, hizmetin ifası sırasında bir takım güçlüklerle karşılaşılmaması gerekçeleriyle bir yeterlik kriteri olarak istenebileceği ve bu hususun rekabete aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (N) = 1,20

*İsteklilerin bu işte kullanacağı kendisine ait ruhsatlı taş ocağının veya (ÇED raporu alınmış veya taş ocağı yok ise BSK yapılmasına uygun taş ocağı sahibinden taş ocağını (ÇED raporu alınmış) iş süresince kullanacağına dair noterden alacağı kira sözleşme ve ocak belgelerini müracaat dosyası ile birlikte vermeleri zorunludur.

*İsteklilerin yararlandığı, bir başka kurum veya kamu kurumunun taahhüdünü yerine getirmek üzere o kurumun tahsis etmiş olduğu sahadan ve taş ocağından istifade etmek üzere kurulu bulunan tesislerin ihalemiz için iş süresinde muhtemel süre uzatımı ve keşif artışları da dahil olmak üzere intikasız olarak kullanabileceğine dahil ilgili Kurumun koşulsuz yazılı muvaffakatının müracaat dosyası ile birlikte verilmesi zorunludur .

*İsteklinin sıcak asfalt ve agrega üretimi ile ilgili geçerlilik süresini doldurmamış TSE kalite uygunluk belgesini müracaat dosyası ile birlikte vermeleri zorunludur.

• İsteklilerin aşınma ve binder tabakası fabrika üretim kontrol (CE) belgesini müracaat dosyası ile birlikte vermeleri zorunludur.

Yukarıda sayılan belgelerin aslı veya onaylı suretleri teklif ekinde sunulacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 30’uncu maddesinde, “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere aday veya isteklilerden istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

…

e) Yukarıda sayılan belgeler dışında, Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan diğer belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere isteneceği, ihale konusu işin niteliğine uygun biçimde ve bu Yönetmelikte belirlenen esaslar çerçevesinde ilgili idarece belirlenir.

f) Aday ve isteklilerden ihale ve ön yeterliğe katılım için taahhütname istenemez.” hükmü yer almaktadır.

Yukarda aktarılan İdari Şartname düzenlemesinde, isteklilerin ihale konusu işte kullanacağı kendisine ait taş ocağını veya taş ocağı yok ise BSK yapılmasına uygun taş ocağı sahibinden taş ocağını, iş süresince kullanacağına dair noterden alacağı kira sözleşme ve ocak belgelerinin müracaat dosyası ile birlikte verilmesi düzenlenmiş olup, söz konusu düzenlemenin taahhüt içeren bir düzenleme olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan bir başka kurumun taahhüdünü yerine getirmek üzere o kurumun tahsis etmiş olduğu sahadan ve taş ocağından istifade etmek üzere kurulu bulunan ve isteklilerin yararlandığı tesislerin, ihaleye konu iş süresince muhtemel süre uzatımı ve keşif artışları da dahil olmak üzere inkıtasız olarak kullanabileceğine dair ilgili Kurumun koşulsuz yazılı muvafakatının müracaat dosyası ile birlikte verilmesinin zorunlu olduğu düzenlemesinin de, taahhütname değil muvafakatname niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Buna göre İdari Şartname’de yer alan anılan düzenlemelerin taahhütname niteliğinde olmadığı ve idare tarafından ihale konusu işe ilişkin bir takım belgelerin yeterlilik kriteri olarak istenebileceği değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin, asfalt ile alakalı belge olarak üretim kontrol ve TSE belgelerinin istenmesinin belirsizlik oluşturduğu, TSE olarak asfalt üzerine tek bir belge olmadığı, TS En 13108-1....TS En 13108-5 belgelerinin mevcut olduğu ve bu belgelerin muhteviyatının birbirinden farklı olduğu, idarece bu belgelerden hangisinin istendiğinin belirtilmediği iddiasına yönelik yapılan inceleme neticesinde,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere aday veya isteklilerden istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

...

c) Kalite Yönetim Sistem Belgesi ve Çevre Yönetim Sistem Belgesi, yaklaşık maliyeti eşik değerin;

1. Yarısına kadar olan ihalelerde istenemez,

2. Yarısı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde istenilebilir.

...

e) Yukarıda sayılan belgeler dışında, Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan diğer belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere isteneceği, ihale konusu işin niteliğine uygun biçimde ve bu Yönetmelikte belirlenen esaslar çerçevesinde ilgili idarece belirlenir.

...” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesi” başlıklı 42’nci maddesinde “(1) Yeterlik kriteri olarak Kalite Yönetim Sistem Belgesi ve Çevre Yönetim Sistem Belgesi istendiği durumlarda bu belgelerin, Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.

(2) Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması yeterlidir. Ancak, ihale ilk ilan veya davet tarihinden önce akreditasyonu geri çekilen belgelendirme kuruluşunun düzenlediği kalite yönetim sistem belgesi ve/veya çevre yönetim sistem belgesinin sunulması durumunda bu belgeler geçerli kabul edilmez.

(3) İş ortaklığında, ortaklardan en az birinin kalite ve standarda ilişkin belgeleri sunması yeterlidir. Konsorsiyumda, her bir kısım için istenen kalite ve standarda ilişkin belgeler dokümanda belirtilir. Bu durumda her bir ortağın kendi kısmı için istenen belgeleri sunması zorunludur.” hükmü,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…

7.5.3. Bu ihaleye başvuran isteklilerin genel inşaat müteahhitlik hizmetleri için verilmiş ISO 9001 Kalite yönetim sistem ve ISO 14001 Çevre yönetim sistem belgelerine sahip olmaları zorunludur.

Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesi'nin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. İhale tarihi veya bu tarihten önce bir yıl içinde alınan teyit yazıları geçerlidir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir. Bu belgelerin ihale tarihinde geçerli olması yeterlidir. İş ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeyi sunması yeterlidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarda aktarılan İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde ise, isteklilerin sıcak asfalt ve agrega üretimi ile ilgili geçerlilik süresini doldurmamış TSE kalite uygunluk belgesini ve aşınma ve binder tabakası fabrika üretim kontrol (CE) belgesini müracaat dosyası ile birlikte vermelerinin zorunlu olduğu düzenlenmiştir.

Başvuruya konu ihalede sıcak asfalt ve agrega üretimi ile ilgili TSE Kalite Uygunluk Belgesi istenildiği, ancak sıcak asfalt ve agrega ile ilgili hangi standardın istenildiğinin belirtilmediği, TSE belgesine ilişkin tek kriterin geçerlilik süresini doldurmamış olması olarak belirlendiği görülmüştür. Bu durumda basiretli tacir olarak istekliler tarafından asfalt ile ilgili TSE belgelerinden herhangi birinin teklifleri kapsamında sunulabileceği, söz konusu düzenlemenin bütün istekliler açısından eşit olduğu dikkate alındığında rekabeti daraltmadığı, aksine katılımı artırdığı anlaşılmış olup mevzuata aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin, aşınma ve binder tabakası fabrika üretim kontrol (CE) belgesi ile ilgili iddiasına yönelik yapılan inceleme neticesinde ise, CE belgesinin kalite belgesi veya işareti olmayıp, ürünün direktiflerde belirtilen şartlara uygun olarak üretildiğini ve pazara sunularak serbestçe dolaşabileceğini belirten bir işaret olduğu ve üretim kontrol safhasının sonunda, ürüne veya ürüne ait herhangi bir teknik dokümana iliştirildiği anlaşılmış olup, yapılan düzenlemede bir aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

KISMEN KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği birinci iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

Başvuruya konu ihale Nilüfer Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü’nce yapılan Nilüfer Belediyesi Sınırları Dahilinde Muhtelif Cadde Ve Sokaklarda Sıcak Asfalt Betonu Binder, Aşınma Tabakaları İle Kaplama Ve Satih Kaplama, Sıcak Asfalt Yama Yapılması işi olup 28 adet ihale dokümanı satın alınan ihaleye 4 isteklinin katıldığı, 1 isteklinin teklif zarfında imza olmadığı gerekçesi ile ihale dışı bırakıldığı, diğer üç isteklinin teklifinin de geçerli kabul edilerek ihalenin en düşük teklif sahibi Anıt Asfalt İnş. Tes. Taah. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Öztimur Müt. İnş. Mad. Asf. San. Tic. A.Ş.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.4. İstekliler kendilerine ait aşağıda belirtilen tesis ve ekipman belgelerinin aslı veya onaylı suretlerini teklif ekinde sunacaklardır.

1-) 1 Adet Kurulu asfalt plent ünitesi 200 ton/sa kapasiteli tesis

İstekliler, İlçe Merkezi Nilüfer Kaymakamlığı merkez alınarak en fazla 35 km içinde kurulu tesisi olduğuna dair belgelerin aslı veya onaylı suretlerini ihale dosyasında sunacaktır.

2-) 1 Adet Mekanik Stabilizasyon Ünitesi (en az 100 ton/saat)

Kapasitesinin en az 100 ton/saat veya yukarısı olduğunu, bağlı olduğu Ticaret ve Sanayi Odasından alacağı Kapasite Raporu ile belgeleyerek aslı veya onaylı suretini teklif ekinde idareye sunacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir. Anılan düzenlemeye ihaleye ait İlanın 4.3.3’üncü maddesinde de yer verilmiştir.

Anılan Sözleşme Tasarısı’nın “Teknik personel, makine, teçhizat ve ekipman bulundurulması” başlıklı 23’üncü maddesinde ise “23.4. Yüklenici, işe başlama tarihinden itibaren aşağıda cinsi, çeşidi, adedi ve kapasitesi belirtilen makine, teçhizat ve ekipmanı iş programına uygun olarak iş yerinde bulundurmak zorundadır.

Cinsi

Çeşidi

Adedi

Kapasitesi

Konkasör

1

110 ton/sa

Otomatik duyargalı 100 ton/sa serme kapasiteli finişer

2

110 ton/sa

Asfalt finişeri duyargalı

1

100 ton/sa serme

Kantar

1

50 ton

Bitüm tankı

1

Kompresör

1

Asfalt Silindiri

3

1,5 ton

Tandem Bandajlı Silindir

3

8-10 Ton

Lastik Tekerlekli Silindir

1

8-10 Ton

Greyder

1

Asfalt Derz Kesme Makinesi

1

Lastik Tekerlekli Kazıcı-Yükleyici

1

Kamyon

12

(Beş Yaşını Doldurmamış)

Nivo

1

Freze

1

.”

düzenlemesine yer verilmiştir.

Anılan düzenlemelerden, 900 gün süreli işte, 31 adet makine ve ekipman istenildiği, bunlardan1 adet kurulu asfalt plent ünitesi 200 ton/sa kapasiteli tesis ile 1 adet mekanik stabilizasyon ünitesi (en az 100 ton/saat) nin isteklinin kendi malı olması şartının getirildiği, ayrıca 200 ton/sa kapasiteli asfalt plent ünitesinin Nilüfer Kaymakamlığı merkez alınarak en fazla 35 km içinde kurulu olması gerektiği ve en az 100 ton/saat kapasiteli Mekanik Stabilizasyon Ünitesinin Ticaret ve Sanayi Odasından alınacak Kapasite Raporu ile belgelenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Kararda da yer verildiği üzere, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinde ile “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde yapım işlerinde ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin nasıl düzenleme yapılacağı, bunlardan kendi malı olması şartı aranan makine ve ekipmanın nasıl belgelendirileceği ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.

Diğer yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü yer almaktadır.

Yukarda anılan Kanun’un 5’inci maddesinde idarelerin, bu Kanun’a göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hükmüne yer verilmiştir. Öte yandan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 29’uncu maddesine göre ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgelerin rekabeti engelleyecek şekilde belirlenmemesi gerektiği anlaşılmakta, ayrıca anılan Yönetmelik’in 41’inci maddesine göre makine ve ekipmanın kendi malı olma şartının aranmaması esas olmakla birlikte ihale konusu işin niteliği ve kapsamına göre, idarenin ihtiyacının zamanında karşılanması, isteklilerin ihale konusu yapım işi alanında etkin olarak faaliyette bulunduklarını göstermesi gibi kriterler göz önünde bulundurularak makine ve ekipmanın bir bölümünün kendi malı olma şartının idarece aranmasının mümkün olabileceği, ancak ekipmanın kendi malı olma şartı için tespit edilen oranın çok yüksek ya da tamamına yakın değil, rekabeti engellemeyecek şekilde belirlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihale kapsamında istenilen toplam 33 adet iş makinasından 2 adedinin kendi malı olması şartı getirildiği ve şikâyete konu olan özellikli iş makinalarından asfalt plentinin hem kendi malı hem de Nilüfer Kaymakamlığı merkez alınarak en fazla 35 km içinde kurulu olması koşuluna bağlandığı anlaşılmıştır. İhalede istenen bir adet asfalt plentinin kendi malı olarak istenmesi, ayrıca ihalede istenen bir adet mekanik stabilizasyon ünitesinin de kendi malı olarak istenmesine ilişkin düzenlemenin ihaleye katılımı ve rekabeti olumsuz etkileyeceği, nitekim incelemeye konu ihalede 28 adet doküman satın alınmasına rağmen sadece 3 isteklinin ihaleye katılım sağladığı, ayrıca doküman alanlardan 12 firmanın da aynı konuda şikayet başvurusunda bulunduğu dikkate alındığında ve ihalede verilen teklif tutarlarına bakıldığında bu hususun 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde belirtilen temel ilkelerden rekabetin sağlanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerine aykırılık teşkil ettiği kanaatine varılmıştır.

Diğer yandan, İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde 200 ton/sa kapasiteli 1 adet kurulu asfalt plent ünitesinin kendi malı olması gerektiğine ilişkin düzenleme yapılmışken, Sözleşme Tasarısı’nın “Teknik personel, makine, teçhizat ve ekipman bulundurulması” başlıklı 23’üncü maddesinde yer verilen tabloda ihale konusu işte 110 ton/saat kapasiteli 2 adet asfalt plenti çalıştırılacağına dair düzenleme yapılmasının da isteklileri tereddüde düşürecek nitelikte olduğu, bu düzenlemenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 13’üncü maddesinin 3’üncü fıkrasında yer alan “İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” hükmüne de aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında yukarıda yapılan tespitler ve değerlendirmeler doğrultusunda, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen asfalt plentine ve mekanik stabilizasyon ünitesine ilişkin ihale dokümanında yapılan düzenlemeler mevzuata aykırı bulunduğundan ve bu konuya ilişkin idareye 12 adet şikayet başvurusunda bulunulduğu dikkate alındığında “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyoruz.

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

KISMEN KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinin birinci maddesinde yer alan, idarece ihale dokümanında, 1 adet asfalt plent ünitesinin hem kendi malı hem de Nilüfer Kaymakamlığı merkez alınarak en fazla 35 km içinde kurulu tesisi olmasının istenilmesinin eşit rekabet koşullarını engellediği şeklindeki iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Yapılan incelemede, uyuşmazlık konusu ihalenin “Nilüfer Belediyesi Sınırları Dahilinde Muhtelif Cadde ve Sokaklarda Sıcak Asfalt Betonu Binder, Aşınma Tabakaları İle Kaplama Ve Satih Kaplama, Sıcak Asfalt Yama Yapılması işi” olduğu ve ihale dokümanında, ihale konusu işin gerçekleştirilmesi için yükleniciden istenilen 1 Adet kurulu asfalt plent ünitesi 200 ton/sa kapasiteli tesisin kendi malı olması gerektiği şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde idarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddeleri gereğince, kullanılması öngörülen makine ve ekipmanın kendi malı olması şartının aranmaması esas olmakla birlikte, işin doğası gereği kendi malı olması istenilen makine ve ekipmana ilişkin yeterlik kriteri belirleyebileceği, ancak idarelerin aynı zamanda 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesi gereği ihalede rekabet ve kaynakların verimli kullanılmasının sağlanması konusunda da sorumlu oldukları, ayrıca idarece işin yerine getirilmesinde kullanılacak asfalt plenti tesisinin isteklinin kendi malı olmasına ilişkin düzenlemenin gerekçesine ilişkin bir açıklamada bulunulmadığı hususları dikkate alındığında, idarece ihale konusu işte kullanılması öngörülen 1 adet asfalt plenti tesisinin kendi malı olması şartının aranmasının 4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinde yer alan rekabetin sağlanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkesine aykırılık teşkil ettiği ve söz konusu düzenleme nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi