KİK Kararı: 2016/UY.I-2010

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/046
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 10.08.2016
Karar No : 2016/UY.I-2010

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

İsmail Yener (Yener Grup İnş. Müh. Müş. Kal. Dan. Taah. Tic.),

Ahi Evran Mahallesi Düzova Sokak No: 1/4 Sincan/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sinop İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

Gelincik Mah. Fatih Cad. No: 16 57000 SİNOP

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/132834 İhale Kayıt Numaralı “İş Geliştirme Merkezi (İŞGEM) Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sinop İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 16.05.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İş Geliştirme Merkezi (İŞGEM) Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak İsmail Yener’in (Yener Grup İnş. Müh. Müş. Kal. Dan. Taah. Tic.) 03.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.06.2016 tarih ve 37039 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1482 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kesinleşen ihale komisyon kararında firmalarının Sinop İl Özel İdaresi Bilgi İşlem Müdürlüğünün yapmış olduğu 16.04.2015 tarihli 2015/38244 ihale kayıt numaralı “İş Geliştirme Merkezi (İŞGEM) Proje ve Zemin Etüdü Raporu Hizmet Alımı İşi” kapsamında görev aldığı ve bu doğrultuda 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde “İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar.” kapsamında değerlendirildiklerini ve aynı Kanunu’nun 17’nci maddesinin (e) bendinde “11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.” fiilini işledikleri belirtilerek ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığını, ayrıca ihalede avantajlı teklif bulunmadığı gerekçesi ile ihalenin iptal edildiği,

Sinop İl Özel İdaresi Bilgi İşlem Müdürlüğünün yapmış olduğu 16.04.2015 tarihli 2015/38244 ihale kayıt numaralı “İş Geliştirme Merkezi (İŞGEM) Proje ve Zemin Etüdü Raporu Hizmet Alımı İşi” yüklenicisinin Mimar Ercan Çelebi olduğunu, sözleşmenin 12.05.2015 tarihinde imzalandığı, işin yüklenicisi olan Mimar Ercan Çelebi ile işin başlangıcında statik hesapların yapılması ve statik projelerin çizilmesi için anlaştıklarını, 01.10.2015 tarihli ve 11.800 TL tutarlı iş ilişkilerinin iş sonuna kadar devam edeceği düşünülerek ilk madde ve malzeme alımları, sabit masraflar ve yapılacak çizimler karşılığında avans mahiyetinde yapılacak ödeme için serbest meslek makbuzu kestiklerini, bu doğrultuda ilk hazırlık çalışmalarının yapıldığı, bu kapsamda işyerinin görüldüğü, durum tespitinin yapıldığı ve taslak krokilerin yapıldığı ancak firmalarının Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği’nin 57’nci maddesi gereği sahip olması gereken “büro tescil belgesi” ve “serbest inşaat mühendisi” belgelerine sahip olmadıklarını, itirazen şikâyet dilekçesi ekinde bulunan TMMOB İnşaat Mühendisleri Odası Ankara Şubesinin 02.06.2016 tarihli ve 06.08634 sayılı yazıdan da proje ve çizim desteği vermelerinin mümkün olmadığının anlaşılacağı, idarece proje bürolarından (firmalarından) anılan belgelerin istendiği, söz konusu belgelere sahip olmadıklarından dolayı işin yüklenicisi olan Mimar Ercan Çelebinin talebi doğrultusunda iş ilişkilerini sonlandırdıklarını, iş ilişkilerini sonlandırdıklarından dolayı 01.10.2015 tarihli ve 11.800 TL tutarlı kesilen serbest meslek makbuzuna ilişkin taraflarına ödeme yapılmadığını, iş başlangıcında yaptıkları giderler karşılığında 30.01.2016 tarihli 3.368,75 TL tutarlı serbest meslek makbuzu kestiklerini ve 3.500 TL banka hesaplarına yatırıldığı, işin yüklenicisi olan Mimar Ercan Çelebi’den gerek duyulması halinde dekontların istenilebileceği, ilk kesilen serbest meslek makbuzunun iptali için ilgili vergi mevzuatı çerçevesinde yapılabilecek bir işlem olup olmadığı firmalarınca araştırıldığı, idarenin henüz çizim aşamasının başında yüklenicisi olan Mimar Ercan Çelebi ile olan statik hesapların yapılması ve statik projelerin çizilmesine iş ilişkilerinin sonlandırdıklarından haberdar olduğunu,

“İş Geliştirme Merkezi (İŞGEM) Proje ve Zemin Etüdü Raporu Hizmet Alımı İşi” yüklenicisi Mimar Ercan Çelebinin firmaları ile olan statik hesapların yapılması ve statik projelerin çizilmesine ilişkin iş ilişkilerinin sonlandırdıklarından sonra söz konusu iş olan statik hesapların yapılması ve statik projeleri çizilmesi işi için İnşaat Mühendisi Murat Kanıcı ile anlaştığını, İnşaat Mühendisi Murat Kanıcının firmalarının yapmış olduğu taslak çizimlere güvenmediğini, bütün çizimleri baştan yenilediği, yüklenicisi Mimar Ercan Çelebi’nin idareye sunduğu mimari, elektrik ve mekanik (statik projeler hariç) proje paftalarının üzerinde yer alan, statik proje kısmında, statik projeleri yapan olarak (Yener Grup) İnşaat Mühendisi İsmail Yener şeklinde firmalarının adının yer aldığı, söz konusu kısımda herhangi bir şekilde imzalarının bulunmadığı, statik projelerin üzerinde ise statik projeleri yapan (Kanıcı Mühendislik) İnşaat Mühendisi Murat Kanıcı’nın yer aldığı söz konusu statik projenin İnşaat Mühendisi Murat Kanıcı imzalı ve onaylı olduğu, yüklenicisi Mimar Ercan Çelebi’nin ilk aşamadaki çalışmalarda kullanılan mimari, elektrik ve mekanik (statik projeler hariç) elektronik paftalara firmalarının ismini koymakla birlikte iş ilişkileri sonlandıktan sonra sehven firmalarının isminin mimari, elektrik ve mekanik paftalarından silmeyi ve İnşaat Mühendisi Murat Kanıcının ismini yazmayı ihmal etmesi nedeniyle böyle bir durumun ortaya çıktığı, söz konusu hatayı açıklamaya ilişkin firmalarının 30.05.2016 tarihli ve 7284 sayılı idareye dilekçe verdiklerini, aynı şekilde yüklenici Mimar Ercan Çelebi’nin de 27.05.2016 tarihli ve 7178 sayılı dilekçeyi ve bu dilekçeye ilaveten 03.06.2016 tarihli ve 7549 sayılı dilekçeyi ve ekinde İnşaat Mühendisi Murat Kanıcının ismi ve imzası bulunan proje paftalarının yenilerini idareye sunduğu, ihalede kullanılan projelerde firmalarının hiçbir katkısının olmadığının anlaşılacağı,

“İş Geliştirme Merkezi (İŞGEM) Proje ve Zemin Etüdü Raporu Hizmet Alımı İşi” yüklenicisi Mimar Ercan Çelebi’nin idareye teslim ettiği projelerde destek vermediklerini ve hiçbir yerinde bulunmadıklarını, idareye danışmanlık yapmadıklarını, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesi kapsamında eşitlik ve rekabeti bozacak, ihaleye fesat karıştıracak hiçbir bilgiye sahip olmadıklarını, ihale komisyon kararının düzeltilerek tekliflerinin geçerli kabul edilmesini, haklarında verilen yasaklılık ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesine yönelik herhangi bir işlemde de bulunulmaması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “İş Geliştirme Merkezi (İŞGEM) Yapım İşi” olarak belirtildiği,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılamayacak olanlar” 9’uncu maddesinde “9.1. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinde ihaleye katılamayacağı belirtilenler ile 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (b) bendinin (8) numaralı alt bendi gereğince alınacak Bakanlar Kurulu Kararları ile belirlenen yabancı ülkelerin isteklileri doğrudan veya dolaylı ya da alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihaleye katılamazlar.

9.2. Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.

9.3. Haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmaması kaydıyla, kamu davası açılanlara ilişkin olarak Kanunun 59 uncu maddesinde yer verilen özel düzenleme veya özel kanunlarda yer verilen düzenlemeler nedeniyle ihalelere katılamayacak durumda olduğu halde ihalelere katılan istekliler sadece ihale dışı bırakılır. Bu durumda olanlar hakkında ayrıca 4734 sayılı Kanunun 11 inci ve 58 inci maddelerinde yer alan idari yaptırımlar uygulanmaz.” düzenlemesi.

Aynı Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” 10’uncu maddesinde “10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması gerekmektedir. (c) ve (d) bentleri hariç bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir İhale üzerinde kalan istekli ise sözleşmenin imzalanmasından önce ihale tarihinde, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri verecektir.

10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.

10.3. 4734 sayılı Kanunun 11 nci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…

Danışman: Danışmanlık yapan, bilgi ve deneyimini idarenin yararı için kullanan, danışmanlığını yaptığı işin yüklenicileri ile hiçbir organik bağ içinde bulunmayan, idareden danışmanlık hizmeti karşılığı dışında hiçbir kazanç sağlamayan ve danışmanlık hizmetlerini veren hizmet sunucularını,

Yapım müteahhidi: Yapım işi ihalesine teklif veren gerçek veya tüzel kişileri veya bunların oluşturdukları ortak girişimleri,

…

Yüklenici: Üzerine ihale yapılan ve sözleşme imzalanan istekliyi,

İdare: İhaleyi yapan bu Kanun kapsamındaki kurum ve kuruluşları…” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddenin “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

…

c) İhaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli kişiler.

d) İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar.

e) (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri.

f) (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketleri (bu kişilerin yönetim kurullarında görevli bulunmadıkları veya sermayesinin % 10'undan fazlasına sahip olmadıkları anonim şirketler hariç).

İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.

İhaleyi yapan idare bünyesinde bulunan veya idare ile ilgili her ne amaçla kurulmuş olursa olsun vakıf, dernek, birlik, sandık gibi kuruluşlar ile bu kuruluşların ortak oldukları şirketler bu idarelerin ihalelerine katılamazlar.

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü,

“İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddenin gerekçesinde “…İhaleye katılacak istekliler arasında eşitlik ve rekabeti sağlamak ve ihaleye fesat karıştırılmasını önlemek üzere; ihale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yüklenicilerin o işin ihalesine katılması ve ihale konusu işin yüklenicilerinin o işin danışmanlık hizmeti ihalelerine katılması engellenmiştir. Ayrıca, bu yasakların organik bağ içinde bulundukları şirketleri için de geçerli olması düzenlenmiştir...” hükmü,

Anılan Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

…

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Danışmanlık hizmetleri” başlıklı 48’inci maddesinde “Mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro, her ölçekte imar planı, imar uygulama, ÇED raporu hazırlanması, plan, yazılım geliştirme, tasarım, teknik şartname hazırlanması, denetim ve kontrolörlük gibi teknik, mali, hukuki veya benzeri alanlardaki hizmetler, danışmanlık hizmet sunucularından alınır…” hükmü yer almaktadır.

Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir...” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bilgi ve belgeleri açıklama yasağı” başlıklı 61’inci maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanlar; ihale süreci ile ilgili bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve malî yönlerine ilişkin olarak gizli kalması gereken bilgi ve belgelerle işin yaklaşık maliyetini ifşa edemezler, kendilerinin veya üçüncü şahısların yararına kullanamazlar. Aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58 ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyideler uygulanır.” hükmü yer almaktadır.

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Danışmanlık hizmetlerinin kapsamı” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) Kanunun 48 inci maddesinde belirtilen mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro, her ölçekte imar planı, imar uygulama, ÇED raporu hazırlanması, plan, yazılım geliştirme, tasarım, teknik şartname hazırlanması, denetim ve kontrolörlük gibi teknik, mali, hukuki veya benzeri alanlardaki hizmetler, danışmanlık hizmet sunucularından alınır.

(2) Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde belirtilen yapımla ilgili hizmet işlerinin tamamı danışmanlık hizmetlerinin kapsamında olup, bu işler aşağıda sayılmıştır:

a) İmar planlarının hazırlanması.

b) Planlama, fizibilite ve yapılabilirlik etüdleri.

c) Yapımla ilgili sondaj –zemin etüdleri.

ç) Topoğrafya çalışmaları ve harita işleri (sayısal kadastral harita hizmetleri hariç).

d) Çevresel Etki Değerlendirme (ÇED) raporu hazırlanması.

e) Yapımla ilgili mühendislik ve mimarlık tasarım hizmetleri.

f) Yapımla ilgili mühendislik ve mimarlık tasarım kontrollüğü.

g) Yapım işi kontrollüğü ve yapı denetimi.

ğ) Yapım işi ihalesine ilişkin teknik şartname hazırlanması.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 53’üncü maddesinde “((1) Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

…

c) İhaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli kişiler.

ç) İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar.

d) (c) ve (ç) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri.

e) (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketleri (bu kişilerin yönetim kurullarında görevli bulunmadıkları veya sermayesinin % 10’undan fazlasına sahip olmadıkları anonim şirketler hariç).

…

(2) İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine katılamazlar ve alt yüklenicisi olamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.

…

(4) Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.

(5) Haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmaması kaydıyla, kamu davası açılanlara ilişkin olarak Kanunun 59 uncu maddesinde yer verilen özel düzenleme veya özel kanunlarda yer verilen düzenlemeler nedeniyle ihalelere katılamayacak durumda olduğu halde ihalelere katılan istekliler sadece ihale dışı bırakılır. Bu durumda olanlar hakkında ayrıca 4734 sayılı Kanunun 11 inci ve 58 inci maddelerinde yer alan idari yaptırımlar uygulanmaz.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat düzenlemelerinde ihaleye katılacak istekliler arasında Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde eşitlik ve rekabeti sağlamak ve Kanun’un 11’inci maddesi ve Kanun’un 17’nci maddesi kapsamında ihaleye fesat karıştırılmasını önlemek üzere ihale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapanların o işe ilişkin ihaleye katılamayacağı ve alt yüklenicisi olamayacağı aynı şekilde bu yasakların organik bağ içinde olanlar, ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketler ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketler için de geçerli olduğu hüküm altına alındığı anlaşılmıştır.

25.05.2016 tarihli ve 5744 sayılı ihale komisyonu kararında “…4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’ nun 11.d maddesi “İhaleyi yapan İdarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar”, aynı kanunun 17. e maddesi “11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.” ibaresi gereğince ihaleye katılamayacağı belirlenen Yener Grup İnşaat Mühendislik Müşavirlik Kalite Danışmanlık Taahhüt Ticaret-İsmail YENER firmasının ihale dışı bırakılmasına,

ARS-MAR İnş. ve İnş. Malz. Tem. Gıda San Tic. Ltd. Şti. firmasının vermiş olduğu teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olması sebebiyle teklif ekonomik bulunmadığından ihale dışı bırakılmasına, geriye kalan tek isteklinin ( Recai ÇİLİNGİR) teklifinin de rekabet koşullarını oluşturmadığından ve kamu ihalelerinin vazgeçilmez temel ilkelerinden olan rekabet, saydamlık, gizlilik ve güvenilirlik ilkeleri oluşmadığından ihalenin iptal edilmesine karar verilmiştir…” kararı verildiği görülmüş olup, söz konusu komisyon kararının EKAP üzerinden isteklilere gönderildiği anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında yapılan incelemede; idare tarafından Sinop İl Özel İdaresi Bilgi İşlem Müdürlüğünün yapmış olduğu 16.04.2015 tarihli 2015/38244 ihale kayıt numaralı “İş Geliştirme Merkezi (İŞGEM) Proje ve Zemin Etüdü Raporu Hizmet Alımı İşi” yüklenicisi mimar Ercan Çelebi’nin idareye sunmuş olduğu mimari, elektrik ve mekanik projelerin açıklamalar kısmında statik proje kısmının karşısında şikayet sahibi olan (Yener Grup) İnşaat Mühendisi İsmail Yener’in adı olduğu, imzasının bulunmadığı, statik projenin Kanıcı Mühendislik Mimarlık İnşaat Yüksek Mühendisi Murat Kanıcı’nın imzalı ve onaylı olduğu tespit edilerek yüklenici mimar Ercan Çelebi’den gerekli belgeler istenildiği, yüklenici Ercan Çelebi imzalı 23.05.2016 tarih ve 6936 sayı ile idare kayıtlarına alınan açıklama yazısında Yener Grup ile İŞGEM işi dışında herhangi bir organik bağının bulunmadığı belirtilmiş, ekte de “İŞGEM statik proje faturası” ve “İŞGEM revizyon statik proje faturası” gönderilmiş, gönderilen “İŞGEM projesi statik hesaplamaların yapılması ve projelerin hazırlanması işi” açıklamalı 01.10.2015 tarihli 11.800 TL tutarlı ve “İŞGEM projesi statik hesaplamaların yapılması ve projelerin hazırlanması işi (Revizyon Projesi)” açıklamalı 30.01.2016 tarihli 3.368,75 TL tutarlı Mimar Ercan Çelebi adına kesilen 2 serbest meslek makbuzu ve mimari, elektrik ve mekanik projelerin açıklamalar kısmında statik proje kısmının karşısında Yener Grup İnşaat Mühendisi İsmail Yener’in adı olduğu gerekçesi ile Kamu İhale Kanunun 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde “İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar.” kapsamında değerlendirildiği ve aynı Kanun’un 17’nci maddesinin (e) bendinde “11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.” fiilini işledikleri belirtildiği, şikâyet sahibi olan İsmail Yener’in (Yener Grup İnş. Müh. Müş. Kal. Dan. Taah. Tic.) tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (e) bendinde yer alan anılan Kanun’un 11’inci maddesine göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katıldığı gerekçesi ile yasaklanması için İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğüne yazı yazıldığı görülmüştür.

Diğer taraftan İsmail Yener imzalı 30.05.2016 tarih ve 7284 sayı ile idare kayıtlarına alınan dilekçede yüklenici mimar Ercan Çelebi ile iş ilişkileri sonlandırdıklarını, yüklenici Mimar Ercan Çelebinin başka firma ile statik hesapların yapılması ve statik projelerin çizilmesi konusunda anlaştığını belirten ifadelerinin yer aldığı, Ercan Çelebi imzalı 27.05.2016 tarih ve 7178 sayı ile idare kayıtlarına alınan dilekçede ise“…Yener Grup proje hazırlanması konusunda büro tescil” belgesi olmadığından yetersiz olup, iş sonlandırılmış ve kısmi ödeme yapılmıştır. Sonrasında statik projelerin, yaklaşık maliyet ve metrajların hazırlanması işi Kanıcı Mühendislik (Murat Kanıcı) tarafından yapılmıştır. Fakat mimari, mekanik ve elektrik projelerinde Yener Grup ismi sehven yazılmıştır. Paftaların çıktıları da bu şekilde alınmıştır. Kanıcı Mühendisliğe ait tarafıma kesilen fatura ektedir…” ifadelerinin yer aldığı ekinde Kanıcı mühendislik mimarlık tarafından Ercan Çelebi’ye kesilen faturanın sunulduğu ve yine Ercan Çelebi imzalı 03.06.2016 tarih 7549 sayı ile idare kayıtlarına alınan dilekçenin sunulduğu görülmüştür.

İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapanların o işe ilişkin ihaleye katılamayacağı ve alt yüklenicisi olamayacağı aynı şekilde bu yasakların organik bağ içinde olanlar, ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketler ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketler için de geçerli olduğu, Sinop İl Özel İdaresi Bilgi İşlem Müdürlüğünün yapmış olduğu 16.04.2015 tarihli 2015/38244 ihale kayıt numaralı “İş Geliştirme Merkezi (İŞGEM) Proje ve Zemin Etüdü Raporu Hizmet Alımı İşi” yüklenicisinin Mimar Ercan Çelebi olduğu mimari, elektrik ve mekanik projelerin üzerinde anılan yüklenicinin adı soyadı, unvanı, oda sicil no, büro tescil no ve diploma nosunun yer aldığı, söz konusu projelerin Ercan Çelebi imzalı olduğu, söz konusu projelerin üzerinde yer alan statik proje bölümünün karşısında Yener Grup - İnş. Müh. İsmail Yener isminin yer aldığı ancak imzasının bulunmadığı, ayrıca “İŞGEM projesi statik hesaplamaların yapılması ve projelerin hazırlanması işi” açıklamalı 01.10.2015 tarihli 11.800 TL tutarlı ve “İŞGEM projesi statik hesaplamaların yapılması ve projelerin hazırlanması işi (Revizyon Projesi)” açıklamalı 30.01.2016 tarihli 3.368,75 TL tutarlı Mimar Ercan Çelebi adına 2 serbest meslek makbuzu kesildiği görülmüş olup, her ne kadar statik projesinin Kanıcı Mühendislik Mimarlık İnşaat Yüksek Mühendisi Murat Kanıcı onaylı ve imzalı olduğu, Kanıcı Mühendislik Mimarlık tarafından Ercan Çelebi Mimarlığa kesilen 02.05.2016 tarihli ve 14.700,00 TL tutarlı faturalardan statik proje kısmının Kanıcı Mühendislik Mimarlık tarafından hazırlandığı anlaşılmış olsada, başvuru sahibi Yener Grup İnşaat Mühendisi İsmail Yener’in “İş Geliştirme Merkezi (İŞGEM) Proje ve Zemin Etüdü Raporu Hizmet Alımı İşi” kapsamında açıklama kısmında “İŞGEM projesi statik hesaplamaların yapılması ve projelerin hazırlanması” yazan Mimar Ercan Çelebi adına 2 serbest meslek makbuzu kestiği, mimari, elektrik ve mekanik projelerin üzerinde statik proje bölümünün karşısında imzası bulunmasada Yener Grup - İnş. Müh. İsmail Yener isminin yer aldığı, yüklenici Ercan Çelebi imzalı 23.05.2016 tarih ve 6936 sayı ile idare kayıtlarına alınan açıklama yazısında Yener Grup ile İŞGEM işi dışında herhangi bir organik bağının bulunmadığını belirttiği, ayrıca başvuru sahibinin 21.06.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda yer alan beyanında işyerini gördüğü, durum tespiti ve taslak krokileri yaptığını belirtmiş olduğu tespit edilmiş olup, söz konusu yapım işinin danışmalık projesinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin ikinci fıkrası doğrultusunda kısmen de olsa görev aldığı, İş Geliştirme Merkezi (İŞGEM) Proje ve Zemin Etüdü Raporu Hizmet Alımı İşi” yüklenicisi Mimar Ercan Çelebi ile organik bağının bulunduğu sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, başvuru sahibi Yener Grup İnşaat Mühendisi İsmail Yener’in ihale konusu yapım işinin danışmalık projesinde kısmen de olsa görev aldığı, “İş Geliştirme Merkezi (İŞGEM) Proje ve Zemin Etüdü Raporu Hizmet Alımı İşi” yüklenicisi Mimar Ercan Çelebi ile organik bağı bulunduğundan, başvuru sahibinin iddiasının yerinde görülmediği ifade edilmektedir.

Yapılan incelemede, idarece, ihale konusu yapım işinin uygulama projelerinin çizilmesi işinin 12.05.2015 tarihinde imzalanan sözleşme ile Mimar Ercan Çelebi’ye verildiği, söz konusu projenin statik hesapları ve statik projesinin çizilmesi için yüklenici Ercan Çelebi’nin, başvuru sahibi Yener Grup İnşaat Mühendisi İsmail Yener ile anlaştığı, ancak başvuru sahibi firmanın “büro tescil belgesi” ve “serbest inşaat mühendisi” belgelerinin olmaması sebebiyle anlaşmanın sonlandırıldığı, bu arada yapılan hazırlık çalışması için 11.800,00 TL tutarındaki anlaşmanın 3.368,75 TL’lik kısmının 2 adet serbest meslek makbuzu ile başvuru sahibine ödendiği ve yüklenici Ercan Çelebi tarafından statik hesap ve projelerin hazırlanması için başka bir firmayla anlaşma yapıldığı (Kanıcı Mühendislik), bu işe ilişkin Kanıcı Mühendislik tarafından kesilen faturaların da ihaleyi yapan idareye sunulduğu, idareye sunulan projenin statik proje bölümünde “Yener Grup İnşaat Mühendisi İsmail Yener” isminin yer aldığı ancak imzasının bulunmadığı, statik projenin Kanıcı Mühendislik Mimarlık İnşaat Yüksek Mühendisi Murat Kanıcı tarafından imzalandığı ve onaylandığı görülmüştür.

Bu itibarla, ihale konusu yapım işinin uygulama projesinin “statik proje” kısmı için başvuru sahibi ile yapılan sözleşmenin feshedildiği, söz konusu iş için yapılan ödeme tutarından işin tamamını kapsayan bir ödeme yapılmadığı, başvuru sahibinin söz konusu projelerde imzasının ve onayının bulunmadığı, ayrıca başvuru sahibi isteklinin söz konusu işi yapmaya yetkisinin de olmadığı, dolayısıyla aralarındaki anlaşmanın kabul edilebilir organik bağdan söz edilemeyeceği sonucuna varılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

…

c) İhaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli kişiler.

d) İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar.

e) (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri.

f) (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketleri (bu kişilerin yönetim kurullarında görevli bulunmadıkları veya sermayesinin % 10'undan fazlasına sahip olmadıkları anonim şirketler hariç).

İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.

İhaleyi yapan idare bünyesinde bulunan veya idare ile ilgili her ne amaçla kurulmuş olursa olsun vakıf, dernek, birlik, sandık gibi kuruluşlar ile bu kuruluşların ortak oldukları şirketler bu idarelerin ihalelerine katılamazlar.

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer alan tespitler ve Kanun hükmü çerçevesinde yapılan değerlendirmede, başvuru sahibi isteklinin ihale konusu işin danışmanlık hizmetini yaptığının varsayılabilmesi için, yapılan işin belgelendirilmesi ve yapan kişi tarafından imzalanmış ve işin tamamlanmış olması gerekmektedir. Bu haliyle, başvuru sahibi istekli tarafından, söz konusu statik projelerin ve hesapların yapılması işinden sorumlu yüklenici sıfatıyla işin baştan sona sonlandırılmadığının ve belgeler üzerinde imzasının bulunmadığının aşikar olduğu, üstelik söz konusu işi yapmaya yetkisinin de bulunmadığı, dolayısıyla “İş Geliştirme Merkezi (İŞGEM) Proje ve Zemin Etüdü Raporu Hizmet Alımı İşi” yüklenicisi Mimar Ercan Çelebi ile aralarında organik bağdan söz edilemeyeceği sonucuna varıldığından, idarece 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında yasaklılık işlemi başlatması ve bu kapsamda anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Diğer taraftan, idarece başvuru sahibi isteklinin, Mimar Ercan Çelebi adına kesilen 2 serbest meslek makbuzu ve mimari, elektrik ve mekanik projelerin açıklamalar kısmında statik proje kısmının karşısında Yener Grup İnşaat Mühendisi İsmail Yener’in adı olduğu gerekçesi ile Kamu İhale Kanunun 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde kapsamında değerlendirildiği ve aynı Kanunun 17’nci maddesinin (e) bendinde yer alan fiili işledikleri gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve yasaklanması için İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğüne yazı yazıldığı anlaşılmıştır. Ancak, bahse konu Kanun hükmünün idarede görevli kişilere ilişkin olduğu ve yüklenici sıfatıyla çalışan kişiler için bu kapsamda değerlendirilme yapılamayacağı açıktır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, başvuru sahibi hakkında yasaklama sürecinin başlatılmasına ilişkin idarece gerçekleştirilen işlemlerin iptaline ilişkin “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca alınan “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi