KİK Kararı: 2016/UY.I-1898

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/044
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 27.07.2016
Karar No : 2016/UY.I-1898

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Tip Yapı Nak. San. ve Tic. A.Ş.-Alsancak Yapı Peyzaj ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Şehit Cengiz Karaca Mah. 1055 Cad. No: 3/1 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 10.Bölge Müdürlüğü,

Karayolları 10.Bölge Müdürlüğü Yıldızlı Mevkii 61310 Akçaabat/TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/106055 İhale Kayıt Numaralı “(Maçka-Sümela) Ayr. Çakırgöl (Dokap) Yolu Km:0+000-2+230,44 ve Km:0+000-10+315,56 (İkmal) Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yapılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 10.Bölge Müdürlüğü tarafından 05.05.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(Maçka-Sümela) Ayr. Çakırgöl (Dokap) Yolu Km:0+000-2+230,44 ve Km:0+000-10+315,56 (İkmal) Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Tip Yapı Nak. San. ve Tic. A.Ş.-Alsancak Yapı Peyzaj ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 13.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.06.2016 tarih ve 37466 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1495 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale komisyonu kararında aşırı düşük teklif açıklamalarının, açıklama istenen tüm kalemler için fiyat teklifi alındığı, ihale dokümanında verilen analiz formatlarının kullanılmadığı ve hiçbir kalem için analiz verilmediği gerekçesiyle uygun bulunmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.12.1’inci maddesi gereğince teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınabileceğinin belirtildiği, kendilerinin mevzuat uyarınca mali müşavir onaylı fiyat teklifi aldıkları, idarenin açıklamalarının uygun bulmama gerekçelerinin mevzuata aykırı olduğu,

2. Şikâyet başvurusu üzerine incelemenin ihale yetkilisince ve ihale yetkilisinin görevlendireceği raportör tarafından yapılabileceğinin mevzuat gereği olduğu, ancak şikâyet başvurusu üzerine incelemenin ihale komisyonu tarafından yapıldığının cevabi yazıda görüldüğü, bu durumun mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname'nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:(Maçka-Sümela) Ayr Çakırgöl (Dokap) Yolu Km:0+000-2+230,44 ve Km:0+000-10+315,56 (İkmal) arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yapılması İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:1990F000070-2015E040250

c) Miktarı (fiziki) ve türü: 98.442,00 m³ kazı,144.000 m³ moloz taş duvar, 59.209,00 m³ beton, 33.446,00 m³ alttemel ve temel” düzenlemesi,

Aynı Şartname'nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede 55 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 25 isteklinin teklif verdiği, 4 isteklinin teklifinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, 21 geçerli teklif üzerinden belirlenen sınır değerin (35.444.379,34 TL) altında teklif veren 2 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, 1 isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan başvuru sahibi Tip Yapı Nak. San. ve Tic. A.Ş.-Alsancak Yapı Peyzaj ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının açıklamalarının açıklama istenen tüm kalemler için fiyat teklifi alındığı, ihale dokümanında verilen analiz formatlarının kullanılmadığı ve hiçbir kalem için analiz verilmediği gerekçesiyle uygun bulunmadığı, ihalenin sınır değerin üzerindeki en düşük teklif sahibi Şen-Gök Keleşoğlu İnş. Taah. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İhale işlem dosyasının incelenmesinden, “(Maçka-Sümela ) Ayr. Çakırgöl (Dokap) Yolu Km:0+000-2+230,44 ve Km:0+000-10+315,56 (İkmal) Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yapılması İşi” kapsamında yapılacak işlere ilişkin olarak birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 23 kalemden 4’ünün sorgulamaya konu kalem olarak belirlendiği, EKAP üzerinden 09.05.2016 tarihinde başvuru sahibi istekliye gönderilen aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin yazıda “…teklifinizin ihale Komisyonumuzca incelenmesi sonucunda teklif fiyatınız aşırı düşük bulunmuştur. Yazımızın tebliğ tarihini izleyen 5 (beş) iş günü içerisinde aşağıda sıralanan hususlarla ilgili, yazılı olarak ihale Komisyonumuza bilgi verilmesi gerekmektedir.

Bu Hususlar;

- Ekte tablolar halinde verilen iş kalemlerinden açıklama sunulması gereken girdilerin 27/06/2015 tarih ve 29399 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Kamu İhale Genel Tebliğinin madde 45 ve alt bentlerinde belirtilen esaslara uygun olarak açıklaması

- Açıklama istenilen iş kalemlerinin ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizlerinin sunulması

- İmalat süreciniz ve takip edeceğiniz yapım yönteminiz ve ekonomikliği, için yerine getirilmesinde kullanacağınız avantajlı koşullardır.

İhale Komisyonu yukarıdaki hususlar konusunda belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirecektir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilecektir.” ifadelerinde yer verilmiş, yazı ekinde gönderilen tablonun şu şekilde olduğu görülmüştür.

İş Kalemi/Grubu No

İş Kalemi/Grubu Adı

13

KGM/MT/2

11

KGM/16.130/K-H-Ö

16

KGM/NÇ

7

KGM/KAZI-1

Ayrıca aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklanması istenen iş kalemi/grubuna ait analiz formatlarının düzenlendiği ve bunların sorgulama kapsamında başvuru sahibine verildiği anlaşılmıştır. Örneğin KGM/KAZI-1 pozuna ilişkin analiz formatı aşağıdaki şekildedir.

Poz No

Girdiler

Miktar

Ö.

Br.

04.270

Çivi

0,089

kg

Açıklama istenilmeyecektir.

02.017

Taşıma (0,0026*K)

0,0026

Açıklama istenilmeyecektir.

03.534

Motopomp

0,040

sa

04.153

Kereste 4 defa kullanılmak üzere 0,10 m³

0,006

m³

01.017

Dülger

0,333

sa

03.501

Ekskavatör

0,038

sa

01.501

Düz işçi

0,583

sa

07.005/K

Sanat Yapıları Kazısı Nakli

1,000

m³

Başvuru sahibi Tip Yapı Nak. San. ve Tic. A.Ş.-Alsancak Yapı Peyzaj ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 16.05.2016 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,

Açıklama istenen “KGM/MT/2 Ocak taşı veya kazı taşı ile moloz taş inşaat (Hazır beton harcı ile) (Moloz ve çap. mol. taş inş. yüz. gömme oluklu derz yapılması, taş nakli dahil)” pozu için yapmış olduğu açıklamalar kapsamında, pozun tamamı için KCT Yapı İnş. Mim. Müh. Hiz. Tic. Ltd. Şti.- Mehmet Salih Şengül İş Ortaklığından alınmış fiyat teklifi sunulduğu, fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından kaşelendiği ve imzalandığı, fiyat teklifi üzerinde yer alması gereken ibarenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan ifade ile uyumlu olduğu, ancak idarenin anılan poz için analiz düzenlediği ve bu analiz formatını ihale dokümanı kapsamında ve aşırı düşük teklif açıklama yazısına ek olarak isteklilere verdiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunacak olan isteklilerin bu analiz formatında belirtilen açıklama istenilen girdilerin her birine dair açıklama sunması gerektiği, anılan isteklinin ise söz konusu pozu idarenin vermiş olduğu analiz formatına uygun olmayan bir şekilde üçüncü kişilerden fiyat teklifi alarak açıkladığı, fiyat teklifinde pozun girdilerinin ayrı ayrı belirtilmediği, ayrıca bahse konu iş kaleminin inşaat mahalli içerisinde gerçekleştirilecek olan ve esaslı işçilik gerektiren bir iş olduğu göz önüne alındığında anılan iş kaleminin analizle açıklanması gerektiği anlaşıldığından sunmuş olduğu açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,

Açıklama istenen “KGM/16.130/K-H-Ö Her türlü inşaatta (Kirişli kutu menfezler, köprüler ve betonarme kazık hariç, plak ve kompozit menfezler dahil) kuruda veya suda her dozda demirli beton (C30/37 hazır beton harcı ile)” pozu, “KGM/NÇ Betonarme için Q8 - Q32 mm. lik nervürlü çelik temini ve işçiliği (Nervürlü çeliğin yüklenmesi, iş başına taşınması, boşaltılması ve istifi dahi)l” pozu ve “KGM/KAZI-1 Her derinlikte, her cins ve klastaki zeminde kuruda veya suda drenaj, kanalizasyon hendeği, duvar temeli kutu menfez, gido mahmuz, taş dolgu ve tahkimat işleri temellerinin, tabliyeli veya kemer menfez kazılması (Heyelan etmiş sahada yapılacak drenaj hendeği ve duvar temelinin kazılması hariç) (Makine ile)(Dolgu veya depoya gidecek kazının nakli dahil)” pozu için yapmış olduğu açıklamalar kapsamında, pozların tamamı için T.C.K. Yol Yapı İnşaat Tic. A.Ş.den alınmış fiyat teklifi sunulduğu, fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından kaşelendiği ve imzalandığı, fiyat teklifi üzerinde yer alması gereken ibarenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan ifade ile uyumlu olduğu, ancak idarenin anılan pozlar için analiz düzenlediği ve bu analiz formatını ihale dokümanı kapsamında ve aşırı düşük teklif açıklama yazısına ek olarak isteklilere verdiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunacak olan isteklilerin bu analiz formatında belirtilen açıklama istenilen girdilerin her birine dair açıklama sunması gerektiği, anılan isteklinin ise söz konusu pozları idarenin vermiş olduğu analiz formatına uygun olmayan bir şekilde üçüncü kişilerden fiyat teklifi alarak açıkladığı, fiyat teklifinde pozların girdilerinin ayrı ayrı belirtilmediği, ayrıca bahse konu iş kaleminin inşaat mahalli içerisinde gerçekleştirilecek olan ve esaslı işçilik gerektiren bir iş olduğu göz önüne alındığında anılan iş kaleminin analizle açıklanması gerektiği anlaşıldığından sunmuş olduğu açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde, başvuru sahibi İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarında anılan pozların yukarıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda açıklanmış kabul edilemeyeceği, isteklinin açıklamalarının mevzuata uygun şekilde yapılmadığı anlaşıldığından idarenin söz konusu isteklinin teklifini değerlendirme dışı bırakılma işlemi yerinde görülmüş olup iddia haklı bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Şikayet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “(4) İnceleme, ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. Bu inceleme sonucunda, ihale yetkilisi tarafından gerekçeli bir karar alınır.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkındaki Tebliğ’in “Şikayetin sonuçlandırılması” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları üzerine idare tarafından yapılacak inceleme ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. İhale komisyonu üyeleri de raportör olarak görevlendirilebilir. Yapılacak inceleme sonucunda, ihale yetkilisi veya usulüne uygun olarak yetki devri yapılmış kişi tarafından gerekçeli olarak ikinci fıkrada belirtilen kararlardan biri alınır.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerinden ihale yetkilisinin şikâyete ilişkin incelemeyi bizzat yapabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği raportör veya raportörler tarafından veya ihale komisyonu üyelerinden görevlendireceği kişi veya kişiler kanalıyla da yaptırabileceği, yapılan inceleme sonucunda ihale yetkilisi veya yetki devri yapılmış kişi tarafından şikâyete ilişkin karar alınarak ilgililere gönderileceği anlaşılmaktadır.

Bahse konu ihalede başvuru sahibi tarafından 13.06.2016 tarihli dilekçe ile idareye şikâyet başvurusunda bulunmuş olup, idarenin 13.06.2016 tarih ve 162103 sayılı “Şikâyet başvurusu üzerine verilen nihai karar” başlıklı şikâyete cevabında 5 ihale komisyonu üyesinin isminin ve imzasının yer aldığı görülmüş, Bölge Müdürü (ihale yetkilisi) imzalı şikâyete cevap yazısı 14.06.2016 tarihinde EKAP üzerinden istekliye gönderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle idarece şikâyet üzerine tesis edilen işlemlerde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi