KİK Kararı: 2016/UY.I-1795

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/042
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 13.07.2016
Karar No : 2016/UY.I-1795

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN,

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Keleşoğlu İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi,

Konutkent Mah. 3022 Sok. No : 2 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Burdur İl Özel İdaresi,

Bahçelievler Mahallesi Yunus Emre Caddesi 15100 BURDUR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/104373 İhale Kayıt Numaralı “Burdur İl Halk Kütüphanesi Hizmet Binası Yapımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Burdur İl Özel İdaresi tarafından 27.04.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Burdur İl Halk Kütüphanesi Hizmet Binası Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Keleşoğlu İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketinin 03.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.06.2016 tarih ve 36099 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1434 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, firmalarının sözleşme imzalamaya davet edildiği, ilgili mevzuat gereğince istenen belgeleri ve kesin teminat mektubunu hazırlayarak idareye sundukları, ancak idarenin 27.05.2016 tarihli yazısı ile 41.895,42 TL vergi borcu bulunmasından dolayı firmalarıyla sözleşme imzalanmasının mümkün olmadığının bildirildiği,

İhale günü olan 27.04.2016 tarihinde 41.895,42 TL tutarında kesinleşmiş vergi borcunun bulunduğu, vergi borcunun ödenmesi için gerekli işlemlerin yapıldığı ancak banka sistemlerinden kaynaklanan arıza nedeniyle ödeme yapılamadığı, 27.04.2016 tarihli banka kayıtlarına bakıldığında kesinleşmiş vergi borcu kadar tutarın hesaplarında olduğu, firmalarının 26.04.2016 ve 28.04.2016 tarihinde herhangi bir vergi borcunun bulunmadığı, konu ile ilgili olarak firmalarının mağduriyetinin açık olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan.

Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d) bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir.

Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 52’nci maddesinde “(1) Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;

…

ç) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan,

…

adaylar ve istekliler ihale dışı bırakılır.

(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin, ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddenin dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’nci maddesinin 17.4’üncü fıkrasında

“17.4. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendine ilişkin olarak,

17.4.1. Yıllık gelir, yıllık kurumlar, katma değer, özel tüketim, özel iletişim ve banka ve sigorta muameleleri vergileri, gelir ve kurumlar vergisine ilişkin tevkifatlar ve geçici vergiye ilişkin vergi asılları ile bu vergi türlerine ait vergi ziyaı cezaları, gecikme zam ve faizleri bağlamında toplam 5.000 TL’yi aşan tutarlardaki borçlar vergi borcu olarak kabul edilecektir.

17.4.2. İsteklinin;

a) Beyan üzerine alınan veya maktu olarak belirlenip ödemesi belirli tarihlerde yapılan vergilerde ödeme vadesi geçmiş olup ödeme yapılmamış ise kesinleşmiş vergi borcu olduğu,

b) Vergi borcunun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş vergi borcu olduğu,

c) Resen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı vergi yargısında dava açılmışsa bu dava üzerine tahsil edilebilir hale gelmiş ve süresinde ödenmemiş alacak bulunmadığı sürece kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,

ç) Resen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı dava açma süresi geçirilmediği sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,

d) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak vergi idaresi tarafından taksitlendirilmiş veya tecil edilmiş vergi borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,

kabul edilecektir.

17.4.3. İsteklilerin vergi borcu olmadığına ilişkin belgeyi, yıllık gelir vergisi veya kurumlar vergisi yönünden bağlı bulunulan vergi dairesinden almaları, bu belgenin; ihale tarihi itibarıyla olan durumu göstermesi ve ilgili vergi dairesince, gelir stopaj vergisi ile banka ve sigorta muameleleri vergisi açısından diğer vergi dairelerinden temin edilen bilgiler de dikkate alınarak düzenlenmesi gerekmektedir…” açıklaması yer almaktadır.

İhale konusu İdari Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması gerekmektedir. (c) ve (d) bentleri hariç bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir İhale üzerinde kalan istekli ise sözleşmenin imzalanmasından önce ihale tarihinde, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri verecektir.

10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır...” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 41’inci maddesinde “41.1. İhale üzerinde bırakılan istekli, sözleşmeye davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeleri ile kesin teminatı verip diğer yasal yükümlülüklerini de yerine getirerek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan sonra geçici teminat iade edilecektir.

…

41.4. Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, sözleşmeyi imzalamaması durumunda geçici teminatı gelir kaydedilerek hakkında 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere İdareye sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında yasaklama kararı verilmez.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubunda “1) Yukarıda ihale kayıt numarası ve adı yer alan ihaleye ilişkin ihale dokümanını oluşturan tüm belgeler tarafımızdan okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir. Teklif fiyata dahil olduğu belirtilen tüm masraflar ve teklif geçerlilik süresi de dahil olmak üzere ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri dikkate alarak teklif verdiğimizi, dokümanda yer alan yükümlülükleri yerine getirmememiz durumunda uygulanacak yaptırımları kabul ettiğimizi beyan ediyoruz.

2. İhale tarihinde, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması halinde buna ilişkin belgeleri İdarenize derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce ihale tarihinde anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumda olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.” ibaresinin yer aldığı, başvuru sahibi tarafından söz konusu beyanların yer aldığı teklif mektubu ile ihaleye teklif verdiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesi uyarınca; ihale tarihi itibarıyla isteklilerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.4.1’nci maddesi uyarınca yıllık gelir, yıllık kurumlar, katma değer, özel tüketim, özel iletişim ve banka ve sigorta muameleleri vergileri, gelir ve kurumlar vergisine ilişkin tevkifatlar ve geçici vergiye ilişkin vergi asılları ile bu vergi türlerine ait vergi ziyaı cezaları, gecikme zam ve faizleri bağlamında toplam 5.000,00 TL’yi aşan tutarlarda kesinleşmiş vergi borcu olanlar ihale dışı bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşmeye davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeler ile kesin teminatı verip diğer yasal yükümlülüklerini de yerine getirerek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Ancak 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilecek bununla birlikte bu istekli hakkında yasaklama kararı verilmeyecektir.

Bahse konu ihale “Burdur İl Halk Kütüphanesi Hizmet Binası Yapımı İşi” ihalesi olup 27.04.2016 tarihinde yapılan ihaleye 13 istekli tarafından teklif verilmiştir. İhalede tüm teklifler geçerli teklif olarak tespit edilerek 03.05.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihale Keleşoğlu İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. üzerinde bırakılmış, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Bulut İnş. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. belirlenmiş, komisyon kararı 04.05.2016 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanmıştır.

İdarece kesinleşen ihale kararının isteklilere tebliği akabinde 17.05.2016 tarihli ve 12 yazı ile ihale üzerinde bırakılan Keleşoğlu İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. “…ihale tarihinde 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadıklarına dair belgeler ile Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde belirtilen oranlarda kesin teminatı vermek ve diğer yasal yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle…” ihale konusu işe ilişkin sözleşme imzalamaya davet edilmiştir.

Keleşoğlu İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. sözleşme imzalamak üzere idare kayıtlarına 27.05.2016 tarihli ve 5848 sayılı yazı ekinde yer alan belgeleri idareye sunmuştur. Anılan isteklinin sunduğu belgelerin incelenmesi sonucunda; sözleşme imzalamak için gereken belgeler ve kesin teminat mektubu yanı sıra 28.04.2016 tarihli Gelir İdaresi Başkanlığı İnternet Vergi Dairesinden alınmış bir yazının bulunduğu, söz konusu yazıda anılan isteklinin,

“27.04.2016 tarihi itibari ile vadesi geçmiş borcunun/borçlarının bulunduğu kayıtlarımızın tetkikinden anlaşılmıştır.

Vergi Dairesi Adı Yıl Vergi türü Miktar

Doğanbey Vergi Dairesi 2016 Gelir Vergisi S. 41.870,08

(muhtasar)

Doğanbey Vergi Dairesi 2016 Gecikme Zammı 25,34

Toplam Borç 41.895,42”

bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

Aynı zamanda anılan istekli tarafından Gelir İdaresi Başkanlığı İnternet Vergi Dairesinden alınmış 28.04.2016 tarihli yazı ile “28.04.2016 tarihi itibari ile borcunun bulunmadığı”na, 24.05.2016 tarihli yazı ile “26.04.2016 tarihi itibari ile borcunun bulunmadığı”na ilişkin yazıların sunulduğu görülmüştür.

İdarenin 27.05.2016 tarihli ve 13 sayılı yazı ile; başvuru sahibinin sunduğu belgelerden anılan isteklinin ihale tarihi olan 27.04.2016 tarihi itibarıyla 41.895,42 TL vergi borcu olduğunun tespit edildiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.4.1’nci maddesi ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 69.3’üncü maddesi hükümleri uyarınca anılan istekli ile sözleşmenin imzalanmayacağı ve geçici teminatının gelir kaydedileceği belirtilmiştir.

Bu bağlamda ihale üzerinde bırakılan ve sözleşmeye davet edilen Keleşoğlu İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş.nin idareye sunduğu belgelerden ihale tarihi itibarıyla (ihale tarihi 27.04.2016) 41.895,42 TL tutarında vadesi geçmiş kesinleşmiş vergi borcu olduğunun Gelir İdaresi Başkanlığı İnternet Vergi Dairesinden alınan 28.04.2016 tarihli yazıdan anlaşılması karşısında idare tarafından anılan isteklinin ihale dışı bırakılarak bu istekliyle sözleşme imzalanmaması ve geçici teminatının gelir kaydedilmesi işleminde anılan mevzuat hükümlerine bir aykırılık bulunmadığı, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibi her ne kadar ihale tarihi itibarıyla 41.895,42 TL tutarında kesinleşmiş vergi borcu bulunduğunu beyan etmekle birlikte söz konusu tutarın banka sistemlerinden kaynaklanan bir arıza nedeniyle yatırılamadığı, ihale tarihi itibarıyla yeteri kadar tutarın banka hesaplarında bulunduğu, 26.04.2016 ve 28.04.2016 tarihlerinde herhangi bir vergi borçlarının bulunmadığını, mağduriyetinin açık olduğunun görüleceğini belirtmekle birlikte yukarıda zikredilen mevzuat hükümlerinde isteklilerin ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi borcunun bulunmaması hüküm altına almış olup bu durumda olanların ihale dışı bırakılacağı açıkça belirtilmiştir. Diğer taraftan ihale ilanında ve ihale dokümanında ihale tarihinin açık bir şekilde belirtildiği, yine ihale dokümanında ihale tarihi itibarıyla isteklilerin kesinleşmiş vergi borcu olması durumunda ihale dışı bırakılacağının açık ve net bir şekilde düzenlendiği ve bu hususların istekli ve istekli olabilecekler tarafından bilinmesi gereken bir konu olduğu dikkate alındığında isteklilerin basiretli bir tacir gibi hareket ederek ihale mevzuatında ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak ihaleye katılmaları gerektiği açıktır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi