KİK Kararı: 2016/UY.I-1708

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/040
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 29.06.2016
Karar No : 2016/UY.I-1708

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Hüseyin POYRAZ,

Ömerağa Mah. Poyrazlar Sok. No: 3/1 MUĞLA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Muğla Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı,

Orhaniye Mah. Şehit Asteğmen Yıldıray Çeltiklioğlu Caddesi No: 5/2 48000 Menteşe/MUĞLA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/40539 İhale Kayıt Numaralı “Muğla Dalaman 16 Derslikli İmam Hatip Lisesi, Pansiyon ve Ek Bina Yapım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Muğla Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından 21.03.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muğla Dalaman 16 Derslikli İmam Hatip Lisesi, Pansiyon ve Ek Bina Yapım” ihalesine ilişkin olarak Hüseyin Poyraz’ın 06.05.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.05.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.05.2016 tarih ve 30404 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.05.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1227 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

23.243/2 poz numaralı “alüminyum asma tavan yapılması” iş kaleminin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2016 yılına ait birim fiyatının 55,41 TL olmasına rağmen, kendileri tarafından ilgili pozun 2016 yılı birim fiyatının olmadığı gerekçesiyle 2014 yılı birim fiyatı olan 49,86 TL tutarın her yıl için 1,2 katsayısı ile çarpılarak 71,8 TL birim fiyat elde edilmesi ve bu birim fiyatın kâr hariç birim fiyatının üzerine kendi belirledikleri kârı ekleyerek 57,45 TL birim fiyat teklif ettikleri gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının aşırı düşük teklif açıklamasının esasını etkileyecek nitelikte bir hata olmadığı, ilgili iş kaleminin kârsız birim fiyatının 55,41/1,25=44,33 TL olduğu, firmaları tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında ise söz konusu iş kalemi için 57,45 TL teklif ettikleri ve bunun Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2016 yılı birim fiyatından daha yüksek olduğu ve mevzuata uygun olduğu,
04.740/08 poz numaralı “çiftlik gübresi yapılması” iş kaleminin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2016 yılına ait birim fiyatının 36,0 TL olmasına rağmen, kendileri tarafından ilgili pozun 2016 yılı birim fiyatının olmadığı gerekçesiyle 2014 yılı birim fiyatı olan 31,3 TL tutarın her yıl için 1,2 katsayısı ile çarpılarak 56,34 TL birim fiyat elde edilmesi ve bu birim fiyatın kâr hariç birim fiyatının üzerine kendi belirledikleri kârı ekleyerek 45,10 TL birim fiyat teklif ettikleri gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının aşırı düşük teklif açıklamasının esasını etkileyecek nitelikte bir hata olmadığı, ilgili iş kaleminin kârsız birim fiyatının 36,00/1,25=28,8 TL olduğu, firmaları tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında ise söz konusu iş kalemi için 45,10 TL teklif ettikleri ve bunun Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2016 yılı birim fiyatından daha yüksek olduğu ve mevzuata uygun olduğu,
İdarenin ihale komisyonu kararında “…Açıklama istenilen tüm iş kalemlerinin yaklaşık maliyet metraj miktarları ile teklif edilen metraj miktarlarının karşılaştırılmasında teklif edilen miktarlardan 3 (üç) iş kaleminin miktarının %10 oranının altında olduğu ve buna tekâmül eden tutarın 105.517,10 TL olduğu, işin toplamında da açıklama istenilen tüm iş kalemlerindeki metraj farkından dolayı bu tutarın 385.200,39 TL olduğu görülmüştür. Bu tutar istekli firmanın aşırı düşük sorgulamasında Hesap Cetveli Özeti İcmal Tablosunda vermiş olduğu müteahhit karı ve genel giderler tutarı olan 100.080,70 TL’nin çok üzerinde olduğu, dolayısıyla işin gerçek miktarları ile yapılacağı düşünüldüğünde firmanın aşırı düşük sorgulamasında ön gördüğü müteahhit karını yakalaması mümkün görülmemekle birlikte işi bu haliyle 100.080,70-385.200,39=-285.119,69 TL zararla bitireceği görülmektedir. Diğer bir değişle gerçek miktarlardan dolayı hatalı hesaplanan İMALAT KALEMLERİ TABLO A GENEL TOPLAM 10.162.099,30 TL gerçek miktarlarla hesaplandığı takdirde isteklinin bu kalemi 10.162.099,30+385.200,39=10.547.299,69 TL olacaktır. Buna isteklinin kendi belirlediği İHALE ÖNCESİ VE SONRASI MASRAFLAR 167.520,00 TL ve ŞANTİYE ORTALAMA GİDERLERİ olarak belirlediği 7.300,00 TL ilave edildiğinde isteklinin karsız tutarı 10.547.299,69+167.520,00+7.300,00=10.722.119,69 TL olacaktır. Dolayısıyla TEKLİF EDİLEN TUTAR’ın 10.437.000,00 TL olduğu göz önüne alındığında isteklinin söz konusu işi teklif ettiği tutarla yapamayacağı açık görülmektedir…” denildiği, %10’u geçen metraj farklarının olmadığının idareye şikayet başvurusunda belirtildiği, idarenin de şikayete cevabında bu farkın olmadığını kabul ettiği, ancak, yukarıda belirtildiği gibi bir kâr zarar hesaplaması yapılamayacağı, yapılan bu hesaplamanın mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1 ve 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

26.04.2016 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararından, söz konusu ihalenin 21.03.2016 tarihinde gerçekleştirildiği, 16 adet ihale dokümanının satın alındığı, doküman satın alanların tamamının ihaleye teklif verdiği, 6 adet istekliden aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sundukları gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu isteklilerden başvuru sahibi Hüseyin Poyraz tarafından idareye aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu, söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin 10.666.000,00 TL fiyat teklifi ile Aykut Uysal-Göğde İnş. Taah. Proj. ve Dan. San. Tic. Ltd. Şti.-Osman Göğde İş Ortaklığı üzerine bırakıldığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10 x 1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.

Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesi (Örnek)

Sıra No

Poz No

İş kaleminin adı

Kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları

Teklif

Birim fiyatı alınan kurum/kuruluş

Kar ve genel gider dahil birim fiyat

Kar ve genel gider hariç birim fiyat

Teklif edilen kar ve genel gider

Teklif edilen birim fiyat

(TL)

16.001

150 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

97,86

16.002

200 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

104,00

105,00

16.003

250 dozlu demirsiz beton

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı

110,13

88,10

15,86

103,96

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir…” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemelerinin zorunlu olmadığı anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif ettiği iş kalemleri için bu iş kalemlerinin poz numarasını ve hangi kamu kurum ve kuruluşuna ait olduğunu belirterek liste halinde sunulduğu görülmüştür.

Bu bağlamda, bahse konu istekli tarafından iddia konusu 23.243/2 poz numaralı iş kalemi için 57,45 TL birim fiyatının öngörüldüğü, söz konusu birim fiyatın Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2016 yılı birim fiyatının 55,41 TL olduğu, kâr ve genel gider içermeyen birim fiyatının 55,41/1,25=44,33 TL olduğu anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, aynı istekli tarafından 04.740/08 poz numaralı iş kalemi için 45,10 TL birim fiyatının öngörüldüğü, söz konusu birim fiyatın Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2016 yılı rayiç fiyatının 36,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan 23.243/2 ve 04.740/08 poz numaralı iş kalemlerine ilişkin açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan “…İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir…” açıklaması uyarınca mevzuata uygun olduğu, dolayısıyla söz konusu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “…33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır…” düzenlemesi,

Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “…İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir…” açıklaması yer almaktadır.

26.04.2016 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, idare tarafından yaklaşık maliyete esas iş kalemleri miktarları ile isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu iş kalemleri miktarları arasındaki farkların hesaplandığı, bu farkların istekli tarafından öngörülen birim fiyatlar ile çarpıldığı, ortaya çıkan tutarların toplandığı, idarece söz konusu toplam tutarın istekli lehine bir fiyat avantajı sağlandığı ve isteklinin bahse konu işi teklif ettiği tutarla yapamayacağı sonucuna ulaşıldığı görülmüştür.

Açıklama istenilen 98 adet iş kalemine ait idarenin metrajı, isteklinin metrajı ve ikisinin arasındaki farkın yüzdesi aşağıdaki tabloda verilmiştir.

Sıra No

Açıklama İstenilen İş Kalemi Poz No

Birimi

İdarenin Metrajı

İsteklinin Metrajı

Fark (%)

18.140/D1

964,300

900,000

-6,67

18.233/9A1

514,130

495,000

-3,72

23.243/2

876,180

840,000

-4,13

27.525/1A

14.018,160

13.000,000

-7,26

37.092/1A

722,559

750,000

3,80

37.092/2A

722,559

750,000

3,80

MSB.322

268,562

260,000

-3,19

MSB.322/A

597,275

570,000

-4,57

MSB.414/A1

2.793,760

2.650,000

-5,15

MSB.805/A-Y

1.294,960

1.280,000

-1,16

ÖBF.002

48,400

50,000

3,31

ÖBF.012

100-M2

48,171

50,000

3,80

ÖBF.013

3,000

0,00

ÖBF.022

33,840

35,000

3,43

ÖBF.024

11.740,680

11.000,000

-6,31

ÖBF.045

168,000

172,000

2,38

ÖBF.063

175,260

179,000

2,13

ÖBF.065

1.049,850

1.062,000

1,16

ÖBF.082

155,707

175,000

12,39

ÖBF.094

12.500,624

11.500,000

-8,00

Y.15.001/1A

3.881,580

4.000,000

3,05

Y.15.001/2B

7.762,877

7.500,000

-3,39

Y.15.006/2B

3.186,172

3.480,000

9,22

Y.15.010/4B

3.605,525

3.920,000

8,72

Y.15.140/03

2.985,407

3.250,000

8,86

Y.15.140/04

1.951,349

2.125,000

8,90

Y.15.140/07

442,500

500,000

12,99

Y.15.140/08

1.578,480

1.600,000

1,36

Y.16.050/02

1.051,224

1.000,000

-4,87

Y.16.050/04

480,911

528,000

9,79

Y.16.050/06

7.351,305

6.900,000

-6,14

Y.16.072/02A

3.780,000

3.600,000

-4,76

Y.17.136

601,824

620,000

3,02

Y.18.001/C16

5.169,187

5.000,000

-3,27

Y.18.001/P11

665,236

715,000

7,48

Y.18.110/20C06

1.169,154

1.192,000

1,95

Y.18.461/003

2.635,000

2.500,000

-5,12

Y.18.461/051B

3.258,604

3.382,000

3,79

Y.19.056/003

3.560,430

3.600,000

1,11

Y.19.057/007

2.013,984

2.100,000

4,27

Y.19.085/031

4.208,056

4.100,000

-2,57

Y.21.001/03

32.053,450

30.050,000

-6,25

Y.21.001/04A

2.165,328

2.100,000

-3,02

Y.21.050/C01

35.820,160

33.500,000

-6,48

Y.21.051/C01

12.038,720

12.500,000

3,83

Y.21.051/C03

19.855,790

18.500,000

-6,83

Y.21.101/01

2.579,850

2.500,000

-3,10

Y.22.009/03

351,505

320,000

-8,96

Y.23.011

TON

55,014

56,000

1,79

Y.23.014

TON

394,896

370,000

-6,30

Y.23.015

TON

485,093

475,000

-2,08

Y.23.081

TON

30,777

32,000

3,97

Y.23.152

10.284,050

10.000,000

-2,76

Y.23.155

8.254,475

7.800,000

-5,51

Y.23.244/A

2.803,841

2.920,000

4,14

Y.23.244/F

13.701,980

12.800,000

-6,58

Y.23.244/L

6.412,886

6.000,000

-6,44

Y.25.003/14

2.297,375

2.300,000

0,11

Y.25.003/23

7.228,709

6.985,000

-3,37

Y.25.003/25

3.156,786

3.115,000

-1,32

Y.25.004/05

8.833,818

9.985,000

13,03

Y.25.116/A10

864,884

900,000

4,06

Y.25.116/S11

493,933

500,000

1,23

Y.26.006/405

1.287,580

1.220,000

-5,25

Y.26.008/305A

2.339,833

2.215,000

-5,34

Y.26.008/305B

878,192

910,000

3,62

Y.26.008/308A

2.098,739

2.015,000

-3,99

Y.26.008/310B

2.499,357

2.402,000

-3,90

Y.26.015/002

879,274

893,000

1,56

Y.26.015/003

1.350,870

1.300,000

-3,77

Y.26.017/031

5.886,070

5.550,000

-5,71

Y.26.020/103B

809,860

820,000

1,25

Y.27.501/03

1.957,935

1.986,000

1,43

Y.27.501/08

2.399,280

2.380,000

-0,80

Y.27.562/015

12.500,624

11.600,000

-7,20

Y.27.581

10.146,647

9.700,000

-4,40

Y.27.583

3.399,750

3.500,000

2,95

Y.27.584

2.448,338

2.510,000

2,52

105.620/621

1,000

0,00

167.801

72,000

73,000

1,39

201.208

1.244,000

1.300,000

4,50

216.908

10,000

0,00

216.964

5,000

0,00

216.966

2,000

0,00

261.151

636,400

682,000

7,17

360.102

185,000

188,000

1,62

402.533

2,000

0,00

600.2120/1211

1,000

0,00

742.532

727,000

732,000

0,69

782.100

3.790,240

4.100,000

8,17

791.311

8.969,000

9.210,000

2,69

791.419

300,000

332,000

10,67

833.500

249,000

259,000

4,02

905.222

1,000

0,00

908.225

1,000

0,00

950.114

1,000

0,00

MÜŞ-ÖZ-07

172,000

176,000

2,33

OTM-ÖZ-01

SET

1,000

0,00

Anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerde mevzuat uyarınca ihale konusu işe ilişkin uygulama projelerinin idarece hazırlanarak isteklilere verilmesi, isteklilerinde bu uygulama projeleri üzerinden imalat kalemlerine ilişkin metrajları kendilerinin hesaplaması ve tekliflerini oluşturması, imalat aşamasında da işi uygulama projesindeki şekliyle bitirmesi esastır. Yine anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerde idarenin metrajları ile isteklilerin metrajlarının bire bir örtüşmesi beklenmemekle birlikte aradaki metraj farkının makul düzeyde olması gerekmektedir. Şikayete konu ihalenin de anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle yapıldığı hususu dikkate alındığında, imalat miktarlarının ihale dokumanı içerisinde isteklilere verilememesi dolayısıyla isteklilerce miktar tespitinin proje, pursantaj listeleri ve mahal listeleri üzerinden hesaplanması gerektiğinden ve isteklilerce belirlenen miktarların ise idarenin belirlediği miktarlarla birebir örtüşmesi beklenemeyeceğinden söz konusu farklılıkların makul kabul edilebilecek bir oranda olması gerekmektedir.

Başvuruya konu ihalede idarece 98 iş kaleminden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin olarak idarenin metrajları ile isteklinin metrajlarının karşılaştırıldığı, karşılaştırma sonucunda istekli tarafından verilen metrajların idarenin metrajlarından az olan iş kalemlerinde aralarında önemli oranda bir fark olmadığı görülmüş olup, isteklinin metrajının idarenin metrajından fazla olan iş kalemlerindeki farkların aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında isteklinin aleyhine olduğu, başvuruya konu ihalenin anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle yapıldığı, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen yapım işinde metrajların isteklilere verilmediği dikkate alındığında isteklinin idareden daha az olan metrajlarında makul oranda bir farklılığın olabileceği, ancak işin her halükarda proje, teknik şartname ve genel olarak ihale dokümanına uygun yapılmak durumunda olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Hüseyin Poyraz’ın teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2016/UY.I-1708

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin