KİK Kararı: 2016/UY.I-1701

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/040
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 29.06.2016
Karar No : 2016/UY.I-1701

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Ma-De İnşaat Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.,

Çetin Emeç Bulvarı 1065.Cadde 47/5A Öveçler/ Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Samsun Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı,

Kale Mah. Kazım Paşa Cad. No:25 6. Kat 55200 İlkadım/SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/37283 İhale Kayıt Numaralı “Terme 16 Derslikli Mesleki ve Teknik Lisesi ile 2 Adet Atölye Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Samsun Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından 16.03.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Terme 16 Derslikli Mesleki ve Teknik Lisesi İle 2 Adet Atölye Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ma-De İnşaat Turizm Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. nin 29.04.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.05.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.05.2016 tarih ve 30729 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.05.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1235 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Söz konusu ihalede Boyut Mimarlık Müh.ve İnş. Hizm. Ltd. Şti.nin teklif dosyası içerisinde sunulması gereken vekâletnamenin ilk sayfasının yer almadığı ve bunun eksik belge olarak tamamlatıldığı, ancak ilk sayfada vekâletin hangi kurumlara ve hangi fiillere yetkili olduğunun belirtildiği dikkate alındığında bu eksikliğin bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılmasının mümkün olmadığı, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Aşırı düşük teklif açıklamalarının Y.18.001/P11, Y.19.085/032, Y.26.008/308A, 833.699/1, 923.102 ve 924.011 poz no’lu iş kalemleri için öngörülen miktarların idarenin yaklaşık maliyetteki miktarlarından % 10 oranından fazla düşük belirlendiği için uygun bulunmadığı ancak işin büyük bölümünü oluşturan iş kalemleri için öngördükleri miktarların idarenin miktarları ile uyumlu olduğu, 6 iş kalemi için % 10 oranından fazla miktar düşüklüğünün kabul edilmemesinin yürürlükteki herhangi bir mevzuata uygun olmadığı, bu düşüklük 9.059.000,00 TL teklif tutarında 99.000,00 TL bir tutara tekabül ettiği ve bunun da işin yapılabilirliğinde belirleyici nitelikte olmadığı, bu nedenle aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmesi gerektiği,

3. Reskon Yapı İnşaat Müh. Doğ. Tes. Su. Arpr. Tic. Ltd. Şti.- Mehmet Kılıç/MK Mühendislik İş Ortaklığı ile Mert Çelik Kanat İnşaat Turz.San.ve Tic. Ltd. Şti.- Serhan Akman İnşaat Taahhüt Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında yer alan analizlerde genel giderler ve yüklenici kârının %’sinin mevcut SGK, ihale giderleri, KİK payı, teminat masraflarını karşılayacak oranda olup olmadığı, ilgili firmaların analiz formatına uygun olarak ve 2016 fiyatları ile açıklama yapıp yapmadığının kontrol edilmediği, bu nedenlerle açıklamaların yeniden incelenmesi gerektiği, açıklamalar kapsamında sunulan proforma faturaları düzenleyen kişilerin imza sirküleri, meslek mensubunun TÜRMOB kaşelerinin, oda faaliyet belgelerinin, meslek mensubuyla yapılan sözleşmenin bulunması gerektiği ve yoksa idarece bunun istenilmesi gerektiği, ayrıca fatura bedellerinin %80’nin altında olup olmadığının incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir…

Verilen teklifler, zeyilname düzenlenmesi hali hariç, herhangi bir sebeple geri alınamaz ve değiştirilemez.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir.

…

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde

“(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

…

2. Vekâleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur” . hükmü ,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinde “ (4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

(5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

(6) İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin son başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgelerin, aday veya isteklinin son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını göstermesi gereklidir…” hükmü,

İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir: … b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu.

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.

d) Bu şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri.

e) Vekâleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince idare tarafından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak isteneceği ve belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede idare tarafından Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan 16.03.2016 tarihli “Teklif zarfı açma ve belge kontrol tutanağı”nda başvuru sahibinin iddiasında belirtilen Boyut Mimarlık Müh.ve İnş. Hizm. Ltd. Şti. için vekâletnameye ilişkin sütunda “var” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.

Anılan isteklinin teklif dosyası kapsamında yapılan incelemede ise, istekliye ait teklif mektubunun Boyut Mimarlık Müh.ve İnş. Hizm. Ltd. Şti. adına şirket müdürü olarak yetkili kılınan Duriye Karapıçak tarafından vekil tayin edilen Fahri Yıldırım tarafından imzalandığı, buna ilişkin olarak Samsun 3. Noterliği tarafından düzenlenmiş 03.12.2014 tarihli ve 24641 yevmiye no’lu vekâletname sayfası ile Fahri Yıldırım’a ilişkin imza beyannamesinin sunulduğu belirlenmiştir.

Söz konusu isteklinin teklif dosyası içerisinde yer alan ve ilgili idare tarafından anılan istekliye tebliğ edilen 16.03.2016 tarihli yazıda ise teklif zarfında teklifle birlikte sunulması istenilen vekâletnamenin son sayfasının bulunduğu ancak diğer sayfalarının yer almadığı bu nedenle bu eksikliğin 3 iş günü içerisinde tamamlatılmasının istenildiği, bunun üzerine anılan istekli tarafından da 18.03.2016 tarihli yazı ekinde 03.12.2014 tarihli ve 24641 yevmiye no’lu vekâletnamenin ilk sayfasının “aslı idarece görülmüştür” onaylı örneğinin idareye teslim edildiği tespit edilmiştir.

Bu kapsamda, Boyut Mimarlık Müh.ve İnş. Hizm. Ltd. Şti. tarafından teklif mektuplarını imzalamaya vekil tayin edilen Fahri Yıldırım’a ilişkin teklif dosyalarında sunulan vekâletnamenin son sayfasından Fahri Yıldırım’ın şirket müdürü olarak yetkili kılınan Duriye Karapıçak tarafından vekil tayin edildiğinin açık bir şekilde anlaşılabildiği ve belgenin geçerliliği için gerekli olan onay ve imzaları ihtiva ettiği, söz konusu istekli tarafından 18.03.2016 tarihli yazı ekinde sunulan vekâletnamenin ilk sayfasının da teklif zarfı içerisinde sunulan son sayfa ile aynı tarih ve yevmiye numarasına sahip olduğu göz önünde bulundurulduğunda, ilgili idare tarafından zaten teklif dosyasında sunulmuş belge içerisinde eksik olan ve teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgiyi tamamlatma noktasında yapılan işlemde mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmış ve başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2 ve 3 ncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif sorgulaması öngörülen ihalelerde yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında yapılacak işlemler” başlıklı 38’inci maddesinde “38.1. İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenecektir. Sıralı iş kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları tutarlarının yaklaşık maliyete oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanacak ve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması dikkate alınmayacaktır…” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.4. …Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Terme 16 Derslikli Mesleki ve Teknik Lisesi İle 2 Adet Atölye Yapım İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:

c) Miktarı ve türü:

1 adet - 11.100 m2 Terme 16 Derslikli Mesleki ve Teknik Lisesi İle 2 Adet Atölye Yapım İşi

1 Adet - Terme 16 Derslikli Mesleki ve Teknik Lisesi İle 2 Adet Atölye Yapım İşi

ç) Yapılacağı yer: Terme/Samsun

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin “Terme 16 Derslikli Mesleki ve Teknik Lisesi İle 2 Adet Atölye Yapım İşi” olduğu, anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye 15 isteklinin teklif verdiği, geçerli teklifler arasında teklifi 9.131.699,27 TL tutarındaki sınır değerin altında kalan 6 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, isteklilerden Esen Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-ASL Proje Mühendislik İnş. Taah. İth. İhr. Nakl. Hafr. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin idarece belirlenen süre içerisinde açıklamalarını sunmaması nedeniyle, Ce-Hak İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.- Alper Aydemir/AVC İnşaat İş Ortaklığı, Reskon Yapı İnşaat Müh. Doğ. Tes. Su. Arpr. Tic. Ltd. Şti.- Mehmet Kılıç/MK Mühendislik İş Ortaklığı, Ma-De İnşaat Turizm Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ile İlham İnşaat Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin sunulan açıklamalarının uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve 18.04.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin sunulan açıklamaları uygun bulunan Mert Çelik Kanat İnşaat Turz. San.ve Tic. Ltd. Şti.- Serhan Akman İnşaat Taahhüt Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Mahmut Ekrem Genç İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.- Refik Akın İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Daha sonra teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklilerden Reskon Yapı İnşaat Müh. Doğ. Tes. Su. Arpr. Tic. Ltd. Şti.- Mehmet Kılıç/MK Mühendislik İş Ortaklığı tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla “İNŞ.06/EA, İNŞ.08/Lİ ve MTR.İNŞ.02 pozları ihale dokümanı formatındaki analiz formatına uygun olmadığından aşırı düşük teklifi kabul edilmediği fakat Kamu ihale Genel Tebliği’nin 45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında; kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler; a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri…” Tebliğ hükümlerine göre değerlendirilme yapılarak aşırı düşük savunmalarının geçerli sayılması ve firmalarının uğradığı haksızlığın giderilmesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir.

Reskon Yapı İnşaat Müh. Doğ. Tes. Su. Arpr. Tic. Ltd. Şti.- Mehmet Kılıç/MK Mühendislik Ortak Girişiminin şikâyet başvurusu üzerine söz konusu yazılı açıklama tekrar incelenmiş ve istekli firmanın talebinin haklı olduğu kanaatine varılmıştır.” ifadelerine yer verilerek anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alındığı ve 10.05.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Reskon Yapı İnşaat Müh. Doğ. Tes. Su. Arpr. Tic. Ltd. Şti.- Mehmet Kılıç/MK Mühendislik İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Mert Çelik Kanat İnşaat Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Serhan Akman İnşaat Taahhüt Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklama istenecek iş kalemlerinin arasında yer alan ve kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir.

Yapılan incelemede idare tarafından isteklilere 24.03.2016 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde açıklama istenilen iş kalemleri listesi, açıklama istenilen analiz girdileri listesi, açıklama istenmeyen analiz girdileri listesi, sıralı analiz girdileri listesinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Bahsi geçen sorgulama yazısı ekinde yer alan belgeler incelendiğinde, yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan 92 adet iş kalemine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu iş kalemlerinden 5 tanesinin kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan özel iş kalemi niteliğinde olduğu, EKAP üzerinden yapılan incelemede ve idare tarafından istenilen ek bilgi ve belge kapsamında gelen 20.06.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazıdan sorgulama yazısı ekinde söz konusu iş kalemlerine ait analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının isteklilere verilmediği anlaşılmıştır.

İdarece özel pozlara ilişkin hazırlanmış olan analiz formatları incelendiğinde ise İNŞ.005 poz no’lu “Pasif yangın Geciktirici Boya yapılması” ile MTR.İNŞ.03 poz no’lu “Boyalı Kenetli Sac(kiremit rengi, makineli kenet)” iş kalemleri için hazırlanan analizlerde sadece bu kalemlere ilişkin tanıma yer verilerek iş kalemlerinin toplam tutarı için fiyat teklifi alındığı,

Diğer yandan MTR.İNŞ.02 poz no’lu “8mm elyaf takviyeli düz levha çatı kaplaması yapılması”, İNŞ.06/EA poz no’lu “Temperli 6 mm dış cam+16+low-E kaplamlı 6 mm temperli temini ve montajı” ile İNŞ.08/Lİ poz no’lu “Çelik Ayaklarla Modüler Yükseltilmiş Homojen-Grup T-04.443/A2c Modüler PVC Kaplı Döşeme” iş kalemleri için hazırlanan analizlerin, iş kalemlerinde yer alan girdi cinslerinin ayrı ayrı gösterilmek suretiyle oluşturulduğu, bahsi geçen iş kalemleri için aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan bazı isteklilerin analiz hazırladığı, bazı isteklilerin ise fiyat teklifi sunmak suretiyle farklı usullerle açıklamada bulunduğu tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler neticesinde idare tarafından yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuatta yer verilen usule uygun yapılmadığı, usulüne uygun yapılmayan bir aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda, istekliler tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olup olmadığının sağlıklı bir şekilde değerlendirebilme imkânının da olmayacağı anlaşılmış olup bu itibarla açıklanması istenen iş kalemleri arasında bulunan özel (ve varsa paçal) pozlara ilişkin analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının aşırı düşük teklif yazısı ekinde isteklilere gönderilmek suretiyle teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, açıklanması istenen iş kalemleri arasında bulunan özel (ve varsa paçal) pozlara ilişkin analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının aşırı düşük teklif yazı ekinde isteklilere gönderilmek suretiyle teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi