KİK Kararı: 2016/UM.IV-3129

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/068
Gündem No : 63
Karar Tarihi : 15.12.2016
Karar No : 2016/UM.IV-3129

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

Mhc Med. ve Özel Sağ. Hizm. İhr. İth. San. Tic. Ltd. Şti.,

Kısıklı Mah. Sarıgazi Cad. No: 57/1 Üsküdar/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Merkezi,

KSÜ Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği, Avşar Yerleşkesi, Kayseri Yolu Üzeri, 12 Şubat İlçesi 46100 Onikişubat/KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/205960 İhale Kayıt Numaralı “Ameliyat Masası ve Lambası Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından 13.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ameliyat Masası ve Lambası Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 30.11.2016 tarih ve 66501 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2805 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. Başvuru konusu ihaleye ve diğer ihalelere ait dosyaların ihale komisyonundan önce görevi kapsamında olmamasına rağmen iç denetçi tarafından denetlenip denetlenmediği, komisyon kararını etkileyip etkilemediğinin araştırılması gerektiği,

2)İhale sürecinde ihaleye fesat suçunun işlenip işlenmediği, komisyon üyeleri üzerinde baskı yapılıp yapılmadığı hususunda evrak üzerinde incelenme yapılması ve suç duyurusu yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği; aynı maddenin yedinci fıkrasında, itirazen şikâyet dilekçelerine başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi gerektiği, onuncu fıkrasında da, şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

….

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmüne, anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede; Kuruma itirazen şikâyet başvurusunun süresinde yapılıp yapılmadığının belirlenmesinin mümkün olmadığı, (Başvuru sahibinin 14.11.2016 tarih ve 62919 sayılı dilekçesi üzerine, anılanın istekli olabilecek sıfatını haiz olması nedeni ile föy açılmış olduğu), bunun üzerine, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 15’ inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, söz konusu başvuru 16.11.2016 tarih ve 21031 sayılı yazımız ile idareye gönderilmiş ve anılana da 16.11.2016 tarih ve 21032 sayılı bilgilendirme yazısı yazılmıştır.

İdarenin 24.11.2016 tarih ve 3205 sayılı yazısı ile ihale süreci hakkında bilgi verildiği görülmüştür. Bu kez başvuru sahibinin 30.11.2016 tarih ve 66501 sayı ile Kurum kaydına alınan başvuru dilekçesinde, idarece kendilerine cevap verilmediği, iddiaları ile ilgili olarak esasın incelenmesi talep edilmiştir.

Ancak dilekçe ve ekleri incelendiğinde, dilekçenin yukarıda anılan Yönetmelik’te aranılan süre ve şekil şartlarını taşımadığı görüldüğünden, başvuru sahibine 10 günlük eksiklik tamamlama süresi verilmiş (12.12.2016 günü mesai bitimine kadar) ve EKAP üzerinden yayımlanmıştır. Ancak başvuru sahibi bu süre içinde süre ve şekle ilişkin eksikleri tamamlamadığından, süre bakımından bir değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan idareye gönderilen yazının gönderi makbuzunda idare görevlisinin gönderiyi hangi tarihte tebellüğ ettiğine dair kısmı doldurmadığı ancak iadeli taahhüt belgesini geri gönderen Kahramanmaraş Posta Dağıtım Merkezinden 21.11.2016 tarihinde gönderildiği anlaşılmakta olup, bir an için Kurumca gönderilen yazının en geç bu tarihte idare kayıtlarına girdiği kabul edilirse 10+10 günlük zımni red süresi 12.12.2016 tarihinde sona ereceğinden, başvuru sahibinin bu süre sonuna kadar eksikleri tamamlaması gerekmektedir. Bu noktada başvuru sahibine verilen 10 günlük eksiklik tamamlama süresinin 12.12.2016 tarihi olduğu göz önüne alındığında, başvuru sahibinin herhangi bir hak kaybına uğramadığı, ve netice olarak yapılan başvuruda süre yönünden bir mevzuata aykırılığın bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’ inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı; başvuru dilekçesinde, şikayet dilekçesinde şikayet edilen veya incelenmesi istenilen durumun farkına varıldığı tarihin belirtilmediği, idareye yapılan şikayetin tarihinin belirtilmediği, yetki ve temsile ilişkin belgelerin dilekçe ekinde yer almadığı, başvuru bedelinin yatırılmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, başvurunun şekil şartlarına uygun olmadığı hususları tespit edilmiştir.

Yukarıda yazılı bulunan şekil eksikliklerinin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için www.ihale.gov.tr internet adresi üzerinden yayınlandığı, ancak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresi içinde giderilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’inci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi