KİK Kararı: 2016/UM.IV-3127

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/068
Gündem No : 61
Karar Tarihi : 15.12.2016
Karar No : 2016/UM.IV-3127

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler:, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

Asmedsan İç ve Dış Ticaret, Candan TÜRKKAN

Sultan Selim Mahallesi Uygar Sokak No: 4/4 Kağıthane/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

Adnan Adıvar Cd. Fatih/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/362450 İhale Kayıt Numaralı “11 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 11.10.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “11 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 08.12.2016 tarih ve 68293 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2913 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihaleye verdikleri teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname'de aranılan kriterleri haiz olmadığı dolaysıyla ihale kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmünden, başvuru ehliyetine ilişkin olarak iki temel şartın öngörüldüğü, bunlardan ilkinin ihale dokümanı edinilmesi ve/veya ihaleye teklif sunulması, diğerinin ise ilgilinin ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu ortaya koymasıdır.

Yapılan incelemede başvuru sahibinin teklifinin 22.11.2016 tarihli ihale komisyon kararı ile değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru dilekçesinde ise ihalenin 11’inci kısım için ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde iddiaların öne sürüldüğü, söz konusu iddialar açısından başvuru sahibinin başvuru ehliyetini haiz olmadığı sonucuna varılmıştır.

İtirazen şikâyet başvuru tarihi itibariyle teklifi idarece “yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmış olan, diğer bir deyişle ihale üzerinde bırakılma ihtimali bulunmayan başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmamasından ve/veya ihalenin sonuca bağlanmasından herhangi bir hak kaybına veya zarara uğraması ihtimalinin bulunmadığı, ihalenin iptali halinde ise ihale süreci sona ereceğinden ortada güncel bir menfaatin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Benzer bir duruma ilişkin olarak, Danıştay 13. Daire Başkanlığının 08.12.2010 tarih ve E:2010/2738, K:2010/8376 sayılı kararında yer alan “…davacının haklılığının ortaya konulmadan ihalede diğer teklif sahiplerinin durumunun incelenmesine geçilemeyeceği, davacının haksız bulunması durumunda ise diğer ihaleye katılanların incelenmesinde davacının hukuki yararının bulunmayacağı açıktır…” şeklindeki gerekçe, bu değerlendirmeyi teyit etmektedir. Anılan mevzuat hükümleri ve yerleşik Kurul Kararları doğrultusunda başvuru sahibinin ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Ayrıca yapılan incelemede, başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin 6.745,00 TL olarak yatırıldığı, ancak başvurunun ihalenin 11’inci kısmına yönelik olduğu, ihale komisyon kararının incelenmesinde 11’inci kısmın yaklaşık maliyeti ve anılan Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince bu kısma ilişkin başvuru bedelinin 3.372,00 TL olduğu dikkate alındığında fazla ödendiği anlaşılan 3.373,00 TL'nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun ehliyet yönünden reddi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1)Başvurunun reddine,

2)Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi