SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2016/UM.IV-3044

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2016/UM.IV-3044

Karar Tarihi

7 Aralık 2016

İhale

2016/357230 İhale Kayıt Numaralı "Elektrik Enerjisi" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/066
Gündem No : 88
Karar Tarihi : 07.12.2016
Karar No : 2016/UM.IV-3044

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Dicle Elektrik Perakende Satış A.Ş.,

VEKİLİ:

Av.Suat ÇAKMAKLI,

Akçakale Yolu Üzeri 7.Km Dedaş / ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Pamukkale Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Araştırma ve Uygulama Müdürlüğü,

Kınıklı Kampüsü Yeni Hastane Binası Zemin Kat Pamukkale/DENİZLİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/357230 İhale Kayıt Numaralı “Elektrik Enerjisi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Pamukkale Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Araştırma ve Uygulama Müdürlüğü tarafından 07.10.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Elektrik Enerjisi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 28.11.2016 tarih ve 65921 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2763 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, başvuru konusu enerji alımı ihalesine teklif vererek katıldıkları, ayrıca ihale günü şikâyet başvurusu yaparak diğer firma tekliflerinin Teknik Şartname’ye uygun verilip verilmediği hususunun dikkatlice incelenmesi gerektiğini dile getirdikleri, bu başvuru sonrasında dava konusu işlem ile ihalenin iptal edilmesi üzerine doğrudan iptal davası açtıkları iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan incelemede, şikâyetçinin ihalenin iptali işlemine karşı başvuruda bulunduğu, bu durumda başvuru sahibinin, iptal kararının kendisine tebliğ edilmesini (10.10.2016) izleyen 5 (beş) gün içinde doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, 20.10.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin başvuruya ilişkin cevabının 28.10.2016 tarihinde tebliğ edildiği, idare kararını tebellüğ eden şikâyetçinin 04.11.2016 tarihli dava dilekçesi ile Denizli 17. İdare Mahkemesinde açtığı davada 16.11.2016 tarihli ve 2016/1558 E., 2016/1205 K. sayılı kararı ile merci tecavüzü nedeniyle dava dilekçesinin Kuruma tevdii üzerine 28.11.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı ve böylelikle itirazen şikâyet başvurusunun yasal süresinde yapılmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı, başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı ve şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı hususu da tespit edilen diğer şekle yönelik aykırılıklardır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim