KİK Kararı: 2016/UM.IV-2539

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/055
Gündem No : 75
Karar Tarihi : 12.10.2016
Karar No : 2016/UM.IV-2539

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Siemens Healthcare Sağlık A.Ş.,

VEKİLİ:

Av. Gizem TURAN

Eskişehir Yolu (Dumlupınar Bulvarı) Mustafa Kemal Mah. 2079 Sok. Via Green İş Merkezi No:2B/11 Kat: 3 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü,

Kemankes Caddesİ Karamustafa PaŞa Sokak No: 21 34425 Beyoğlu/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/291644 İhale Kayıt Numaralı “Tüm Vücut Pozitron Emisyon Tomografi / 30T Magnetik Rezonans Görüntüleme (Pet/Mr) Sistemi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü tarafından 05.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tüm Vücut Pozitron Emisyon Tomografi / 30T Magnetik Rezonans Görüntüleme (Pet/Mr) Sistemi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 10.10.2016 tarih ve 56414 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2315 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihalede fiyat dışı unsurlar konusundaki doküman düzenlemesinin idarece hatalı değerlendirilmesi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekliye 8 puanlık avantaj sağlandığı, 882.846,00 TL tutarında kamu zararına sebep olunduğu, GE Medical Systems Türkiye Ltd. Şti. tarafından sunulan Pet-Mr sisteminin 2 sıra nolu fiyat dışı unsur maddesinde istenilen sensitivite değerini sağlayamadığı dolayısıyla teklifin yeniden değerlendirilerek söz konusu maddede verilen puan avantajının iptal edilmesi gerektiği, ihale sonucunun yeniden gözden geçirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde “istekli olabilecek” “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim” şeklinde tanımlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde ise “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar…hakkında başvuruda bulunabilir...” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday ve istekliler ile istekli olabilecekler şikayet başvurusunda bulunabilir.

(2) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar hakkında başvuruda bulunabilir. Bununla birlikte, ilana yönelik başvuruda bulunabilmek için de istekli olabilecek sıfatını kazanmak zorunlu olduğundan, bu kapsamda dokümanın satın alınması gerektiği hususuna dikkat edilmelidir.” açıklamalarına yer verilmiştir.

İdareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir.

Her ne kadar anılan Tebliğ hükmünde doküman düzenlemeleri ile idari uygulamalar arasındaki uygulamalar arasındaki uyumsuzlukların “istekli olabilecekler” tarafından şikâyet konusu edilebileceği hususu düzenlenmiş ise de söz konusu idari uygulamaların ihale aşamasından önceki uygulamalara (yer gösterme vb. ) yönelik olduğu, başvuru konusunun direkt olarak ihale kararına yönelik olduğu sonucuna varılmıştır.

Netice itibarı ile 12.08.2016 tarihinde ihale dokümanı satın alan başvuru sahibinin 05.09.2016 tarihli ihaleye teklif vermediği, yukarıdaki mevzuat hükümleri gereğince ihale komisyonunun ihale sonucunu belirleyen kararına karşı hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin bulunmadığı dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı, başvurunun 4734 sayılı Kanun'un 54’ üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ehliyet yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi