KİK Kararı: 2016/UM.IV-236

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/006
Gündem No : 80
Karar Tarihi : 20.01.2016
Karar No : 2016/UM.IV-236
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Simre Medikal İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti.,

Gazi Mah. Baytek Sokak No: 7 Yenimahalle/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çorum İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Gülabibey Mah. Millet 1. Sok. No: 37 19100 ÇORUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/138726 İhale Kayıt Numaralı “2016-2017 Yılı Acil Laboratuarı 5 Kısım Cihaz Karşılığı Kit Alımı İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çorum İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 16.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016-2017 Yılı Acil Laboratuarı 5 Kısım Cihaz Karşılığı Kit Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 13.01.2016 tarih ve 2420 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/151 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin ilgili kısmı üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği NOVAE cihazının, Teknik Şartname'nin C.5'inci maddesini karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü bulunmaktadır.

İdareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir.

Başvuru konusu ihalede alınan 17.12.2015 tarihli ihale komisyonu kararına göre ihalenin 2 nolu kısmı Tokra Medikal San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmış, başvuru sahibi Simre Medikal İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi için ihale komisyonu kararında “yaklaşık maliyetin üzerinde olduğundan değerlendirme dışı bırakılmıştır.” tespitine yer verilmiş, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ise belirlenmemiştir.

Dolayısıyla idarenin gerçek iradesinin ihale üzerinde bırakılan istekli ile herhangi bir nedenle sözleşme imzalanamasa dahi başka bir istekli ile sözleşme imzalanmayacağı, daha açık bir anlatımla idarenin yaklaşık maliyetin üzerindeki bir bedel ile ihale konusu işi sözleşmeye bağlamamak yönünde bir irade gösterdiği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde, idari başvuru yolunun ancak ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına uğradığını veya uğrama ihtimalinin bulunduğunu iddia eden ilgilere açık olduğunun hüküm altına alınmış olması ve başvuru sahibinin kendi teklifinin değerlendirmeye alınması ve geçerli kabul edilmesi gerektiği yönündeki bir iddiaya itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilmemesi karşısında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirilmesine ilişkin iddialar bakımından başvuru sahibinin herhangi bir hak kaybına uğrama ihtimalinin olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun ehliyet yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından Kurum hesabına 6.381,00 TL başvuru bedeli yatırıldığı, ancak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasındaki “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması uyarınca ihalenin itirazen şikâyete konu edilen 2’nci kısmının yaklaşık maliyeti itibarıyle ödenmesi gereken başvuru bedelinin 3.190,00 TL olduğu anlaşıldığından, fazla ödenen 3.191,00 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi hâlinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi