KİK Kararı: 2016/UM.IV-2348

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/051
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 09.09.2016
Karar No : 2016/UM.IV-2348 Mahkeme Kararını Göster

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

Özseyhan Mobilya Otomotiv Tekstil Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti.,

Organize Sanayi Bölgesi 13.Cadde No: 8 ADIYAMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Milli Eğitim Bakanlığı 2. Akşam Sanat Okulu Ders Aletleri Yapım Merkezi,

Bahçelievler Mah. Miraç Cad. Elmadağ/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/202828 İhale Kayıt Numaralı “Muhtelif Pansiyon Donatım Malzemesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Milli Eğitim Bakanlığı 2. Akşam Sanat Okulu Ders Aletleri Yapım Merkezi tarafından 11.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muhtelif Pansiyon Donatım Malzemesi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 02.09.2016 tarih ve 50518 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2074 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin üzerlerinde kalması üzerine sözleşmeye davet yazısının idare tarafından 08.08.2016 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği, ülkemizde ilan edilen OHAL kapsamında çıkarılan 668 sayılı KHK uyarınca şirket ortaklarından ikisinin tutuklandığı, şirketin ve ortakların tüm malvarlıklarına ve banka hesaplarına el konulduğu, tutuklama ve el koyma kararları neticesinde ihale sözleşmesini imzalayamadıkları, bunun üzerine geçici teminatlarının gelir kaydedildiği, şirketin içinde bulunduğu durumun İhale Yönetmeliği’nin 39-e maddesi kapsamında Kurumca mücbir sebep olarak tespit edilmesi ve geçici teminatın gelir kaydedilmesine ilişkin kararın kaldırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin şikayete konu işlemi 08.08.2016 tarihinde tebellüğ ettiği, bu işleme karşı 15.08.2016 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikâyete ilişkin olarak alınan kararın 19.08.2016 tarihinde şikâyetçiye bildirildiği, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu sürenin bitiminden sonra 02.09.2016 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Ayrıca başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı, başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği, dilekçe ekindeki Ticaret Sicil Müdürlüğünce onaylı yetki belgesinin ilgililerin imzalarını göstermediğinden mevzuata uygun olmadığı, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği tespit edilen diğer hususlardır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi