KİK Kararı: 2016/UM.IV-2305

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/050
Gündem No : 53
Karar Tarihi : 07.09.2016
Karar No : 2016/UM.IV-2305

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

İmza Medikal Ortopedi Rehabilitasyon İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi,

Nur Mahallesi Devlet Hastanesi Yanı Sinanoğlu İşhanı MARDİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mardin İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

MARDİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016 İhale Kayıt Numaralı “46 Kalem Ortopedi ve Travmatoloji Malzemesi Alımı ” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mardin İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 19.04.2016 tarihinde doğrudan temin ile gerçekleştirilen “46 Kalem Ortopedi ve Travmatoloji Malzemesi Alımı ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 26.08.2016 tarih ve 49201 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1997 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, başvuruya konu mal alım ihalesinde teklif verilmesi aşamasından sonra başka bir firmadan teklif alınarak kendi teklif fiyatlarının deşifre edildiği, kendisinden alım yapılmasına karar verilen firmanın teklif mektubunda aynı cins mallar için farklı iskonto oranlarının uygulandığı ve vaka sırasında hangi malzemenin kullanılacağının firma tercihine bırakıldığı ve diğer illerde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 22'inci maddesinin (f) bendi kapsamında yapılan alımlarda farklı firmaların teklifleri kabul edilirken, alımın yapıldığı ilde sadece bir firma ile sözleşme imzalanarak kamu zararına neden olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanun’a göre yapılan “ihalelere” ilişkin olarak sözleşmenin imzalanması aşamasına kadar olan itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde, Kurumun görev alanında bulunmayan başvurulara ilişkin olarak başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

Başvuruya konu işin, 4734 sayılı Kanun’un “Doğrudan Temin” başlıklı 22’nci maddesi kapsamında gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. Bununla birlikte, anılan Kanun’un 18’inci maddesi kapsamında sayılmaması nedeniyle, bir ihale usulü olmayan doğrudan temin ile ilgili olarak Kurumun inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır.

Ayrıca söz konusu başvuru Kurumun görev alanında bulunsaydı dahi, başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’nci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı, (idareye şikayet başvurusu ve idarenin cevabının bulunmadığı, başvuru bedelinin yatırılmadığı, ihalenin kayıt numarasının bulunmadığı, başvuru sahibinin temsile yetkili olduğunun gösterir belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin bulunmadığı) hususlarındaki aykırılıklardan dolayı başvurunun reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun görev yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi