SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2016/UM.IV-1907

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2016/UM.IV-1907

Karar Tarihi

27 Temmuz 2016

İhale

2016/221242 İhale Kayıt Numaralı "Muhtelif Yumurta Tavuğu Yemi" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/044
Gündem No : 73
Karar Tarihi : 27.07.2016
Karar No : 2016/UM.IV-1907

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Dsa Kimya ve Tarım Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.,

VEKİLİ:

Av. Salim UZUN DİKME

Gmk Bulvarı No : 106/12 Maltepe ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tavukçuluk Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü,

Gayret Mahallesı S. Cem Ersever Caddesi No: 9/11 06220 Yenimahalle/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/221242 İhale Kayıt Numaralı “Muhtelif Yumurta Tavuğu Yemi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tavukçuluk Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü tarafından 28.06.2016 tarihinde 4734 sayılı Kanunun 3’üncü maddesinin (f) bendi kapsamında gerçekleştirilen “Muhtelif Yumurta Tavuğu Yemi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 20.07.2016 tarih ve 41398 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1714 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin İdari Şartname'nin 47.5'nci maddesinde istenilen şartları sağlamadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 Sayılı Kanun’un “İstisnalar” başlıklı 3’üncü maddesinin (f) bendinde “Ulusal araştırma-geliştirme kurumlarının yürüttüğü ve desteklediği araştırma-geliştirme projeleri için gerekli olan mal ve hizmet alımları ile finansmanının tamamı Kanun kapsamındaki bir idare tarafından karşılanarak elde edilen sonuçların bu idare tarafından sadece kendi faaliyetlerinin yürütülmesinde faydalanıldığı haller hariç, her türlü araştırma ve geliştirme hizmeti alımları, ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç bu Kanuna tâbi değildir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu Satınalma Platformu üzerinden erişim sağlanılan İhale Bilgileri sayfasından başvuruya konu alımın 4734 sayılı Kanunun 3’üncü maddesinin (f) bendi kapsamında gerçekleştirildiği, Kamu İhale Kanununa göre yapılmadığı, başvurunun istisna kapsamında yapılan bir ihaleye ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Kamu İhale Kurumu’nun görevleri, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. Başvurunun ise, 4734 sayılı Kanuna tabi olmayan, istisna kapsamında yapılan bir ihaleye ilişkin olduğu, dolayısıyla Kamu İhale Kurumu’nun görev alanına girmediği anlaşıldığından, söz konusu şikayetin incelenmesinde Kurumun görev ve yetkisi bulunmamaktadır.

Ayrıca, başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı, başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği, ihale adı ve ihale kayıt numarasının başvuru dilekçesinde belirtilmediği tespit edilen diğer hususlardır. Diğer taraftan, başvurunun Kurumun görev alanında bulunmaması nedeniyle sürelere ve başvuru ehliyetine dair herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır. Bu bakımdan başvuru Kurum’un görev alanında bulunsaydı dahi başvurunun şekil yönünden reddinin gerekeceği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, kapsamda olmayan ihalede idarenin kararına karşı yetkili idare mahkemesine başvurulması gerekmekte olup, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim