KİK Kararı: 2016/UM.IV-1818

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/042
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 13.07.2016
Karar No : 2016/UM.IV-1818

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Güveniş Medikal Tıbbi Malz. ve Tic. Ltd. Şti,

Cumhuriyet Mah. Zeytinlik Cad. Gül Apt. No: 18 Kat: 3/6 TRABZON

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ordu İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Bucak Mahallesi Nefsibucak Caddesi No: 94/1 52200 ORDU

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/154816 İhale Kayıt Numaralı “30 Kalem Anjio Servisi İçin Tıbbi Malzeme Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ordu İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 10.06.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “30 Kalem Anjio Servisi İçin Tıbbi Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 01.07.2016 tarih ve 38837 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1565 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin birinci kalemin Teknik Şartnamesi’ne 17.05.2016 tarihinde şikayet başvurusunda bulundukları, yaptıkları itirazla ilgili bir cevap yazılmadan ikinci bir Teknik Şartname ilave edildiği, her iki Teknik Şartname için alınacak ayrı ayrı adetlerin belirlendiği, bunun üzerine 3.05.2016 tarihinde tekrar şikayet başvurusunda bulunulduğu ve itirazlarının 02.06.2016 tarihinde reddedildiği, aynı kalem için farklı niteliklere haiz iki Teknik Şartname düzenlenmiş olmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği, üçüncü kez 21.06.2016 tarihinde şikayet başvurusunda bulundukları, itirazlarının 27.06.2016 tarihinde reddedildiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde “istekli”, “mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi”, “istekli olabilecek” “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim”, “teklif” ise “Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgiler” şeklinde tanımlanmıştır.

Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde ise “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir...” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin olarak dokümanı satın almış olduğu tarih olan 06.05.2016 tarihinden itibaren şikayet süresi olan 10 günlük süre geçtikten sonra 20.05.2016 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, bunun üzerine idare tarafından zeyilname yayımlanmak suretiyle aynı kaleme ilişkin iki farklı Teknik Şartname düzenlenip bu durumun şikayetçiye 26.05.2016 tarihinde bildirildiği, yapılan zeyilname üzerine şikayetçi tarafından Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinin değiştirilmesi gerektiğine ilişkin ikinci şikayet başvurusunun 31.05.2016 tarihinde yapıldığı, söz konusu şikayet başvurusunun 02.06.2016 tarihli yazı ile idare tarafından reddedildiği, sonrasında şikayetçi tarafından ihaleye teklif verildiği, 20.06.2016 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararıyla şikayetçinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, bunun üzerine şikayetçi tarafından 22.06.2016 tarihinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin Teknik Şartname’ye uygun olmadığında ilişkin şikayet başvurusu yapıldığı ve başvurunun idarenin 27.06.2016 tarihli yazısı ile reddedildiği, şikayetçinin bunun üzerine 01.07.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, itirazen şikayet başvurusuna aynı kaleme ilişkin iki farklı Teknik Şartname ile ihaleye çıkılmasının mevzuata aykırı olduğu hususunun konu edildiği görülmüştür. Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayete konu olan aynı kaleme ilişkin iki farklı Teknik Şartname ile ihaleye çıkılması hususuna ilişkin idareye şikayet başvurusunda bulunulmadığı, ihaleye teklif vermesi nedeniyle istekli sıfatına haiz istekli tarafından bu konuda idareye şikayet başvurusunda da bulunulamayacağı anlaşıldığından başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Bununla birlikte İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir” açıklaması bulunmaktadır. Başvuru konusu kalem itibariyle 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 3.372 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 3.373 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği tespit edilmiştir

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi