SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2016/UM.IV-1078

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2016/UM.IV-1078

Karar Tarihi

13 Nisan 2016

İhale

2016/11557 İhale Kayıt Numaralı "1 Kalem Sodyum Hipoklorit Mal" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/024
Gündem No : 64
Karar Tarihi : 13.04.2016
Karar No : 2016/UM.IV-1078
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Koruma Klor Alkali San. ve Tic. A.Ş.,

Deniz Mah. Petrol Ofisi Cad. No: 43 Derince / KOCAELİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

Cemalpaşa Mah. Ethem Ekin Sok. No: 16 01120 Seyhan/ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/11557İhale Kayıt Numaralı “1 Kalem Sodyum Hipoklorit Mal Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 15.02.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “1 Kalem Sodyum Hipoklorit Mal Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 07.04.2016 tarih ve 21914 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/897 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

  1. İhalede nakliyenin idare araçlarınca yapılacağı, kendi fabrikalarının Hatay Kırıkhan ilçesinde olmasına rağmen idare tarafından Yalova ilindeki fabrikadan ürünün alınmak istediği, bu durumun da idareyi zarara soktuğu,

  2. İhalede Biyosidal ürün ruhsatı talep edilmesi gerektiği, iddia konusu hususlarda idareyi defalarca uyardıkları ama idarenin bu uyarıları dikkate almadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında "İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükümleri yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 10’uncu maddesinin ikinci fıkrasında ise;“Kuruma itirazen şikayet süresi, on günlük cevap verme süresi içinde idare tarafından bir karar alınmaması durumunda bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren başlayacağından, on gün içinde kendisine herhangi bir karar ulaşmayan başvuru sahibinin, idarenin karar almamış olabileceği ihtimalini dikkate alarak Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması önem arz etmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönerge’nin 4’üncü maddesinin altıncı fıkrasında;“Ön inceleme aşamasında başvurunun, idarenin zımni reddi üzerine süresi içinde Kuruma yapılmadığının anlaşılması halinde, idare tarafından on gün içinde bir karar alınmış olmakla birlikte kararın on günlük sürenin bitiminden sonra bildirilmiş olması ihtimaline binaen, şikayet üzerine idare tarafından herhangi bir karar alınıp alınmadığı, alındıysa bu kararın şikayetçiye bildirilip bildirilmediği hususunda gerekli görülen bilgi ve belge idareden istenir ve bu bilgiye göre başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı tespit edilir.” açıklamaları mevcuttur.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 03.02.2016, 11.02.2016 ve 18.03.2016 tarihli dilekçelerle idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, üç dilekçenin de benzer içerikte olduğu ve ihale dokümanına yönelik şikayetler içerdiği dolayısıyla 03.02.2016 tarihli dilekçenin idareye şikayet dilekçesi olarak esas alınması gerektiği, idarenin on günlük sürede şikâyet başvurusu üzerinde bir karar vermediği, (25.03.2016 tarihinde şikayet başvurusu üzerine karar aldığı ve 05.04.2016 tarihinde başvuru sahibine tebliğ ettiği) şikâyetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 07.04.2016 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim