KİK Kararı: 2016/UM.IV-1073

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/024
Gündem No : 59
Karar Tarihi : 13.04.2016
Karar No : 2016/UM.IV-1073
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Erhan Makina Sistemleri Taah. İnş. Taşımacılık Ambalaj San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.,

Ankara Sanayi Odası 2 ve 3. Organize Sanayi Bölgesi Alcı Mah. 2014 Cad. No: 3 06909 Sincan/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığı,

Güzelhisar Mah. İstiklal Cad. No:4 09100 Efeler/AYDIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/180596 İhale Kayıt Numaralı “Tıbbi Atık Sterilizasyon Cihazı Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Aydın Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığı tarafından 18.01.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tıbbi Atık Sterilizasyon Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 04.04.2016 tarih ve 21007 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/862 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. İdarenin 1 ve 2’nolu tebliğlerindeki ihale iptal gerekçesinin ihale mevzuatına aykırı olduğu,

2. 2 no’lu iptal gerekçesi olarak işin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’na göre yapılacağından bahsedildiği, oysa 2015/11597 İKN ile 1 yıl önce ihaleye çıkılan ihale iptal edilerek çıkıldığı,

3. 2 no’lu tebliğde ilgili mevzuat çerçevesinde lisan alamadığından bahsedildiği, oysa işe ait Teknik Şartname’ye aykırı bir gerekçe sunduğu,

4. İdarenin kamu menfaatinden bahsettiği oysa söz konusu işi dilekçede belirtilen mevzuat çerçevesinde toplum ve çevre açısından acilen yapmak zorunda olduğu, tekliflerinin yaklaşık maliyetin altında olduğu, piyasa koşullarında oluşmuş bir fiyat olduğu iddialarına yer verilmiştir.

04.04.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan başvuru sahibinin dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden, 18.01.2016 tarihinde yapılan ihalenin “Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.7 maddesine göre tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığı ve Kamu İhale Kanunun 44.maddesine göre ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmemesi” nedeniyle ile 24.03.2016 tarihinde iptal edildiği aynı gün içinde başvuru sahibine bildirildiği, iptale ilişkin 29.03.2016 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin 29.03.2016 tarihli cevabının aynı gün içinde bildirilmesi üzerine 04.04.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile iptale ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

İdarenin 05.04.2016 tarih ve 8864 sayılı idarenin Kuruma cevabi yazısından, iptal işleminden önce idareye bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı ve iptal kararının şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine alınmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un "Kuruma itirazen şikâyet başvurusu" başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında “...İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir." hükmü, 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in “İtirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 8’inci maddesinde "(1) İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.

(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikâyete konu edilebilir:

a) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından şikâyet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikâyet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

(3) Herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir." açıklaması yer almaktadır.

Anılan Kanun hükmü uyarınca, şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına yönelik olarak yapılan itirazen şikâyet başvuruları inceleme konusu yapılabilecektir. İncelemeye konu ihalede, idarece iptal kararının şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine alınmadığı tespit edildiğinden Kuruma itirazen şikâyet başvurusu yapılması mümkün bulunmamaktadır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi