KİK Kararı: 2016/UM.III-3276

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/070
Gündem No : 61
Karar Tarihi : 28.12.2016
Karar No : 2016/UM.III-3276

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Carl Zeiss Meditec Med. Çöz. Tic. ve San. A.Ş.,

Beştepe Mah. Nergiz Sok. Via Flat Plaza No: 7/2 1. Kat Ofis No: 43-44 Yenimahalle/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Osmaniye Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

D-400 Karayolu Üzeri Akyar Mevkii Merkez/OSMANİYE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/229765 İhale Kayıt Numaralı “12 Kısım Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Osmaniye Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 18.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “12 Kısım Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Carl Zeiss Meditec Med. Çöz. Tic. ve San. A.Ş.nin 24.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.08.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.08.2016 tarih ve 48990 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1977 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 03.08.2016 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin 12'nci kısmının uhdelerinde bırakıldığı, ancak Lecia Tek. Çöz. Dağ. Ltd. Şti.nin şikâyet başvurusu üzerine tekliflerinin sundukları cihazın Teknik Şartname'nin 2 ve 5'inci maddelerinde belirtilen kriterleri karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, buna karşın teklif etmiş oldukları mikroskobun Teknik Şartname'nin anılan maddelerinde istenilen özellikleri karşıladığı, öte yandan Lecia Tek. Çöz. Dağ. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen Lecia M220/F12 model cihazın Teknik Şartname'nin 3'üncü maddesinde yer verilen "ayak pedalından kumandalı kademesiz motorize büyütme özelliği" ve "optik kafa üzerinden manuel büyütme özelliği”ne sahip olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler

2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 12 Kısım Tıbbi Cihaz Alımı

b) Varsa kodu: -

c) Miktarı ve türü:

Osmaniye Khb Genel Sekreterliği Bağlı Sağlık Tesisleri 12 Kısım Tıbbi Cihaz Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yerler: Osmaniye Devlet Hastanesi Ambarı, Kadirli Devlet Hastanesi Ambarı, Düziçi Devlet Hastanesi Ambarı, Bahçe Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Hastanesine Teslim Edilmek Üzere Osmaniye Devlet Hastanesi Ambarı.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

C) İhale komisyonu ihale süreci esnasında teklif edilen cihazların şartnameye uygunluğunu denetleme açısından gerekli görür ise demostrasyon isteyebilir. Demostrasyon istendiği halde bunu sağlamayan firmaların teklifi değerlendirmeye alınmayacaktır. Demostrasyon ihale komisyonunun istediği yerde yapılacaktır.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

…

7.5.6. Teklif edilen cihazların ihale dokümanında belirtilen şartlara uygunluğun teyit etmek amacıyla teknik bilgilerin yer aldığı kataloglar ile teknik şartnameye cevapları ihale teklif zarfıyla birlikte sunulacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 12 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

Bu ihalede kısım sayısı 12'dir. İstekliler her kısım için ayrı teklif verebilirler. 1. Kısımın kalem sayısı 11'dir. 1. Kısıma teklif veren istekliler 11 kalemin tamamına teklif vermek zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin ekinde yer alan tabloda ise ihalenin 12. kısmı,

Sıra No

Açıklama

Birimi

Brans Kodu

Miktarı

12. KISIM (12 KISIM AMELİYATHANE MİKROSKOBU (GÖZ))

1

AMELİYATHANE MİKROSKOBU (GÖZ)

adet

OFTALMOLOJİ

1

şeklinde düzenlenmektedir.

Göz Ameliyat Mikroskobu Teknik Şartnamesi’nin “Vazgeçilmez İstek ve Özellikler” başlıklı bölümünde “…2. Mikroskop gövdesi üzerinde ayak pedalının korunması amacı ile konulabileceği ayak pedalı yeri/askı aparatı olmalı ve ayak pedalı su geçirmez yapıda olmalıdır.

3. Ayak pedalından kumandalı kademesiz motorize büyütme ve kademesiz motorize fokus sistemine sahip olmalıdır veya optik kafa üzerinden manuel büyütme ve ayak pedalından kademesiz motorize fokus sistemine sahip olmalıdır.

…

5. Işık kaynağı, direk ışık ve fiber optik kablo yolu ile yapılmalıdır;

Direkt ışık sistemliler de: Homojen koaksiyel, entegre sabit açılı red reflexi ve en az 60.000 kullanım saati olan LED ışık kaynağı olmalı ve LED ışığın 60.000 saat olduğu belgelenmelidir. LED ışık kaynağı optik kafa içine entegre olmalı, dışarıdan bağlantılı sistem olmamalıdır. LED ışık kaynağı gücünü optik kafa içerisinden almalıdır. Mikroskop optik kafası içinde UV ve IR filtre entegre olmalıdır. Opsiyonel olarak ileride takılabilecek 2 adet 32mm çapında filtre yuvası olmalıdır. Görüntü derinliği (stereo base) en az 24 mm olmalı ve belgelenmelidir. Görüş alanı en az 57 mm olmalı ve belgelenmelidir. 8.33x/22 mm geniş alan oküler takılabilmelidir. İhale dosyasında bu özelliklerin görülebileceği dokümanlar verilmelidir.

Fiber optik kablolu sistemliler de LED ampul olmalıdır…" düzenlemesi yer almaktadır.

İtirazen şikâyet dilekçesinde öne sürülen iddiaya ilişkin olarak 19.09.2016 tarihli ve 17142 sayılı Kurum yazısı ile bir akademik kuruluştan teknik görüş istenilmiş ve 18.11.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan teknik görüş yazısında,

“1) Carl Zeiss Meditec Med. Çöz. Tic. ve San. A.Ş. tarafından teklif edilen Opmi 1 FR Pro model cihazda Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde istenilen ayak pedalının korunması amacı ile konulabileceği özel yapılmış bir yer ve askı aparatı bulunmadığı, ayrıca bahse konu cihazın Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde yer verilen “8.33x/22 mm geniş alan oküler takılabilmelidir” özelliğini karşılamadığı,

2. Lecia Tek. Çöz. Dağ. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen Lecia M220/F12 model cihazda Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde istenilen ayak pedalı için askı aparatı bulunduğu” tespitlerine yer verildiği görülmüştür.

Bahse konu teknik görüş yazısında, başvuru sahibi Carl Zeiss Meditec Med. Çöz. Tic. ve San. A.Ş. tarafından teklif edilen Opmi 1 FR Pro model cihazın Teknik Şartname’nin 2 ve 5’inci maddelerinde istenilen özellikleri, Lecia Tek. Çöz. Dağ. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen Lecia M220/F12 model cihazın ise Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde istenilen özellikleri karşılayıp karşılamadığı hususunda tespitlere yer verildiği ancak anılan cihazlardan Opmi 1 FR Pro model cihazın Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde istenilen özellikleri karşılayıp karşılamadığı, Lecia M220/F12 model cihazın Teknik Şartname’nin 3 ve 5’inci maddelerinde yer alan özellikleri sağlayıp sağlamadığı ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi uyarınca itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönünden inceleme yapılabilmesini teminen İtek Medikal Sistemler A.Ş. tarafından teklif edilen HS Corella FS 1-12 model cihazın Teknik Şartname’nin 2, 3 ve 5’inci maddelerinde istenilen özellikleri karşılayıp karşılamadığı hususlarında herhangi bir değerlendirmeye yer verilmediği anlaşılmış olup söz konusu hususlara ilişkin olarak 18.11.2016 tarihli ve 2279 sayılı Kurum yazısı ile aynı akademik kuruluştan Teknik Şartname’nin 2, 3 ve 5’inci maddelerinde istenilen özelliklerin yukarıda aktarılan 3 model cihaz için ayrı ayrı değerlendirilerek anılan eksikliklerin giderilmesi istenilmiştir.

15.12.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ikinci teknik görüş yazısında,

“1) Carl Zeiss Meditec Med. Çöz. Tic. ve San. A.Ş. tarafından teklif edilen Opmi 1 FR Pro model cihazda Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde istenilen ayak pedalının konması için özel yapılmış bir yer ve askı aparatı olmadığı, söz konusu cihazın Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde yer verilen “8.33x/22 mm geniş alan oküler takılabilmelidir” özelliğini karşılamadığı, bununla beraber cihazın Teknik Şartname’nin 3’ncü maddesinde istenilen “ayak pedalından kumandalı kademesiz motorize veya optik kafa üzerinden manuel büyütme ve ayak pedalından kademesiz motorize fokus sistemine sahip olmalıdır” özelliğini karşıladığı,

2. Lecia Tek. Çöz. Dağ. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen Lecia M220/F12 model cihazın Teknik Şartname’nin 2, 3 ve 5’inci maddelerinde istenilen özelliklerin tümüne sahip olduğu,

3. İtek Medikal Sistemler A.Ş. tarafından teklif edilen HS Corella FS 1-12 model cihazın ise Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde belirtilen ayak pedalının konması için özel yapılmış bir yer ve askı aparatına sahip olmadığı, Teknik Şartname’nin 3’ncü maddesinde yer verilen özelliklerden birini karşıladığı ve Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde istenilen özelliklerin tamamına uymadığı” tespitlerine yer verildiği görülmüştür.

Teknik görüş yazısında yer alan tespitler doğrultusunda, Carl Zeiss Meditec Med. Çöz. Tic. ve San. A.Ş. tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname'nin 2 ve 5'inci maddelerinde istenilen özellikleri karşılamadığı, bununla beraber ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin 2, 3 ve 5’inci maddelerinde istenilen özelliklerin tümüne sahip olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı neticesine ulaşılmıştır.

Ayrıca, ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 3.372,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 6.745,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 3.373,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi