KİK Kararı: 2016/UM.III-3119

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/068
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 15.12.2016
Karar No : 2016/UM.III-3119

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

BES Teknoloji Elektrik Elektronik Güv. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Kavacık Mah. Perçemli Kız Sok. Plaza No: 72 Beykoz/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü İstanbul Doğalgaz Kombine Çevrim Santrali (A) İşletme Müdürlüğü,

Ambarlı Mah. Dolum Tesisleri Yolu Mevkii 34315 Avcılar/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/248771 İhale Kayıt Numaralı “Cctv Kamera Sistemi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü İstanbul Doğalgaz Kombine Çevrim Santrali (A) İşletme Müdürlüğü tarafından 04.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Cctv Kamera Sistemi” ihalesine ilişkin olarak B E S Teknoloji Elektrik Elektronik Güv. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.08.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.09.2016 tarih ve 50948 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.09.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2063 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “Tanımlanan kayıt standardına göre, yüklenici firma bant genişliği ve kayıt alanı hesaplamalarını teslim etmelidir. Yüklenici kayıt hesabına göre uygun kayıt cihazı vereceklerdir.” düzenlemesinin bulunduğu, ilgili kayıt standardının ise Teknik Şartname’nin 13.4’üncü maddesinde “96 kamera için 2 Mp çözünürlükte ve 15 Fps kare sayısında 60 günlük kayıt standardı” olarak belirtildiği, buna göre disk hesabının teklif etmiş oldukları markanın orijinal hesaplama tablosuna göre yapıldığı ve idareye sunulduğu, Teknik Şartname’nin 13.4’üncü maddesinin devamında “Toplamda minimum 210 TB net kayıt alanı sağlanacaktır. Gerekli olan disk kayıt alanı genişleme ünitesi ile sağlanmayacak, gerekli olan disk alanı kadar video kayıt cihazı teklif edilecektir. Network kayıt cihazı arızalandığında sadece arızalanan kayıt cihazındaki kameralarda görüntü kaybı yaşanacaktır, bu sebepten genişleme ünitesi ile sağlanan çözümler kabul edilmeyecektir.” düzenlemesinin bulunduğu, orijinal kayıt hesaplama tablosunda WJ-HDE400 kayıt genişleme ünitesinin görüldüğü, aynı zamanda marka model listesinde kayıt genişleme ünitesinin WJ-HDE400 kayıt genişleme ünitesi modeli WJ-ND400 kayıt cihazı ile birlikte bulunduğu için söz konusu ihalede tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, fakat keşif listesinden ve şartnamelerden anlaşılacağı üzere, kayıt alanı için kayıt cihazı ve harddisk sayılarının birim adet olarak talep edilmediği ve istenilen kayıt özelliğine göre set olarak talep edildiği, buradan her firmanın teknik şartnameye göre uygun disk ve kayıt cihazı sayısını teklif verirken maliyetinde hesaplaması, ürün tesliminde ise buna uygun olarak istenilen adette cihazı teslim etmekle yükümlü olduğunun anlaşıldığı, idarenin ihaleden sonra kendilerinden kayıt cihazı ve disk sayıları konusunda bilgi talep ettiği, bu bilginin idareye iletildiği, burada istenilen 210 TB disk alanını sağlayan ve sadece kayıt cihazı ile çözüm olan cihaz sayısının kuruma bildirildiği, buna rağmen haksız yere firmalarının elendiği, idareye yapılan itirazda marka orijinal kayıt tablosuna müdahale edilemediği, orijinal kayıt tablosunda görülen WJ-HDE400 ünitesinin kayıt hesap tablosundan silinmesinin mümkün olmadığının ifade edildiği, aynı zamanda marka model listesinde kayıt cihazı olan WJ-ND400 yanında WJ-HDE400 ibaresinin bulunmasının ise sistemin bir parçası olması dolayısıyla kullanılıp kullanılamayacağına bakılmadan yazılması gerektiği, şu kadar adet WJ-HDE400 kullanılacak diye belirtilmediği için kullanılmayacağı hususunun itiraz gerekçesinde belirtildiği, buna rağmen itirazlarının kabul edilmediği, teklif mektubunda ihale dokümanının tüm koşullarının kabul edileceğinin taahhüt edilmiş olmasına rağmen kendşlerinin belirtilen gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir...” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu malın adının “CCTV Kamera Sistemi” olduğu, miktarı ve türünün ise “EÜAŞ İstanbul A ve B Santralleri İşletme Müdürlükleri için 2 tam set CCTV Kamera Sistemi alımı” olduğu anlaşılmıştır.

Aynı Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.6. *İstekliler iş kapsamında listesi verilmiş olan malzemeler için teklif ettiği ürünlere ait marka ve modeli/versiyonu belirten belgeyi teklif ekinde sunacaktır. Bu belgede Yüklenicinin temin ettiği ürünlerin marka/model/versiyon bilgisi açık bir şekilde belirtilmelidir.

*Tanımlanan kayıt standardına göre, yüklenici firma bant genişliği ve kayıt alanı hesaplamalarını teslim etmelidir. Yüklenici kayıt hesabına göre uygun kayıt cihazı vereceklerdir. Hesaplamalar yüksek görüntü hareket yoğunluğuna göre yapılacaktır.

*Yüklenici, teklif ettiği tüm donanım ve ekipman için güncel teknik dokümanları teklif dosyasına ekleyecektir.” düzenlemesinin,

Teknik Şartname’nin “Genel Özellikler” başlıklı 4’üncü maddesinde “…4.40. Tüm kameralar 1920 x 1080 çözünürlüklerde en az 15 fps olacak şekilde 7/24 esasında güvenlik merkezlerinde en az 60 gün kayıt edilecektir (her santralin güvenlik merkezi ayrı, bağımsızdır). Kayıt hesabı RAID 6 olarak yüksek yoğunluk hareketlilik koşullarına göre yapılacaktır.” düzenlemesinin,

Anılan Şartname’nin “Video Kayıt Cihazı Tip 1” başlıklı 13’üncü maddesinde “…13.4. A santrali için kullanılacak 96 kamera 60 gün 2 MP çözünürlükte 15 fps kayıt edilecektir. Toplamda minimum 210 TB net kayıt alanı sağlanacaktır. Gerekli olan disk kayıt alanı genişleme ünitesi ile sağlanmayacak, gerekli olan disk alanı kadar video kayıt cihazı teklif edilecektir. Network kayıt cihazı arızalandığında sadece arızalanan kayıt cihazındaki kameralarda görüntü kaybı yaşanacaktır, bu sebepten genişleme ünitesi ile sağlanan çözümler kabul edilmeyecektir…” düzenlemesinin,

Aynı Şartname’nin “Video Kayıt Cihazı Tip 2” başlıklı 14’üncü maddesinde “…14.4. B santrali için kullanılacak 39 adet kamera 60 gün 2 MP çözünürlükte 15 fps kayıt edilecektir. Toplamda minimum 96 TB net kayıt alanı sağlanacaktır. Gerekli olan disk kayıt alanı genişleme ünitesi ile sağlanmayacak, gerekli olan disk alanı kadar video kayıt cihazı teklif edilecektir. Network kayıt cihazı arızalandığında sadece arızalanan kayıt cihazındaki kameralarda görüntü kaybı yaşanacaktır, bu sebepten genişleme ünitesi ile sağlanan çözümler kabul edilmeyecektir… ” düzenlemesinin yer aldığı anlaşılmıştır.

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden isteklilerin iş kapsamında listesi verilmiş olan malzemeler için teklif ettikleri ürünlere ait marka ve modeli/versiyonu belirten belge ile bant genişliği ve kayıt alanı hesaplamalarını gösteren belgeyi teklif ekinde sunacakları anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale işlem dosyası kapsamında yapılan inceleme çerçevesinde, idare tarafından yeterlik kriteri olarak belirlenen bahsi geçen belgelerin ihaleye teklif veren tüm istekliler tarafından sunulduğu, dolayısıyla ihaleye katılım için gereken şartların sağlandığı tespit edilmiş olup teklif edilen ürünün Teknik Şartname’ye uygunluk değerlendirmesinin cihazın teslimini müteakip muayene ve kabul aşamasında yapılabileceği ve ihale süreci sonunda imzalanan sözleşme neticesinde gerçekleştirilen muayene ve kabul işlemleri sırasında ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu ürünlere ilişkin Teknik Şartname’de istenilen kriterleri karşılamadığının tespit edilmesi halinde ilgililer hakkında 4734 sayılı Kanun ve 4735 sayılı Kanun ve ilgili mevzuatta belirlenen yaptırımların uygulanabileceği dikkate alındığında başvuru sahibi tarafından sunulan kayıt alanı hesaplamalarını gösteren belgenin Teknik Şartname düzenlemelerine aykırı olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden BES Tek. Elektrik Elektronik Güv. Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi