KİK Kararı: 2016/UM.III-2686.1

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/059
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 02.11.2016
Karar No : 2016/UM.III-2686.1

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A. Ş.

Atatürk Mah. Marmara Sanayi Sitesi M Blok No:7/A İkitelli Küçükçekmece/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Adana İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Yeni Baraj Mah. Hacı Ömer Sabancı Cad. Seyhan/ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/153149 İhale Kayıt Numaralı “396 Kısım Genel Tıbbı Sarf Malzeme Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adana İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 14.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “396 Kısım Genel Tıbbı Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.nin 09.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.09.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.10.2016 tarih ve 55363 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.10.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2264 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin 324 ve 326’ncı kısımlarına yönelik olarak teklif ettikleri ürünün Teknik Şartname’nin 324. Kısım “Ven Valfi İğnesiz Uygulama İçin, Tekli (Ven Valfi İkili, İğnesiz)” ve 326. Kısım “Ven Valfi İğnesiz Uygulama İçin, Tekli (Ven Valfi Üçlü, İğnesiz)” kısımlarının 9’uncu maddesinde yer alan “9.Lumenlerin uçlarındaki valfler güvenli ve ayrılmaz biçimde lümenlere monte olmalıdır, vidası çevrilerek çıkarılamamalı, kazalara neden olmamalıdır.” düzenlemesini sağlamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmalarının yerinde olmadığı, ürünlerinin Teknik Şartname’nin ilgili maddelerini sağladığı bu konuda Kurum tarafından teknik görüş alınması gerektiği,

2. İhalenin 326’ncı kısmına yönelik ihale üzerine bırakılan Erk Dia. Özel Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.’nin de teklif ettiği ürünün Teknik Şartname’nin 326.Kısım “Ven Valfi İğnesiz Uygulama İçin, Tekli (Ven Valfi Üçlü, İğnesiz)” kısımlarının 9’uncu maddesinde yer alan “9.Lumenlerin uçlarındaki valfler güvenli ve ayrılmaz biçimde lümenlere monte olmalıdır, vidası çevrilerek çıkarılamamalı, kazalara neden olmamalıdır.” düzenlemesini sağlamadığı ve değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

14.07.2016 tarihinde yapılan ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve 396 kısımdan oluştuğu, ihalenin şikâyete konu kısımlarından 324’üncü kısmına 8 ve 326’ıncı kısmına 6 istekli tarafından teklif verildiği, 324’üncü kısmının iptaline ve 326’ıncı kısmının Erk Dia. Özel Sağ Hiz. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.

…” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

...

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

...

9. İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde ise “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer alan Kanun ve Yönetmelik hükümlerinden isteklilerce teklif edilen malların, Teknik Şartname’de yer alan kriterleri karşılayıp karşılamadığının anlaşılmasını teminen, mal alımı ihalelerinde, numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf olmak üzere her birinin ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, idarelerce “tekliflerin değerlendirilmesi” aşamasında numune incelemesi yapılması yoluyla teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğuna karar verilebileceği gibi bu değerlendirmenin “muayene ve kabul” aşamasında da gerçekleştirilebileceği, bu konudaki takdir yetkisi ve sorumluluğun idarelerde olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında numune değerlendirmesi yapılmasının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “a) Adı: 396 Kısım Genel Tıbbı Sarf Malzeme Alımı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü: 396 kısım tıbbı sarf malzeme alımı yapılacaktır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: İdare bazında ihtiyaç listesinde yer alan idarelerin depolarıdır. Genel Sekreterliğimizce uygun görülmesi durumunda bağlı idarelerden, ihtiyaç bildirmese dahi ihtiyacı olan idarenin deposuna teslimat yapılabilecektir.

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler :7.5.6. İsteklilerce, İhale listesinin 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 31 ,32, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 55, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 159, 160, 161, 187, 188, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 285, 299, 300, 301, 302, 303, 304,305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 324, 325, 326, 357, 358, 364.ve 365.kalemler için en az 1 adet numune satın alma birimine son teklif verme tarih ve saatine kadar teslim edilecektir. Numunelerin üzerinde kalem sırası ve firma bilgisi mutlaka belirtilecektir. Numuneler, İhale Komisyonu Uzman Üyeleri tarafından teknik şartnameye uygunluğunun tespit edilmesi amacıyla kullanılacak ve İstekliye iadesi yapılmayacaktır.

Numuneler için isteklilerce herhangi bir bedel talep edilmeyecektir.
Ayrıca İsteklilerce; İhale listesinin 104. ve 105. kalemleri için teknik şartnameye cevap belgesi ve kataloğ veya ürün özelliklerini içeren belge verilecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 396 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İsteklilerin teklifleri kısım bazında ayrı ayrı değerlendirilecektir. Teklif edilen her bir iş kalemi için ekte sunulan ihtiyaç listesinde yer alan iş kaleminden biri veya daha fazlası istekli üzerinde kalabilir. İsteklilerce verilecek tekliflerin ihale konusu alımın tamamını mı, yoksa bir kısmını mı kapsadığı hususu teklif mektuplarında açıkça belirtilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.3. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması: 35.3.1.Yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 61 inci maddesi esas alınarak hesaplanacaktır.

35.4.1. Birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması ve bu fiyatların da birbirine eşit olması durumunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sırasıyla;

1. İstekli tarafından sunulan malın yerli malı olmasına,

2. İhale konusu iş veya benzer işe ilişkin olarak istekli tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgedeki belge tutarına,

göre belirlenecektir.

35.4.2. Birden fazla isteklinin teklifinin eşit olması ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, 35.4.1. maddesindeki düzenleme ile Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 62 nci maddesindeki düzenleme esas alınacaktır. “ düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “…7.5. İhale komisyonunca talep edilmesi halinde numune istenmeyen kalemlere ilişkin numune komisyonca belirtilecek süre içerisinde ihale komisyonuna teslim edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Şikâyete konu 324’üncü kısma ilişkin Teknik Şartname’nin “324. Kısım “Ven Valfi İğnesiz Uygulama İçin, Tekli (Ven Valfi İkili, İğnesiz)” başlıklı kısmındaki 9’uncu maddesinde “lümenlerin uçlarındaki valfler güvenli ve ayrılmaz biçimde limenlere monte olmalıdır, vidası çevrilerek çıkarılamamalı, kazalara neden olmamalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında söz konusu ürün değerlendirmelerine yönelik olarak numune kontrollerinin yapıldığı görüldüğünden, 17.10.2016 tarihli ve 18858 sayılı kurum yazısı ile idareden “…söz konusu 324 ve 326’ıncı kısımlara yönelik olarak numune değerlendirmesine ilişkin tutanak hazırlamış olduğunuz görülmekle birlikte ilgili tutanaklarda tarih bilgisi yer almadığı görülmüş olup, hangi tarihlerde tutanakların oluşturulduğu, tutanakların ihale komisyonundaki hangi üyeler tarafından düzenlendiği bilgilerinin tarafımıza bildirilmesine ihtiyaç duyulmuştur.” şeklinde belirtilerek ilgili bilgi ve belgeler istenilmiş, idarenin 25.10.2016 tarihli ve 84152352-949 sayılı yazısı ile gönderilen numune inceleme raporunda, 18.09.2016 tarihli ve ihale komisyonu uzman üyesi genel cerrahi başasistanı tarafından imzalanan tutanakta 324 ve 326’ncı kısımlarla ilgili olarak yapılan değerlendirmede Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesine uygun olmadığının belirtilmiş olduğu görülmüştür.

Ayrıca başvuru sahibinin şikayetini incelemek için görevlendirilen raportör tutanağında numune değerlendirmesi sonuçlarına yer verilerek “Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.’nin 324 ve 326. kısımlar için yapmış olduğu itirazında numunelerin Teknik Şartname’ye uyduğu iddia edilmiştir. İlgili firmanın numunesi denenmiş olup, Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesi gereği ven valfleri denenirken enjektör ucunun girmediği tarafta kaçak tespit edilmiştir. Bu sebeple Teknik Şartnamenin 9’uncu maddesini karşılamadığı tespit edildiğinden firmanın ilgili kısımlara olan şikayeti uygun bulunmamıştır.” tespitine yer verildiği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda yapılan incelemede numune istenmesine ilişkin düzenlemelere İdari Şartname’de yer verildiği, idarece başvuru sahibinin teklif ettiği ürüne ait numunesinin denenmesi aşamasında istenilen kriteri sağlamadığı tespit edildiği, söz konusu numune değerlendirmesinin ihale komisyonu uzman üyesi tarafından yapıldığı anlaşıldığından idarece yapılan işlemlerin yerinde olduğu anlaşılmış olup, Kurum tarafından numune üzerinden görüş alınması ihtiyacının söz konusu olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükme bağlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvurunun şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında ise “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin idareye şikayet başvurusunda “326’ıncı kısıma yönelik olarak teklif veren tüm isteklilerin ürünlerinin Teknik Şartnamenin 326.Kısım Ven Valfi İğnesiz Uygulama İçin, Tekli (Ven Valfi Üçlü, İğnesiz) başlıklı 2’nci maddesinde yer alan “Hortumlar klemplemeye ve kinke karşı direnç sağlayan poliüretan materyalden üretilmiş olmalıdır.” düzenlemesini karşılamadığı” iddiasında bulunurken, Kuruma yaptığı itirazen şikayet başvurusunda söz konusu iddiasına yer vermemekle birlikte idareye yapmış olduğu 07.09.2016 şikayet dilekçesi incelendiğinde, Kuruma yapmış olduğu itirazen şikayet dilekçesinde iddia ettiği “İhalenin 326’ncı kısmına yönelik ihale üzerine bırakılan Erk Dia. Özel Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.’nin de teklif ettiği ürünün 326.Kısım “Ven Valfi İğnesiz Uygulama İçin, Tekli (Ven Valfi Üçlü, İğnesiz)” kısımlarının 9’uncu maddesinde yer alan “9.Lumenlerin uçlarındaki valfler güvenli ve ayrılmaz biçimde lümenlere monte olmalıdır, vidası çevrilerek çıkarılamamalı, kazalara neden olmamalıdır.” düzenlemesini sağlamadığı ve değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” yönündeki iddialara yer vermediği görülmüştür.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, idareye şikâyet başvurusunda yer verilmeyen söz konusu iddianın itirazen şikâyet kapsamında incelenmesi mümkün olmadığından, bahse konu iddianın şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 13.491,00 TL olarak yatırıldığı görülmekle birlikte ihalenin şikâyete konu kısımlarının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının (2) numaralı bendi gereğince başvuru bedeli 3.372,00 TL olarak hesaplanmakta olup fazla ödendiği anlaşılan 10.119,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi