KİK Kararı: 2016/UM.III-2655

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/058
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 27.10.2016
Karar No : 2016/UM.III-2655

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Laborsan Laboratuar Tıbbi Cihazlar ve Malzemeler Ticaret Limited Şirketi,

Sanayi Mahallesi Kozalı Sokak No: 10 İçkapı No: 36 İzmit/KOCAELİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yalova İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

İsmet Paşa Mah. Umut Sok. No:17 77000 YALOVA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/247477 İhale Kayıt Numaralı “Yalova İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği 2016-2017-2018 Yılları İçin 6 Gurup Kit Karşılığı Cihaz Kullanımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yalova İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 02.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yalova İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği 2016-2017-2018 Yılları İçin 6 Gurup Kit Karşılığı Cihaz Kullanımı” ihalesine ilişkin olarak Laborsan Laboratuar Tıbbi Cihazlar ve Malzemeler Ticaret Limited Şirketi’nin 15.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.08.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.08.2016 tarih ve 49732 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2020 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu cihazın Teknik Şartnamenin C.5’inci maddesine uyarlık göstermediği, ihale komisyon kararına yaptıkları şikayet başvurusu üzerine yapılan demonstrasyon sonucu ihalenin yine aynı istekli üzerinde bırakıldığı, ancak İdari Şartname’de demonstrasyon yapılacağına yönelik bir düzenleme bulunmadığı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın yapılan demonstrasyon ile uygun bulunmasının mevzuata aykırı olduğu,

2. Medikoset firmasının teklif ettiği Dongjıu marka 8602 model cihazın üreticisi olan firmanın internet sayfasında yer alan cihaza ait katalog incelendiğinde cihazın çalışma prensibi için “tayın (saptama) prensibi” dünya standartlarında nötron model görüntü segmentasyon (ayrıştırma), tanımlama, sınıflandırma ve sayımı yapmak için makine vizyon

ve SVM teknolojileri uygulaması (SVM: vektör makine destekli) olduğunun belirtildiği, bunun da cihazın çalışma prensibinin tam saha digital görüntüleme olduğu, üretici firmanın internet sitesinde flow cell çalışma yöntemi ile ilgili hiçbir bilginin yer almadığı, ancak söz konusu ihalede ihale dosyasında bulunan ve cihazın distribütörü olan Erk Diagnostik Özel Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin internet sitesinde ise üretici firmanın belirtmiş olduğu çalışma prensibinden farklı bir tanımlamanın mevcut olduğu, cihazın üretici firması ve Türkiyedeki distribütör firmasına ait internet sitelerinde mevcut olan Dongjıu marka 8602 model cihazı kataloglarında, cihazın çalışma prensibi ile ilgili olarak birbirinden farklı bilgiler bulunması, teknik şartnameye uygunluk gösterecek şekilde idareye ve ihaleye özgü, orijinalinden farklı kataloglar düzenlendiğini gösterdiği, üreticiye ait kataloğun sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:…

9. İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları...” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır.” hükmü,

Anılan Kanun’un Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “Kurum, gerekli gördüğü takdirde özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurabilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklamasına yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Yalova İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği 2016-2017-2018 Yılları İçin 6 Gurup Kit Karşılığı Cihaz Kullanımı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

6 Gurup Kit Karşılığı Cihaz Kullanımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yerler:

1. 2 ve 3. Gruplar teknik şartnamede miktarları belirtilen kit karşılığındaki cihazları Yalova Devlet Hastanesi ile Çınarcık Devlet Hastanesi Laboratuvarlarına 1,4,5 ve 6. Gruplar teknik şartnamede miktarları belirtilen kit karşılığındaki cihazları Yalova Devlet Hastanesi laboratuvarına teknik şartnamede miktarları belirtilen kit karşılığındaki cihazları kuracaklardır.
2. Yüklenici firmalar, cihazların envanter kaydını (cihazın markası, modeli, yaşı, seri numarası vb.) cihaz yönetim dosyasını (kullanım klavuzu veya CD si, orjinal kataloga uygun periyodik bakım planları, firma iletişim bilgileri vb.), reaktifler ve sarf malzemelere ait malzeme güvenlik bilgi formlarını (MSDS) cihazın kurulumu esnasında muayene ve kabul komisyonuna teslim edilecektir. Teslim edilmezse cihaz teslim alınmamış sayılacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1. Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sanatkârlar odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

d) Bu Şartnamenin 7.4 ve 7.5 inci maddelerinde belirtilen, sekli ve içeriği Mal Alimi İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

…

7.5.6.

a) İstekliler teknik şartname maddelerini ayrı ayrı Türkçe olarak şartnamedeki sıraya göre cevap vereceklerdir. Bu cevap "......... marka, ......... model, ........... cihazı ve ......... kitlerine ait teknik şartnameye uygunluk belgesi" başlığı altında teklif veren isteklinin antetli kağıdına yazılmış ve yetkilisi tarafından imzalanmış olacaktır. Bu cevaplar ibraz edilecek orijinal dokümanlardaki veriler ile karşılaştırıldığında herhangi bir farklılık olursa istekli ihale dışı bırakılacaktır.

b) Cihaz ve kitlere ait orijinal katalog ve tüm teknik dokümanlar verilecektir. Teknik şartnamede yer alan tüm hususların üretici firma, orijinal katalog ve dokümanları ile belgelendirilecektir. Ayrıca teklif edilen ürünlere ilişkin Türkçe katalog teklif ile birlikte sunulacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin C.5 maddesinde ““Tam otomatik idrar cihazı, numunedeki şekilli elemanları otomatik dijital görüntüleme tekniği ile analiz etmeli ve ekranda görüntülemelidir. Mikroskobik analizde tam saha dijital görüntüleme yöntemi ile sonuç veriyorsa her hasta için bulaşı engellemek amacıyla tek kullanımlık küvet kullanmalıdır. Mikroskobik ünite flow-cell yöntemi ile sonuç veriyor ise cihaz hassasiyeti artırmak için her örnekten en az 200 fotoğraf görüntüsü almalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

02.08.2016 tarihinde yapılan ihalede, şikâyete konu “Yalova Devlet Hastanesi ve Çınarcık Devlet Hastanesi Tam Otomatik İdrarda Biyokimya Mikroskopisi ve İdrar Biyokimyası Stribi Test İstemleri” kısmına iki teklif verildiği, ihalenin Medikoset Tıbbi Ürünler Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Laborsan Lab. Tıbbi Cihazlar ve Malz. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında cihaz kataloğu ve Teknik Şartname’ye uygunluk belgesi sunulduğu, başvuru sahibinin idareye şikayet başvurusu üzerine idare tarafından 12.08.2016 tarihinde iki biyokimya uzmanı ve iki laboratuvar teknisyeni gözetiminde demonstrasyon yapıldığı, demonstrasyon uygulamasına katılan iki biyokimya uzmanı tarafından hazırlanan tutanakta “… Medikoset firmasının Donjıu 8602 model idrar cihazına yapılan demostrasyon çalışmasında teknik şartnameye uygun olduğu gözlenmiştir.

Dongjıu 8602 model idrar cihazının teknik servis elemanları, cihazın dikey … değil de yatay flow-cell yöntemiyle çalıştığını, bunun içinde akımı yavaşlatmak için sheath kullanımına gerek kalmadığını belirtmişlerdir.

… çalışılan her idrar numunesinden cihazın bilgisayar ekranında yeterli miktarda fotoğraf görülmüştür. Bu da cihazın kamera sisteminin olduğunu göstermektedir. Yaptığımız demonstrasyon çalışmasında idrarın mikroskobik kısmının sonuçları ile manuel mikroskop değerlendirmelerimiz uyumlu görülmüştür.

Cihazın kataloğu incelendiğinde test prensibi olarak “dünya standartlarında digital görüntüleme, Flow-cell’den yapay zeka destekli tanımlama” yazılımı belirtilmekte olup, ihalede 1. avantajlı firma olarak kabul edilmiştir. Daha sonra cihazın demonstrasyon çalışması yapılarak, Dongjıu 8602 model idrar cihazının “Tam Otomatik İdrar Analizörü ve İdrar Strip Okuyucu Cihazı Kullanma Uygulaması Teknik Şartnamemize uygun olduğu görülmüştür” denilmektedir.

Şikâyete konu hususun özel uzmanlık gerektiren teknik hususlara ilişkin olması nedeni ile 4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesine istinaden akademik bir kuruluştan görüş istenilmiştir.

Akademik kuruluşun 06.10.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 07.10.2016 tarihli ve E.16570 sayılı gerekçeli yazısında sonuç olarak “1-Dosyada bulunan Medikoset firması tarafından teklif edilen cihaza ilişkin dokümanda teknik şartnamede istenilen; 'Tam otomatik idrar cihazı, numunedeki şekilli elemanları otomatik dijital görüntüleme tekniği ile analiz etmeli ve ekranda görüntülemelidir.' şeklinde benzeri bilgi bulunmaktadır. 'Mikroskobik analizinde tam saha dijital görüntüleme yöntemi ile sonuç veriyorsa her hasta için bulaşı engellemek amacıyla tek kullanımlık küvet kullanılmalıdır ve Mikroskobik ünite flow cell yöntemi ile sonuç veriyor ise cihaz hassasiyeti artırmak için her örnekten en az 200 fotoğraf görüntüsü almalıdır' şeklinde bilgilere rastlanılmamıştır.

2-Dosyada bulunan Laborsan firması tarafından teklif edilen cihaza ilişkin dokümanda teknik şartnamede istenilen; Tam otomatik idrar cihazı, numunedeki şekilli elemanları otomatik dijital görüntüleme tekniği ile analiz etmeli ve ekranda görüntülemelidir.'şeklinde benzeri bilgi bulunmaktadır. Mikroskobik analizinde tam saha dijital görüntüleme yöntemi ile sonuç veriyorsa her hasta için bulaşı engellemek amacıyla tek kullanımlık küvet kullanılmalıdır.' şeklinde bilgiye rastlanılmamıştır. Mikroskobik ünite flow cell yöntemi ile sonuç veriyor ise cihaz hassasiyeti artırmak için her örnekten en az 200 fotoğraf görüntüsü almalıdır' 'şeklinde benzeri bilgi bulunmaktadır.

Bu durumda yukarıda belirtilen hususlar ve dosyadaki belgeler dikkate alındığında Laborsan firmansının teklif ettiği flow-cell yöntemi ile çalışan cihazın (tek kullanımlık küvete ihtiyaç duyulmadığı için) teknik şartnamedeki C.5 maddesinde yer alan koşullar karşıladığı görüşündeyim.” şeklinde açıklama gelmiştir.

Anılan görüş yazısında, ihale üzerinde bırakılan Medikoset Tıbbi Ürünler Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalede teklif etmiş olduğu cihazın Teknik Şartname’nin söz konusu iddialarına ilişkin uygunluğun, teklif ekinde sunulan katalog üzerinden tespit edilemeyeceği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinde, isteklilerin mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesi amacıyla, idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının yeterlik kriteri olarak istenebileceği düzenlenmiştir. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesinde ise teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği hükme bağlanmıştır.

Bu kapsamda, idarelerce tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında numune incelemesi yapılabileceği gibi bu mahiyette demonstrasyon yapılması yoluyla da teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğuna karar verilebileceği ya da bu değerlendirmenin muayene ve kabul aşamasında gerçekleştirebileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında numune değerlendirmesi/demonstrasyon yapılmasının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Katalog, üretilen ve/veya satılan ürünlerin tanıtılması ve bunlar hakkında ön bilgi verilmesi amacıyla, ürünün çeşitli özelliklerinin yazılı olduğu, içerik ve biçim bakımından herhangi bir resmi şekle tabi olmayan bir belge olarak tanımlanmaktadır. Bu nedenle katalogların orijinalliğine ilişkin değerlendirmenin öznel bir nitelik taşıyacağı muhtemeldir. Katalogların ürünün genel özelliklerini içermesi ve tanıtım amacı ile hazırlanması nedeni ile teknik şartnamede istenilen bütün kriterlerin kataloglarda görülememesi de ihtimal dahilindedir.

Netice itibari ile İdari Şartname’de teklif edilecek cihazları değerlendirmek amacı ile demonstrasyon yapılacağına dair herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, isteklilerden sadece ürün kataloğu ve teknik şartnameye uygunluk cevabı istenildiği, dolayısı ile teklif değerlendirilmesinde ve şikayetin çözümünde demonstrasyona başvurulamayacağı anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6.

a) İstekliler teknik şartname maddelerini ayrı ayrı Türkçe olarak şartnamedeki sıraya göre cevap vereceklerdir. Bu cevap "......... marka, ......... model, ........... cihazı ve ......... kitlerine ait teknik şartnameye uygunluk belgesi" başlığı altında teklif veren isteklinin antetli kağıdına yazılmış ve yetkilisi tarafından imzalanmış olacaktır. Bu cevaplar ibraz edilecek orijinal dokümanlardaki veriler ile karşılaştırıldığında herhangi bir farklılık olursa istekli ihale dışı bırakılacaktır.

b) Cihaz ve kitlere ait orijinal katalog ve tüm teknik dokümanlar verilecektir. Teknik şartnamede yer alan tüm hususların üretici firma, orijinal katalog ve dokümanları ile belgelendirilecektir. Ayrıca teklif edilen ürünlere ilişkin Türkçe katalog teklif ile birlikte sunulacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Mal Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 29’uncu maddesinde “ (5) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. …

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin, elektronik ortamda sunulması ya da kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen belgelerin sunulmasına yönelik olarak Kurum tarafından belirlenen esaslar çerçevesinde ihale ve ön yeterlik dokümanında düzenleme yapılabilir.” hükmü bulunmaktadır.

İhalenin başvuru konusu 2’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan Medikoset Tıbbi Ürünler Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafıdan “Dongjiu DJ8602 Otomatik İdrar Sediment Analiz Sistemi” teklif edildiği, teklif edilen cihazın üreticisinin Xuzhou Dongjiu Electronic Tecnology Co Ltd. olduğu görülmüştür.

İdari Şartname’nin aktarılan maddesinde üretici firma, orijinal katalog ve dokümanları ile belgelendirileceği düzenlenmiştir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin, sunmuş olduğu kataloğun Türkçe olduğu ve Erk Diagnostik Özel Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. tarafından hazırlandığı görülmüştür.

Üretici firmanın Xuzhou Dongjiu Electronic Tecnology Co Ltd.nin internet sayfasında (en.djgkj.com/v_products.asp?scat_id=17&s_id=37, erişim tarihi: 26.10.2016) sayfasında yer alan “Ürün Tanıtımı (Product Description)” ile ithalatçı firma Erk Diagnostik Özel Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin internet sayfasında (http://www.erkdiagnostik.com.tr/Urunler.aspx?UrunId=48&Pane=4, erişim tarihi: 26.10.2016) yer alan bilgilerin farklı olduğu tespit edilmiştir.

Birinci iddiaya ilişkin incelemede katalog için, üretilen ve/veya satılan ürünlerin tanıtılması ve bunlar hakkında ön bilgi verilmesi amacıyla, ürünün çeşitli özelliklerinin yazılı olduğu, içerik ve biçim bakımından herhangi bir resmi şekle tabi olmayan bir belge olarak tanımlandığı ve bu nedenle katalogların orijinalliğine ilişkin değerlendirmenin öznel bir nitelik taşıyacağı belirtilmekle birlikte, “üretici firma, orijinal katalog ve dokümanları” ifadesinden de kataloğun yabancı bir dilde sunulması gerektiği anlaşılmamaktadır. Kaldı ki, yabancı ülkelerde üretilen ürünlerin katalogları aynı zaman da Türkçe olarak da hazırlanabilmektedir. Ancak, söz konusu düzenlemede geçen “üretici firma” ibaresinden, üretici firma tarafından hazırlanan bir kataloğun sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin üretici firma yerine ithalatçı firma tarafından hazırlanan katalog sunduğu tespit edilmiş olup, anılan isteklinin teklifinin, İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde istenen üretici firmaya ait kataloğu sunmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Medikoset Tıbbi Ürünler Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi