KİK Kararı: 2016/UM.III-2509

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/055
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 12.10.2016
Karar No : 2016/UM.III-2509

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Johnson & Johnson Medikal Sanayi Ticaret Ltd. Şti.,

Ertürk Sokak Keçeli Plaza No:13 Kat: 2 Kavacık/ Beykoz/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Celal Bayar Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi,

Celal Bayar Üniversitesi Hafsa Sultan Hastanesi Yunusemre/MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/224248 İhale Kayıt Numaralı “Hastane Geneli Sütur Alımı (125 Kalem)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Celal Bayar Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi tarafından 15.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hastane Geneli Sütur Alımı (125 Kalem)” ihalesine ilişkin olarak Johnson & Johnson Medikal Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından 08.09.2016 tarih ve 51500 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.09.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2083 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından 15.07.2016 tarihinde yapılan ve 09.08.2016 tarihli komisyon kararı ile uhdelerinde kalmış olan ihalenin 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 23, 24, 30, 31, 32, 34, 35, 37, 38, 39, 41, 45, 46, 47, 59, 65, 66, 67, 69 ve 75’inci kısımlarının, 31.08.2016 tarihinde tebliğ edilen düzeltici işlem kararı ile Medtronic Medikal Tek. Tic. Ltd. Şti. ve Doğpa Tıbbi Malz. Tic. A. Ş.nin üzerinde bırakıldığı, bu düzeltici işlem kararının isteklilerin yeniden numune değerlendirmesi yapılması talebinin değerlendirilmesi üzerine 29.08.2016 tarihinde düzenlendiği, bu kararın aşağıda belirtilen nedenlerle hukuka ve usule aykırı olduğu;

-Medtronic Medikal Tek. Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 4-6-7-9-10-11-12-13-14-15-16-17-20-23-24’üncü kalemlerine teklif etmiş olduğu ürünlerin Polyglactın veva Lactomer Örgülü Emilebilen Sütur Teknik Şartnamesi’nin 6’ncı maddesine uyumlu olmadığı, isteklinin teklif etmiş olduğu ürünlerin 09.08.2016 tarihli komisyon kararında söz konusu Teknik Şartname’nin 6 ve 7’nci maddelerine uygun olmadığı gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idareye yapmış olduğu itiraz sonucunda teknik üye tarafından yapılan değerlendirmeye göre uygun bulunarak düzeltici işlem tesis edildiği, buna ilişkin hiçbir gerekçe belirtilmediği, açıklık ve şeffaflık ilkesine aykırı davranıldığı, Doğpa Tıbbi Malz. Tic. A. Ş. tarafından yukarıda belirtilen kalemlere teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’nin 7 ve 8’inci maddelerine uyumlu olmadığı, isteklinin teklif etmiş olduğu ürünlerin 09.08.2016 tarihli komisyon kararında söz konusu Teknik Şartname’nin 7 ve 8’inci maddelerine uygun olmadığı gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idareye yapmış olduğu itiraz sonucunda teknik üye tarafından yapılan değerlendirmeye göre uygun bulunarak düzeltici işlem tesis edildiği, buna ilişkin hiçbir gerekçe belirtilmediği, açıklık ve şeffaflık ilkesine aykırı davranıldığı, ayrıca Medtronic Medikal Tek. Tic. Ltd. Şti.nin itirazı üzerine numuneler üzerinden değerlendirme yapılmış olup, Doğpa Tıbbi Malz. Tic. A. Ş. için yeni sunmuş olduğu numuneler üzerinden değerlendirme yapıldığı, bunun idarenin itiraza cevabından anlaşıldığı,

-Doğpa Tıbbi Malz. Tic. A. Ş.nin ihalenin 30-31-32-34-35-37-38-39’uncu kalemlerine teklif etmiş olduğu ürünlerin Hızlı Emilen Örgülü Sütur Teknik Şartnamesi’nin 7 ve 8’inci maddelerine uyumlu olmadığı, isteklinin teklif etmiş olduğu ürünlerin 09.08.2016 tarihli komisyon kararında söz konusu Teknik Şartname’nin 7 ve 8’inci maddelerine uygun olmadığı gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idareye yapmış olduğu itiraz sonucunda teknik üye tarafından yapılan değerlendirmeye göre uygun bulunarak düzeltici işlem tesis edildiği, buna ilişkin hiçbir gerekçe belirtilmediği, açıklık ve şeffaflık ilkesine aykırı davranıldığı,

-Medtronic Medikal Tek. Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 41-45-46-47’nci kalemlerine teklif etmiş olduğu ürünlerin Polidiakson - Poliglikonat Monofilament Emilebilen Sütur Teknik Şartnamesi’nin 6’ncı maddesine uyumlu olmadığı, isteklinin teklif etmiş olduğu ürünlerin 09.08.2016 tarihli komisyon kararında söz konusu Teknik Şartname’nin 6 ve 7’nci maddelerine uygun olmadığı gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idareye yapmış olduğu itiraz sonucunda teknik üye tarafından yapılan değerlendirmeye göre uygun bulunarak düzeltici işlem tesis edildiği, buna ilişkin hiçbir gerekçe belirtilmediği, açıklık ve şeffaflık ilkesine aykırı davranıldığı, Doğpa Tıbbi Malz. Tic. A. Ş. tarafından yukarıda belirtilen kalemlere teklif edilen ürünlerin bahsi geçen Teknik Şartname’nin 7 ve 8’inci maddelerine uyumlu olmadığı, isteklinin teklif etmiş olduğu ürünlerin 09.08.2016 tarihli komisyon kararında Teknik Şartnamesi’nin 7 ve 8’inci maddelerine uygun olmadığı gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idareye yapmış olduğu itiraz sonucunda teknik üye tarafından yapılan değerlendirmeye göre uygun bulunarak düzeltici işlem tesis edildiği, buna ilişkin hiçbir gerekçe belirtilmediği, açıklık ve şeffaflık ilkesine aykırı davranıldığı,

-Doğpa Tıbbi Malz. Tic. A. Ş.nin ihalenin 59’uncu kalemine teklif etmiş olduğu ürünün Nylon Monofilament Emilemeyen Sütur Teknik Şartnamesi’nin 7 ve 8’inci maddelerine uyumlu olmadığı, isteklinin teklif etmiş olduğu ürünlerin 09.08.2016 tarihli komisyon kararında söz konusu Teknik Şartname’nin 7 ve 8’inci maddelerine uygun olmadığı gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idareye yapmış olduğu itiraz sonucunda teknik üye tarafından yapılan değerlendirmeye göre uygun bulunarak düzeltici işlem tesis edildiği, buna ilişkin hiçbir gerekçe belirtilmediği, açıklık ve şeffaflık ilkesine aykırı davranıldığı,

-Medtronic Medikal Tek. Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin65-66-67-69-75’inci kalemlerine teklif etmiş olduğu ürünlerin Polypropylene Monofilament Emilemeyen Sütur Teknik Şartnamesi’nin 7 ve 8’inci maddelerine uyumlu olmadığı, isteklinin teklif etmiş olduğu ürünlerin 09.08.2016 tarihli komisyon kararında söz konusu Teknik Şartname’nin 7 ve 8’inci maddelerine uygun olmadığı gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idareye yapmış olduğu itiraz sonucunda teknik üye tarafından yapılan değerlendirmeye göre uygun bulunarak düzeltici işlem tesis edildiği, buna ilişkin hiçbir gerekçe belirtilmediği, açıklık ve şeffaflık ilkesine aykırı davranıldığı, bu nedenle düzeltici işlem kararı verilmesi veya bunun mümkün olmaması halinde iddia konusu kalemlere ilişkin ihalenin iptali kararının verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.

(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.

(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.

(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları belirtilerek imzalanır.

(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Yönetmelik hükümlerine göre ihale sürecinde tekliflerin değerlendirmesinin ihale komisyonu tarafından yapılacağı, ihale komisyonunun dışında başka adlar altında komisyon kurulamayacağı anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: HASTANE GENELİ SÜTUR ALIMI (125 KALEM)

c) Miktarı ve türü: SÜTUR ALIMI 125 KALEM” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.6. İhaleye giren firmalar teklif verdiği her kalem için orjinal 1'er kutu (minimum 12 Adet) numuneyi ihale saatine kadar imza karşılığı tutanak ile Hastane Deposuna teslim etmelidirler. Teslim tutanağını da ihale dosyasında sunmalıdırlar.” düzenlemesi,

Polyglactın veva Lactomer Örgülü Emilebilen Sütur, Hızlı Emilen Örgülü Sütur, Polidiakson - Poliglikonat Monofilament Emilebilen Sütur, Nylon Monofilament Emilemeyen Sütur, Polyester Örgülü Emilemeyen Sütur ve Polypropylene Monofilament Emilemeyen Sütur Teknik Şartnameleri’nin 6’ncı maddesinde “Kutu, poşet ve iç ambalajın üzerinde; ürün kodu, iğne boyu, iğne şekli, iğnenin 1/1 oranında profil resmi, iplik uzunluğu, USP standartlarına uygun ürün nosu, CE işareti ve belgesini veren kuruluşun kodu, üretici firmanın adı, son kullanım tarihi, Lot No, orijinal olarak yazılı olacaktır. Üzerinde etiketle yapıştırma olan ürünler kabul edilmeyecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 7’nci maddesinde “İğneler kolay bükülmeyecek, kırılmayacak, iplik ile uyumlu olacak ve iğne iplik bağlantı yerinden ayrılmayacaktır. İğne gövdesi portegüde stabilizasyonu ve dokuya kontrollü penetrasyonu sağlayacak şekilde olacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 8’inci maddesinde “İplikler kolay düğüm tutacak, düğüm emniyeti yüksek olacak, kopmayacak, liflenme yapmayacaktır. Poşetten çıkarıldığında sütur hafızası minimum seviyede olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemeye göre; İdari Şartname’nin tekliflerin değerlendirilmesi başlıklı 7’nci maddesinde isteklilerin teklif ettikleri ürünler için numune sunulacağının düzenlendiği, bu düzenlemeye göre tekliflerin sunulan numuneler üzerinden değerlendirileceğinin anlaşıldığı, buna dayalı olarak idare tarafından sunulan numunelere ilişkin numune değerlendirmesi yapıldığı ve tutanak düzenlendiği, bu tutanaklara bağlı olarak 09.08.2016 tarihli kesinleşen ihale komisyon kararının düzenlendiği, bu karara karşı Medtronic Medikal Tek. Tic. Ltd. Şti. ve Doğpa Tıbbi Malz. Tic. A. Ş. tarafından itiraz edildiği, Medtronic Medikal Tek. Tic. Ltd. Şti.nin daha önce sunmuş olduğu numuneler, Doğpa Tıbbi Malz. Tic. A. Ş.nin ise yeniden sunduğu numuneler üzerinden ihale komisyonunun teknik üyesi tarafından yapılan yeni değerlendirmede itirazlarının uygun bulunduğu, bu değerlendirme doğrultusunda tüm isteklilere 24.08.2016 tarihinde EKAP üzerinden bildirim yapıldığı, ayrıca 29.08.2016 tarihinde düzeltici komisyon kararı alınarak tüm isteklilere bu kararın 31.08.2016 tarihinde EKAP üzerinden bildirildiği anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda; 09.08.2016 tarihli kesinleşen ihale komisyon kararının düzenlenmesine esas teşkil eden numune değerlendirme tutanaklarının ihale komisyonunda yer almayan kişiler tarafından düzenlendiği, bu komisyon kararına Medtronic Medikal Tek. Tic. Ltd. Şti. ve Doğpa Tıbbi Malz. Tic. A. Ş. tarafından itiraz edilmesi üzerine 29.08.2016 tarihli komisyon kararı ve 23.08.2016 tarihli şikâyete cevap yazılarında da görüleceği üzere ihale komisyonunun teknik üyesi tarafından şikâyet başvurusunda bulunan isteklilerin iddiaları ile sınırlı değerlendirmenin yapıldığı ve fakat herhangi bir tutanağın düzenlenmediği, bununla birlikte bu değerlendirmenin şikâyet başvurusunda bulunan isteklilerle sınırlı olarak yapıldığı, bu nedenle ihale komisyonu tarafından alınan 09.08.2016 tarihli kesinleşen ihale komisyon kararına esas teşkil eden numune tutanağındaki değerlendirmelerin ihale komisyonunda yer almayan personel tarafından yapılmasının Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinin dördüncü fıkrasına aykırı olduğu anlaşıldığından, şikâyete konu kalemlere ilişkin ihale komisyon üyelerinden oluşturulacak bir komisyon tarafından yeniden numune değerlendirmesi yapılması gerektiği ve teklif edilen ürünün ilgili teknik şartnamelerdeki anılan düzenlemeye uygunluğunun numune değerlendirmesi yapılmak suretiyle tespiti hususunda nihai sorumluluğun idareye ait olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının/kısımlarının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 3.372,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 6.745,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 3.373,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, şikâyete konu kalemlere ilişkin ihale komisyon üyelerinden oluşturulacak bir komisyon tarafından yeniden numune değerlendirmesi yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi