KİK Kararı: 2016/UM.III-2462

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/054
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 05.10.2016
Karar No : 2016/UM.III-2462

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Metis Biyoteknoloji İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.,

Macun Mah. Batı Bulv. ATB İş Merkezi No: 285/1 Yenimahalle/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Destek Hizmetleri Başkan Yardımcılığı,

Sağlık Mah. A. Adnan Saygun 2 Cad. No: 55 06430 Sıhhiye/Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/162198 İhale Kayıt Numaralı “2 Kalem Laboratuvar Cihazı Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Destek Hizmetleri Başkan Yardımcılığı tarafından 17.06.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2 Kalem Laboratuvar Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Metis Biyoteknoloji İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 11.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.08.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.08.2016 tarih ve 49188 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1983 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyon kararında ihalenin 1’inci kısmına ilişkin sunmuş oldukları teklif tutarı yaklaşık maliyetin üzerinde olduğundan söz konusu kısma ilişkin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idare tarafından şikâyet başvurusuna verilen cevapta ihalenin 1’inci kısmına ilişkin teklifleri değerlendirme dışı bırakıldığından başvuru ehliyetine haiz olmadıklarının belirtildiği, ancak başvurularının ihalenin 2’nci kısmına yönelik olduğu,

Ayrıca, şikâyet başvurusunda bulunulurken başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslının idareye sunulduğu, idare görevlisi tarafından ilgili belgelerin fotokopisinin çekilerek paraflandığı ve mühür basmaya gerek bulunmadığının belirtildiği, zaten idareye şikâyet başvurusunda bulunan kişi ile teklif zarfını ihaleye sunan kişinin aynı olduğu, bu nedenle söz konusu belgeler teklif dosyasında yer aldığından idareye şikâyet başvurusu ekinde asılları sunulmuş olmasa bile başvurularında ehliyet yönünden uygunsuzluk bulunmadığı,

1. Med Medikal Ltd. Şti., Mikrotest Lab. Ltd. Şti. ve Art Laborteknik Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde teklif ekinde sunulması istenen “Biyogüvenlik Kabini-Class-2A Cihazı” için Teknik Şartname’nin 6.6’ncı maddesinde belirtilen belgelerin sunulmadığı, sunulan belgelerin ise mevzuata uygun düzenlenmediği,

2. İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde istenilen teknik şartnameye uygunluk belgesinin Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesi haricinde de teknik özellikler düzenlendiğinden, anılan Şartname’nin tamamı için düzenlenmesi gerektiği, ancak söz konusu istekliler tarafından sunulan bahse konu belgeler anılan Şartname’nin tamamına ilişkin düzenlenmediğinden tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29’uncu maddesinde “…(4) Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

b)Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

c) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

ç) “Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya (c) bendi kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin, o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

e) Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilemez.

f) İdare tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir...” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir…” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin dördüncü fıkrasında “Şikayet dilekçelerine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz.” hükmüne,

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “a) Adı: 2 Kalem Laboratuvar Cihazı Alımı (Çeker Ocak Cihazı: 46 Adet - Biyogüvenlik Kabini "CLASS 2A Cihazı: 37 Adet

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

2 Kalem Laboratuvar Cihazı Alımı (Çeker Ocak Cihazı :46 Adet - Biyogüvenlik Kabini "CLASS 2A Cihazı :37 Adet

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer:

Çeker Ocak Cihazı: Adana, Afyonkarahisar, Ağrı, Amasya, Antalya, Balıkesir, Bitlis, Bursa, Çanakkale, Çankırı, Denizli, Edirne, Elazığ, Gaziantep, Gümüşhane, Hakkari, Hatay, Isparta, Mersin, İstanbul-2, Kars, Kastamonu, Kırklareli, Kırşehir, Kocaeli, Konya, Malatya, Mardin, Muş, Niğde, Rize, Samsun, Siirt, Trabzon, Tunceli, Van, Bayburt, Şırnak, Bartın, Ardahan, Yalova, Osmaniye Halk Sağlığı Laboratuvarlarında 1'er adet Diyarbakır ve Nevşehir Halk Sağlığı Laboratuvarlarında 2'şer adet olmak üzere toplam 46 adet

Class 2A Biyogüvenlik Kabini: Adana, Adıyaman, Ağrı, Amasya, Antalya, Balıkesir, Bolu, Burdur, Bursa, Çanakkale, Çankırı, Çorum, Edirne, Erzincan, Hakkari, Isparta, İstanbul-3, Kars, Kastamonu, Malatya, Mardin, Muş, Nevşehir, Niğde, Ordu, Rize, Samsun, Tunceli, Aksaray, Bayburt, Karaman, Şırnak, Ardahan, Yalova, Osmaniye Halk Sağlığı Laboratuvarlarında 1'er adet Diyarbakır Halk Sağlığı Laboratuvarlarında 2'şer adet olmak üzere toplam 37 adet teslimat illere yapılacaktır.

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.4. Çeker Ocak Cihazı için teknik şartnamenin madde 6 - teknik servis ve garanti başlığı altında yer alan koşullara göre, Biyogüvenlik Kabini CLASS 2A Cihazı için ise madde 6.6- garanti başlığı altında yer alan koşullara göre yerine getirilecek ve ilgili belgeler teklif ekinde yazılı olarak sunulacaktır.

…

7.5.6.

1-İstekli firmalar teklifi ile birlikte teklif ettiği cihaz veya cihazlara ait teknik özelliklerinin görülebileceği teknik dokümanları vereceklerdir.

2- İhale Komisyonu gerekli gördüğü hallerde demonstrasyon isteyebilir. İstekli firmalar demonstrasyonu nasıl sağlayacaklarını yazılı olarak teklif dosyasında sunacaklardır. Demonstrasyon yapmayan veya demonstrasyon sonucu ürünü/cihazı uygun görülmeyen istekli firmaların teklifleri red edilecektir.

3-İstekli firmalar Şartname maddelerine Türkçe olarak ayrı ayrı şartnamedeki sıraya göre verilecektir. Bu cevaplar " ............................marka........................... cihazı teklifimizin şartnameye uygunluk belgesi başlığı altında teklif veren firmanın başlıklı kağıdına yazılmış ve yetkili kişi tarafından imzalanmış olmalıdır. Teknik şartnamede istenilen özelliklerin hangi dokümanda görülebileceği belirtilecek ve doküman üzerinde teknik şartname maddesi işaretlenmiş olacaktır. Bu cevaplar orijinal dokümanlar ile karşılaştırıldığında herhangi biri farklılık bulunursa istekli firma ihale dışı bırakılacaktır. Şartnameye uygunluk belgesi hazırlamayan ve şartnamede istenilen teknik özellikleri sağlamayan istekli firmaların teklifleri red edilecektir.

…

7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Aşağıdaki belgenin/belgelerin, ilgili kurumların internet sayfasından alınmış internet çıktıları sunulabilir:

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.

7.7.4. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:

7.7.4.1. Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

7.7.4.2. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

7.7.4.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

7.7.4.4. "Apostil tasdik şerhi" taşımayan veya tasdik işlemine ilişkin özel hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme kapsamında sunulmayan ve yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin üzerindeki imzanın, mührün veya damganın, düzenlendiği ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla, belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.4.5. Yabancı ülkenin Türkiye'deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.4.6. Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilmez.

7.7.4.7. Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler

7.7.4.7.1.Orjinal İngilizce kataloglar veya teknik dokümanların Türkçe tercümeleri yeminli tercüman onayı olması kaydıyla noter onayından idarece aslı görülmüştür onay işleminden muaftır.

7.7.5. Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:

7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

7.7.5.2. Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi, aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.2.1. Tercümelerin tasdik işleminden tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

7.7.5.2.2. Belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde "apostil tasdik şerhi" taşıması halinde bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla, belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.5.2.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

7.7.5.2.4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümenin de "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damganın sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.5.2.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde, ise bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.

…

7.9. Tekliflerin dili

7.9.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer doküman Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İsteklilerin teklifleri kısım bazında ayrı ayrı değerlendirilecektir. Teklif edilen her bir kısım için ekte sunulan ihtiyaç listesinde yer alan kısımlardan biri veya daha fazlası istekli üzerinde kalabilir. İsteklilerce verilecek tekliflerin ihale konusu alımın tamamını mı yoksa bir kısmını mı kapsadığı hususu teklif mektuplarında açıkça belirtilecektir.” düzenlemesine,

Teknik Şartname’nin “Garanti” başlıklı 6.6’ncı maddesinde “6.6.1 Cihazın kesin kabul tarihinden itibaren periyodik bakım-onarım, teknik servis yedek parça, fabrikasyon ve imalat hatalarına karşı en az 2 yıl ücretsiz ve tam kapsamlı garantili olacaktır.

6.6.2 Yüklenici cihaz ile ilgili olarak, cihazın ana üreticisinden, cihazın ömrü kadar (10 yıl) yıllık periyodik bakım-onarım, teknik servis ve yedek parça temini sağlanacağını ve Cihazın Türkiye Distribütörü değişse dahi tüm yükümlülüklerin cihazın ana üreticisi firma tarafından üstlenileceğini belgelendirecektir.

6.6.3 Yüklenici ücretsiz garanti süresi bitiminden sonra, ücreti karşılığında, cihazın ömrü boyunca (10 yıl) periyodik bakım-onarım, teknik servis ve yedek parça temini garantisi vermek zorundadır. Bu işlemlerin ücretleri verecekleri fiyat teklifini ayrı olarak sunmalıdır.

6.6.4 Temin edilecek tüm yedek parçalar orijinal olmak zorundadır.

6.6.5 Yüklenici tarafından cihazın arızasına en geç 3 gün içinde müdahale edilmelidir.

6.6.6 Firma cihazın garanti süresi içerisinde; yıllık periyodik bakımlarını ve IQ/OQ, PQ/V testlerini ücretsiz yapacaktır.

6.6.7 Cihazın kesin kabulünün yapıldığı tarihten itibaren her 1 (bir) yıllık garanti periyot içinde; Bir cihazda kullanıcı hatası dışındaki arızaların toplamı 5 ve daha fazla sayıda olması ve bu arızaların cihazdan yararlanamama sonucunu ortaya çıkarması durumunda yüklenici, cihazı eşdeğer veya daha üstün özelliklere sahip yeni bir cihazla değiştirmekle yükümlüdür.

6.6.8 Bakım ve teknik servis için iletişim kurulacak yetkili kişi belirtilmelidir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru konusu ihalenin 46 adet “Çeker Ocak Cihazı” ve 37 adet “Biyogüvenlik Kabini-Class-2A Cihazı” alımlarından oluşan kısmi teklife açık bir tıbbi cihaz alımı ihalesi olduğu, başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin 2’nci kısmına (Biyogüvenlik Kabini-Class-2A Cihazı) yönelik başvuruda bulunulduğu, ihale komisyon kararında ihalenin 2’nci kısmının Med Medikal Elek. Tek. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin ise Mikrotest Laboratuar Cihazları Mak. İm. Gıda Ah. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale komisyon kararında başvuru sahibi istekli ile ilgili olarak “Metis Biyoteknoloji ve Dış Ticaret Ltd. Şti. adlı istekli tarafından mesleki ve teknik yeterliliğine ilişkin sunulan belgeler teknik ve idari açıdan uygun bulunmuştur. Teklif mektubu ve eki cetvelde aritmetik hata kontrolü yapılmış olup herhangi bir aritmetik hataya rastlanılmamıştır. Ancak vermiş olduğu teklif yaklaşık maliyet üzeri olduğundan teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar vermiştir.” ifadesinin yer aldığı görüldüğünden ve ihalenin her 2 kısmı için de teklifte bulunan söz konusu isteklinin hangi kısım veya kısımlara ilişkin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmış olduğu anlaşılmadığından, 09.09.2016 tarihli ve 1905 sayılı Kurum yazısı ile idareden söz konusu duruma ilişkin olarak bilgi istenilmiştir.

İdare tarafından gönderilen 19.09.2016 tarihli ve 20986060 sayılı cevap yazısında “…Metis Biyoteknoloji ve Dış Ticaret Ltd. Şti. adlı isteklinin teklifi 1. Kalem (Çeker Ocak Cihazı) için yaklaşık maliyet üzerinde olduğu için ilgili kısım değerlendirme dışı bırakılmıştır. 2.Kalem (Biyogüvenlik Kabini Class 2A) için yaklaşık maliyet altı olmasına rağmen 1. veya 2. fiyat avantajı olmadığı tespit edilmiş ve tutanak altına alınmıştır…” ifadelerine yer verildiği görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin ihalenin 1’nci kısmına yönelik teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru konusu 2’nci kısmına yönelik teklifinin ise değerlendirme dışı bırakılmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle ihalenin 2’nci kısmının başvuru sahibi istekli üzerinde bırakılma ihtimali bulunduğundan söz konusu isteklinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 5’inci maddesi gereğince hak kaybına veya zarara uğradığını iddia eden istekli olarak başvuru ehliyetini haiz olduğu sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, başvuru sahibi isteklinin teklif mektubunu imzalayan kişi ile şikâyet dilekçesini imzalayan kişinin Ulaş Savaş olduğu ve teklif zarfı içerisinde anılan istekliye ait imza sirküleri, vekâletname ve Ulaş Savaş’a ait imza beyannamesinin “aslı idarece görülmüştür” şerhli ve idare görevlisi tarafından imzalı suretlerinin sunulduğu görülmüştür. Söz konusu belgeler şikâyet dilekçesine eklenmemiş olsa dahi İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin dördüncü fıkrasında bu belgelerin teklif zarfı içerisinde bulunması durumunda şikâyet dilekçesi ekinde aranmayacağı hükme bağlandığından idareye şikâyet başvurusunun bu yönüyle mevzuata uygun olarak yapıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından teklif tutarları kendi sunmuş olduğu teklif tutarından düşük olan Med Medikal Elek. Tek. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Mikrotest Laboratuar Cihazları Mak. İm. Gıda Ah. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. ve Art Laborteknik Ltd. Şti.nin Teknik Şartname’nin 6.6’ncı maddesinde belirtilen belgeleri sunmadığı, sunulan belgelerin ise mevzuata uygun olarak düzenlenmediği iddia edilmektedir.

İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde yer alan “…Biyogüvenlik Kabini CLASS 2A Cihazı için ise madde 6.6- garanti başlığı altında yer alan koşullara göre yerine getirilecek ve ilgili belgeler teklif ekinde yazılı olarak sunulacaktır.” düzenlemesi ile anlatılmak istenenin Teknik Şartname’nin 6.6’ncı maddesinde istekliler tarafından sunulması istenilen belgelerin teklif ekinde sunulması olduğu, söz konusu düzenlemeden ilgili Teknik Şartname maddesinin her bir bendi için ayrı bir belge düzenlenerek sunulması gerektiği anlamı çıkmayacağı sonucuna varılmıştır.

Bu nedenle, söz konusu İdari Şartname düzenlemesinden isteklilerin teklifleriyle birlikte, Teknik Şartname’nin

- 6.6.2’nci maddesinde yer alan cihazın ömrü kadar (10 yıl) periyodik bakım-onarım, teknik servis ve yedek parça temini sağlanacağına ve cihazın Türkiye distribütörü değişse bile tüm yükümlülüklerin cihazın ana üreticisi tarafından üstlenileceğine ilişkin ana üreticiden alınacak olan belgeyi,

- 6.6.3’üncü maddesinde yer alan cihazın ömrü boyunca (10 yıl) periyodik bakım-onarım, teknik servis ve yedek parça ücretlerine ilişkin fiyat tekliflerini,

- 6.6.8’inci maddesinde yer alan bakım ve teknik servis için iletişim kurulacak yetkili kişi bilgilerini sunması gerektiği anlaşılmıştır.

İhale uhdesinde bırakılan istekli Med Medikal Elek. Tek. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Teknik Şartname’nin 6.6.2’nci maddesi uyarınca cihazın ana üreticisinden alınan belgenin aslının, 6.6.3’üncü maddesinde belirtilen periyodik bakım-onarım, teknik servis ve yedek parça ücretlerine ilişkin fiyat tekliflerinin aslının ve 6.6.8’inci maddesinde düzenlenen bakım ve teknik servis için iletişim kurulacak yetkili kişi bilgilerinin sunulduğu,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Mikrotest Laboratuar Cihazları Mak. İm. Gıda Ah. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aynı zamanda üreticisi oldukları cihaza ilişkin anılan Şartname’nin 6.6.2’nci maddesinde belirtilen belgenin aslının, 6.6.3’üncü maddesinde belirtilen yedek parça ücretlerine ilişkin fiyat teklifinin aslının ve 6.6.8’inci maddesinde belirtilen yetkili kişi bilgilerinin sunulduğu, ancak periyodik bakım-onarım ve teknik servis için fiyat tekliflerinin sunulmadığı,

Art Laborteknik Ltd. Şti. tarafından Teknik Şartname’nin 6.6.2’nci maddesi uyarınca cihazın ana üreticisinden alınan belge ile yeminli tercüman tarafından yapılmış tercümesinin “Aslı idarece görüldü” şerhli ve idare personeli tarafından imzalı suretlerinin ve yedek parça ve bakım ücretlerine ilişkin fiyat teklifinin aslının sunulduğu, ancak anılan Şartname’nin 6.6.8’inci maddesinde belirtilen yetkili kişi bilgilerinin ve teknik servis için fiyat teklifinin sunulmadığı görülmüştür.

Mikrotest Laboratuar Cihazları Mak. İm. Gıda Ah. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından periyodik bakım-onarım ve teknik servis için fiyat teklifi sunulmadığından,

Art Laborteknik Ltd. Şti. tarafından bakım ve teknik servis için iletişim kurulacak yetkili kişi bilgileri ile teknik servis için fiyat teklifi sunulmadığından ve Teknik Şartname’nin 6.6.2’nci maddesine ilişkin cihazın ana üreticisinden temin edilen yabancı ülkede düzenlenen belgenin İdari Şartname’nin 7.7.4.7’nci maddesinde sayılan ve tasdik işleminden muaf tutulan belgeler arasında yer almamasına rağmen Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 29’uncu maddesinin dördüncü fıkrası hükmüne uygun olarak tasdik edilmediği anlaşıldığından, söz konusu iki isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi tarafından Med Medikal Elek. Tek. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Mikrotest Laboratuar Cihazları Mak. İm. Gıda Ah. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. ve Art Laborteknik Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu teknik şartnameye uygunluk belgeleri Teknik Şartname’nin tamamına ilişkin düzenlenmediğinden söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.

İhale uhdesinde bırakılan Med Medikal Elek. Tek. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihaza ilişkin biri kendi firmalarınca, diğeri teklif etmiş oldukları cihazın üretici firmasınca hazırlanmış 2 adet teknik şartnameye uygunluk belgesinin sunulduğu, üretici firma tarafından hazırlanan belgenin anılan Şartname’nin tamamına ilişkin olarak düzenlendiği, söz konusu istekli tarafından hazırlanan belgede ise ilgili Şartname’nin 3.1.36, 3.1.37, 3.1.38’inci, “Cihaz ekipmanları ve üniteleri” başlıklı 4’üncü, “Yedek parça ve aksesuar” başlıklı 5’inci, 6.1, 6.2, 6.3’üncü maddeleri ile “Kurulum” başlıklı maddesinin (a) ve (b) bentlerinin yer almadığı,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Mikrotest Laboratuar Cihazları Mak. İm. Gıda Ah. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan söz konusu belgenin anılan Şartname’nin “Konu” başlıklı 1’inci maddesi dışında tamamına ilişkin olarak düzenlendiği,

Art Laborteknik Ltd. Şti. tarafından sunulan teknik şartnameye uygunluk belgesinde anılan Şartname’nin “Konu” başlıklı 1’inci maddesinin, “Genel Şartlar” başlıklı 2’nci maddesinin, “Tekliflerin hazırlanması” başlıklı 7’nci maddesinin ve “Muayene ve Kabul” başlıklı 8’inci maddesinin 2,4 ve 5’inci bentlerinin yer almadığı görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7.5.6.3’üncü maddesinde teknik şartnameye uygunluk belgesini hazırlamayan ve sunmuş olduğu cihaz istenilen teknik özellikleri karşılamayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağının düzenlendiği, bu düzenlemeden sunmuş oldukları uygunluk belgesi, alımı yapılacak cihazlara yönelik teknik bilgiler dışında da düzenlemelerin yapıldığı Teknik Şartname’nin tamamına ilişkin olmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlamı çıkmayacağı, ayrıca söz konusu belgenin istekliler tarafından teklif edilmiş olan cihazların teknik özelliklerinin Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının değerlendirilebilmesi amacıyla istenildiği ve ihale komisyonu tarafından anılan isteklilerin sunmuş olduğu belgelerin uygun görüldüğü bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Labor İldam Lab. Malz. Tic. Ltd. Şti. tarafından yedek parça için fiyat teklifi sunulmadığından ve Teknik Şartname’nin 6.6.2’nci maddesine ilişkin cihazın ana üreticisinden temin edilen yabancı ülkede düzenlenen belgenin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 29’uncu maddesinin dördüncü fıkrası hükmüne uygun olarak tasdik edilmediği anlaşıldığından, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Mikrotest Laboratuar Cihazları Mak. İm. Gıda Ah. Ür. San. Tic. Ltd. Şti., Art Laborteknik Ltd. Şti. ve Labor İldam Lab. Malz. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi