KİK Kararı: 2016/UM.III-2358

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/052
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 21.09.2016
Karar No : 2016/UM.III-2358

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Sıemens Healtcare Sağlık A.Ş.,

Esentepe Mah.Yakacak Cad. No: 111/1 Kartal/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü,

Kemankes Caddesı. Karamustafa Pasa Sokak: 21 34425 Beyoğlu/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/291644 İhale Kayıt Numaralı “Tüm Vücut Pozitron Emisyon Tomografi / 30T Magnetik Rezonans Görüntüleme (Pet/Mr) Sistemi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü tarafından 05.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tüm Vücut Pozitron Emisyon Tomografi / 30T Magnetik Rezonans Görüntüleme (Pet/Mr) Sistemi” ihalesine ilişkin olarak Sıemens Healtcare Sağlık A.Ş.nin 15.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.08.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.08.2016 tarih ve 49291 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1993 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teknik Şartname’nin 2.5.6’ncı maddesindeki düzenlemedeki sayısal verilerin 1 cm +/- 0.5 cm ve 10 cm +/- 0.1 cm şeklinde tolerans aralığı belirtilerek değiştirilmesi gerektiği, böylece ihalede rekabetin arttırılacağı ve muayene ve kabul işlemlerinin daha sağlıklı yapılmasının sağlanacağı,

Anılan Şartname’nin 2.8.5’inci maddesinin “Ekstremite bobini: En az 15 elemanlı,paralel görüntüleme uyumlu el, ayak, diz vb. ekstremite taramaları yapabilecek dedike bobin verilecektir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, dedike bobinler ile yapılan eklem bölgesi çekimlerinde görüntü kalitesinin daha iyi olacağı, mevcut haliyle düzenlemenin rekabeti engellediği,

Aynı Şartname’nin 2.11.9, 2.11.10 ve 2.11.12’nci maddelerinde yer alan düzenlemelerin “2.11.9. MR uyumlu, antimanyetik, en az 5 kg kapasiteli yangın söndürme tüpü (en az 2 adet verilecektir.)

2.11.10. MR uyumlu, hasta masasından kolayca hasta transferine izin verilecek şekilde yüksekliği ayarlanabilir antimanyetik hasta sedyesi

2.11.12.tüm sistemi en az 10 dk besleyebilecek kesintisiz güç kaymağı(KGK)” şeklinde değiştirilmesini talep ettikleri, idarenin sadece 2.11.9’uncu maddesine yönelik olarak değişiklik yaptığı, ancak düzenlemenin mevcut haliyle muayene ve kabul aşamasında belirsizlik yaratacağı,

2)İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinin ihale dokümanından çıkarılması gerektiği, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde yeterlik kriteri olarak istenebilecek belgelerin belirlendiği, dolayısıyla anılan düzenlemedeki belgelerin ihalede yeterlik kriteri olarak istenemeyeceği,

İdari Şartname’nin 33’üncü maddesine sınır değerin karsız yaklaşık maliyetin 1.20’ye bölünmesiyle elde edileceği ve aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine göre yapılacağı düzenlemesinin eklenmesi gerektiği,

3)Fiyat dışı unsurlara ilişkin olarak belirlenen puanlamaların kendi önerdikleri şekilde değiştirilmesi gerektiği, düzenlemenin mevcut haliyle rekabeti engelleyici nitelikte olduğu ve belli bir markayı işaret ettiği,

Fiyat dışı unsurlara ilişkin birinci maddede belirtilen nisbi puanın 9 yerine 2 puan olması, ikinci maddesinde belirtilen hususlara ilişkin belirtilen nisbi puanın 8 puanken 1 puan olması, üçüncü maddedeki puanlamanın 1 puan yerine 8 puan olması, dördüncü maddede belirtilen puanlamanın 2 puanken 9 puan olması, 5’inci maddede belirtilen puanlamanın 2 puan yerine 1olması, altıncı maddedeki puanlamanın 1 nisbi puan yerine 3 nisbi puan olması gerektiği,

Ayrıca fiyat dışı unsur olarak aşağıdaki maddelerin eklenmesi gerektiği;

-İnsan vücudunda bulunan hava, su, yağ ve doku bölgelerine ek olarak hem kafadaki hem de vücuttaki kemik doku bilgisini tespit ederek u-map oluşturabilen ve böylece ileri atenüasyon düzeltmesini (whole- body 5-compartment model vb.) tüm vücut (whole body) görüntülemede tüm görüntüleme bölgeleri dâhil yapabildiğini gösterebilen PET/MR 10 (on) nisbi puan

-Beyin çekimlerinde, hem PET hem MR ham verisi eş zamanlı olarak elde edilirken çekim sırasında BOLD sekansı île elde edilen MR datasından hareketle PET datasının konum ve hareket düzeltme (motion correction) işlemini (Brain Compass vb.) yapabilen sistemler 5 (beş) nisbi puan

-Batın ve Toraks çekimlerinde, hem PET hem MR ham verisi eş zamanlı olarak elde edilirken eş zamanlı olarak MR datasından hareketle (radyal VIBE sekansı ile elde edilen), PET datasının konum ve hareket düzeltme (motion correction) işlemini (Body Compass vb.) yapabilen sistemler 5 (beş) nisbi puan

-Simültane olarak en az 200 cm PETMR kesintisiz tüm vücut tarama mesafesine, atenüasyon düzeltmesi yapılmış bobinlerle birlikte, sahip olan sistemler 3 (üç) nisbi puan

-Eko-planar difüzyon teknikler dışında multi-shot EPI difüzyon tekniği kullanan sistemler 1 (bir) nisbi puan

-Maksimum RE çıkış gücü en az 35kW olan sistemler 1 (bir) nisbi puan

-Batın dinamik görüntülemede merkez k-space merkezini çok hızlı doldurarak tüm karaciğerde en çok 20 saniyede en az 6 dinamik faz görüntüsü alabilen ve aynı zamanda karaciğer perfüzyon olarak kullanılabilen 3 boyutlu T1 sekansına sahip sistemler. Bu uygulamalarda nefes tutamayan hastalar için nefes tutmasız navigatör mevcut olacaktır. 2 (îki) nisbi puan MR uygulamalarında, yüksek ses nedeniyle görüntüleme yapılamayan hastaların incelemesinin yapılabilmesi amacıyla özellikle TSE, SW1, 3D T1, T1, T2, DarkFluid, SWI ve difüzyon ağırlıklı görüntüleme (DWI) sekanslarıda ileri ses azaltımı sağlayan sistemler 1 (bir) nisbi puan,

-Fiyat Dışı Unsurların hesaplanması formülü

A: Teklif Edilen Fiyat

B:Alınan toplam puan

C: Nihai fiyat

C=A/(I+B/100)

Nihai Fiyat - Teklif Edilen Fiyat / 1 + (Alınan toplam puan /100),

4. Sözleşme Tasarısı’nın 44.1.8’inci maddesinde yer alan düzenlemenin “Müstakil olarak arıza yapabilecek, değiştirilebilecek sık arızalanan yedek parçalar için fiyat listesi cihazın teslimi sırasında İdare ’ye teslim edecektir.” şeklinde değiştirilerek sık arızalanan yedek parçalar listesinin göz önünde bulundurulması gerektiği,

44.1.12’nci maddesinde yer alan düzenlemenin “Kurulum yapılan sağlık işletmesi garanti süresinden itibaren bakım onarım sözleşmesi yapmak isterse;

a) Yıllık, Yedek parça hariç birim cihaz bedelinin en fazla % 3 si oranında,

b) Tüm yedek parça dahil birim cihaz bedelinin en fazla % 8 oranında,

Yüklenici firma ivedilikle bu talebi yerine getirmek zorundadır. Hastanenin talebi üzerine en geç 10 gün içerisinde yüklenici firma sözleşme yapmak için idarede hazır bulunmak zorundadır. ” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, bu şekilde değiştirildiğinde yüzdesel artışların yapılması ile cihaz bedeli mümkün olan en düşük seviyede tutularak kamu yararı sağlanacağı,

44.1.16’ncı maddesinin “Yüklenici firma arıza durumunda ithalata dayalı, İthalatı kısıtlı yada özel izne tabi yedek parçalar gerekmesi durumunda 16.7.1.2. maddesindeki süreleri % 100 artırımlı olarak kullanır. Ancak gerekli girişimleri yaptığına dair belgeleri ( sipariş formu, gümrük beyanları, mutabakat mektubu/formu vb) ilgili hastaneye teslim etmek zorundadır. Aksi durumda 10 günden sonraki tüm süreler için diğer müeyyideler saklı kalmak kaydıyla gecikme cezası kesilir. Bu sürelerde de teslim edilemeyen yedek parçalar için makul ilave süre verilebilir. Ancak her durumda cihazın mücbir sebepler hariç çalışmadan geçen süresinin bir yılda 90 günü geçmesi durumunda, yüklenici benzer özellikleri taşıyan başka bir cihazı idareye tahsis eder. Tahsis süresi ise 60 günü geçemez.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, şirketlerine ait cihazların yurtdışından ithal edilerek sahaya kurulumu gerçekleştirilen cihazlar olduğu, belirtilen 5-10 günlük sürede mal tahsisi yapılmasının mümkün olmadığı,

44.1.24’üncü maddesinde yer alan düzenlemenin “Sistem en az % 95 uptime (cihaz aktif faaliyet süresi) olacak şekilde çalışacaktır. Bu süreye ulaşılamaması halinde, ulaşılamayan her süre için garanti ve bakım zamanına üç kat süre eklenecektir. Uzatılacak süre 45 iş günü ile sınırlıdır. Yalnızca cihaza tamamen hasta alınamayan durumlarda cihaz çalışmıyor (down) kabul edilecektir. %95 uptime in garanti ve bakım süresince sağlanacağı ihale dosyasında taahhüt edilecektir. ” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, maddede belirtilen “uptime” ibaresinin öznel uygulamalara sebep olabileceği,

16.7.2.1’inci maddesinde yer alan düzenlemenin “Parça değişiminin gerekmediği durumlarda 3(üç) iş günü içerisinde arıza giderilecektir. Parça gerektiren durumlarda ise resmi kurumlarca ithalatı özel izinlere bağlı veya kısıtlı olan yedek parçalar gerekmesi durumu hariç sistem en geç 7 (Yedi) iş günü içerisinde çalışır hale getirilecektir. (Resmi kurumlarca ithalatı kısıtlı ya da özel izne tabi yedek parçalar gerektiği durumlarda yüklenicinin bu durumu belgelendirmesi ile bu süre idare tarafından uzatılacaktır.) Bu şiire mala ilişkin arızanın yükleniciye veya yetkili servise bildirildiği tarihinden başlar. Malın arızasının 60 iş günü içerisinde giderilememesi halinde yüklenici tamir sonuna kadar benzer özelliklere sahip başka bir malı idareye tahsis eder.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, yedek parçalı ve yedek parçasız arıza giderme sürelerini mal tahsisi için belirtilmiş sürenin diğer ihalelerde yoğunlukla talep edilen şekilde 60 gün olarak değiştirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalenin “Tüm Vücut Pozitron Emisyon Tomografi / 30T Magnetik Rezonans Görüntüleme (Pet/Mr) Sistemi” alım işi olduğu, ihalede 4 adet doküman satın alındığı, 05.09.2016 tarihinde yapılan ihaleye 2 isteklinin katıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “ …İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun hükümlerinde, idarelerin 4734 sayılı Kanun kapsamında yapacakları ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerini sağlayacak şekilde ihale işlemlerini gerçekleştirmeleri gerektiği düzenlenmiş olup, aynı Kanun’un 12’nci maddesinde Teknik Şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin de verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek şekilde belirlenmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Tüm Vücut Pozitron Emisyon Tomografi / 3.0T Magnetik Rezonans Görüntüleme (PET/MR) Sistemi

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

1 Adet Tüm Vücut Pozitron Emisyon Tomografi / 3.0T Magnetik Rezonans Görüntüleme (PET/MR) Sistemi Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: Protokol kapsamında İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesine teslimat yapılacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Pet Detektörü” başlıklı 2.5’inci maddesinde “2.5.6. PET tarama performans değerleri (count rate performance, 1 cm çapta ve 10 cm çapta milimetrik transaksiyel ve aksiyel rezolüsyon değerleri) NEMA 2007 standartlarına uygun olmalıdır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Pet/Mr Uyumlu Bobinler” başlıklı 2.8’inci maddesinde “2.8.5. Ekstremite bobinleri:En az 15 elemanlı veya kanallı,paralel görüntüleme uyumlu diz, en az 8 elemanlı veya kanallı paralel görüntüleme uyumlu el/el bilek,en az 8 elemanlı veya kanallı paralel görüntüleme uyumlu ayak/ayak bilek taramalar yapabilecek en az 3 adet bobin veya bobin çözümü verilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Yan Donanımlar “başlıklı 2.11’inci maddesinde “2.11.9. MR uyumlu, antimanyetik, en az 5kg kapasiteli yangın söndürme tüpü (en az 2 adet verilecektir)

2.11.10. MR uyumlu hasta sedyesi

2.11.11. MR uyumlu puls ve ECG aparatları

2.11.12. Kesintisiz güç kaynağı (KGK)

2.11.12.1.Sistemin tümünü Elektrik kesintisi durumunda en az 15 dakika süre ile çalışabilir ve her türlü işlem yapabilir (MR çekimi dahil) halde tutabilecek en az 160 kVA kapasitesine sahip özellikte olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin 2.5.6’ncı maddesinin 1 cm çapta ve 10 cm çapta milimetrik transaksiyel ve aksiyel rezolüsyon olarak belirlenen sayısal değerlerine ilişkin olarak muayene ve kabul işlemlerinin daha sağlıklı yapılması ve aynı zamanda rekabetin arttırılarak çeşitli marka ve ürünlere avantaj sağlanmaması amacıyla 1 cm +/- 0.5 cm ve 10 cm +/- 0.1 cm olacak şekilde tolerans aralığı belirtilerek değiştirilmesi gerektiği iddiasına ilişkin yapılan incelemede, idarelerin 4734 sayılı Kanun kapsamında yaptıkları ihalelerde ihale konusu alımlara ilişkin kriterleri belirlerken takdir yetkilerinin bulunduğu, muayene ve kabul işlemlerinin daha sağlıklı yapılacağı iddia edilmiş olsa da bu hususun teklif vermeye engel nitelikte olmadığı, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde de hangi marka ve ürüne avantaj sağlandığına ilişkin net bir ifade ortaya koymadığı, kaldı ki başvuru sahibinin başvuruya konu ihalede teklif verdiği hususları da göz önünde bulundurulduğunda başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Teknik Şartname’nin 2.8.5’inci maddesinde kriterleri düzenlenen bobin cihazının dedike bobin olacak şekilde düzenlenmesi gerektiği, mevcut haliyle düzenlemenin rekabeti engellediği iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede, idare tarafından anılan maddeye ilişkin olarak 16.08.2016 tarihinde Zeyilname yayımlandığı ve anılan maddenin “Ekstremite bobinleri:En az 15 elemanlı,paralel görüntüleme uyumlu eli, ayak, diz vb. ekstremite taramaları yapabilecek en az 3 adet bobin verilecektir.” şeklinde değiştirildiği, daha sonra 25.08.2016 tarihinde yayımlanan Zeyilname ile mevcut düzenlemenin “2.8.5. Ekstremite bobinleri:En az 15 elemanlı veya kanallı,paralel görüntüleme uyumlu diz, en az 8 elemanlı veya kanallı paralel görüntüleme uyumlu el/el bilek,en az 8 elemanlı veya kanallı paralel görüntüleme uyumlu ayak/ayak bilek taramalar yapabilecek en az 3 adet bobin veya bobin çözümü verilecektir.” şeklinde değiştirilerek ilgili düzenlemenin son şeklini aldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin 2.11.9’uncu, 2.11.10’uncu ve 2.11.12’üncü maddelerinin “2.11.9. MR uyumlu, antimanyetik, en az 5 kg kapasiteli yangın söndürme tüpü (en az 2 adet verilecektir.)

2.11.10. MR uyumlu, hasta masasından kolayca hasta transferine izin verilecek şekilde yüksekliği ayarlanabilir antimanyetik hasta sedyesi

2.11.12.tüm sistemi en az 10 dk besleyebilecek kesintisiz güç kaymağı(KGK)” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, böylece rekabetin sağlanacağı ve muayene ve kabul aşamasında oluşacak belirsizliklerin ortadan kalkacağı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, alım konusu malın niteliklerinin arttırılması şeklinde düzenlemelerin rekabeti daraltıcı bir etki yaratacağı, iddia konusu düzenlemelerin teklif vermeye engel nitelikte olmadığı, kaldı ki idarece alım konusu maldan beklenen özelliklerin dokümanda açıkça belirtildiği, dolayısıyla düzenlemelerin muayene ve kabul aşamasında belirsizlik yaratacak nitelikte olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…3) İsteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu veya ihale konusu iş ile ilgili taahhüdü altındaki ve bitirdiği iş miktarını gösteren belgeler.

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

9. İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

…

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2)Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.

…”

düzenlemesi,

Anılan Yönetmelik’in “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 58’inci maddesinde “1) İhale komisyonu verilen tekliflerden diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temininde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen malların özgünlüğü,

gibi hususlarda isteklinin yaptığı yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin değerlendirmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6. Firma teklifi ile birlikte alıma konu cihazın tıbbi ve teknik özelliklerinin görülebileceği orijinal teknik dokümanları vermelidir.

Firmalar, kuracakları cihazın hangi marka, model ve tip olduğunu belirterek, teknik şartnamenin tüm maddelerine, şartname maddelerinin sırasına göre tek tek Türkçe olarak cevap veren "Şartnameye Uygunluk Belgelerini" mutlaka vereceklerdir. Bu uygunluk belgesi, imza konusunda yetkili firma görevlisi tarafından imzalanmış ve onaylanmış olmalıdır. Şartname uygunluk belgesinde verilen cevaplar, firmanın vermiş olduğu orijinal doküman, prospektüs veya katalogların hangi sayfada olduğu açıklanarak işaretle belirtilecektir.

Teknik şartnamede talep edilip kataloglarda belirtilemeyen maddelerin gösterilememe gerekçesi ve ayrıntılı açıklamaları teklif zarfı içerisinde idareye sunulacaktır. Sunulan bu teknik dökümanlar ve kataloglar orjinalleri yanında orjinallerinin Türkçe dışında herhangi bir dilde olması halinde ayrıca Türkçe olarak sunulacaktır.

Orjinalleri Türkçe olmayan tüm dokümanlar belge orjinalinin yanında Türkiyede bir Yeminli Tercüman tarafından tercüme edilip onaylanması durumunda ayrıca herhangi bir noter veya apostil onayı aranmayacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu, verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden, teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

33.2. İhale komisyonu tarafından;

a) İmalat sürecinin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temininde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen malın özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınarak, aşırı düşük teklifler değerlendirilir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

33.3. İhale komisyonu tarafından, aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, sinir değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalara ilişkin olarak Kamu İhale Kurumu tarafından düzenleme yapılmış ise bu düzenlemelerde yer alan kriterler esas alınacaktır. “ düzenlemesi yer almaktadır.

4737 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinde ve anılan Yönetmelik’in 43’üncü maddesinde mal alımı ihalelerinde teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebileceğinin düzenlendiği, idarelere bu hususta mevzuat hükümleri ile takdir hakkının tanındığı,

İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde ise isteklilerden cihazın tıbbi ve teknik özelliklerinin görülebileceği orijinal teknik dokümanlar ile şartname maddelerinin sırasına göre tek tek Türkçe olarak cevap veren şartnameye uygunluk belgelerini sunmalarının istendiği, dolayısıyla idarece teklif edilen malın teknik özelliklerini belirleyebilmek açısından teknik özellikleri gösteren teknik dokümanların talep edilmesi yönündeki düzenlemede mevzuata aykırılık bulunmadığı,

Diğer taraftan İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden belirtilen kriterlere göre aşırı düşük teklif açıklamasının isteneceği düzenlemesine yer verildiği görülmüş olup, düzenlemenin anılan Yönetmelik’in 58’inci maddesine aykırılık teşkil etmediği, başvurusu sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer verdiği şekilde yaklaşık maliyetin 1.20’ye bölünmesi ile sınır değerin elde edilmesi gibi bir yöntemin kamu ihale mevzuatında bulunmadığı ve aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen açıklamaların hizmet alımı ihalelerinde uygulanacak yöntemler olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 60’ncı maddesinde “(1) İhale konusu malın özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belge ve/veya numune idari şartnamede açıkça belirtilir.

(3) Ekonomik ve mali yeterlik kriterleri ile iş deneyim belgesi fiyat dışı unsur olarak öngörülemez.

(4) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti sınırlayıcı şekilde belirlenemez.

(5) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümlerinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibini belirlemede fiyat dışı unsurların kullanılmasına yönelik düzenleme yapma noktasında idarelerin takdir yetkilerinin bulunduğu, fiyat dışı unsurlar bir değerlendirme kriteri olarak öngörülmüşse buna ilişkin düzenlemelerin İdari Şartname’de açık ve net olarak yapılması gerektiği düzenlenmiştir.

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara ilişkin düzenlemeler ile hesaplama yöntemi 35.2. maddesinde yer almaktadır.

35.2. Fiyat dışı unsurlar:

35.2.1. FİYAT DIŞI UNSURLAR:

1-Teklif edilen sistemin PET bileşeninin TOF rekonstrüksiyon tekniğine sahip olması ve sahip olduğu TOF teknolojisinin rezolüsyon değerinin en fazla 500 ps (pikosaniye) hızına sahip olması: 9 (dokuz) nisbi puan.

2-Teklif edilen sistemin PET bileşenlerinin NEMA 2007 standartlarına göre en az 20 kcps/MBq sensivite değerine sahip olması: 8 (sekiz) nisbi puan.

3- PET özelliklerinden 10 cm deki axial uzaysal rezolüsyonun ≤ 6.7 olması 1 (bir) nisbi puan.

4- Teklif edilen sistemin PET bileşenlerinin, PET rezolüsyonunu artırıp daha küçük boyutlu lezyonların gösterilebilme kabiliyetinin artırılması bakımından PET kristal boyutlarının, (X,Y,Z) en çok (4.0, 4.0, 20.0 mm) olması: 2 (iki) nisbi puan.

5- Teklif edilen PET/MR sisteminin Manyetik Rezonans bileşeninin, hastadan toplanan analog RF sinyalinin, magnet odası içerisinde dijitalize edildiği ve dijital veriye dönüştürülen bu bilginin optik kablo ile magnet odası dışına taşındığı teknolojiye sahip olması: 2 (iki) nisbi puan.

6- Prostat dedike 32 kanallı koil ve multiparametrik görüntüleme sekans ve hesaplama yazılımları 1 (bir) nisbi puan

7- İnsan vücudunda bulunan hava, su, yağ ve doku bölgelerine ek olarak hem kafadaki hem de vücuttaki kemik doku bilgisini tespit ederek µ-map oluşturabilen ve böylece ileri atenüasyon düzeltmesini (whole-body 5-compartment model vb.) tüm vücut (whole body) görüntülemede tüm görüntüleme bölgeleri dahil yapabildiğini gösterebilen PET/MR 1 (bir) nisbi puan

Fiyat Dışı Unsurların hesaplanması formülü

A:Teklif Edilen Fiyat

B:Alınan toplam puan

C:Nihai fiyat

C=A- (A x B) /100

Nihai Fiyat = Teklif Edilen Fiyat - (Teklif Edilen Fiyat x Alınan Toplam Puan) / 100” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi belirlenirken teklif fiyatı ile birlikte fiyat dışı unsurlarında dikkate alınarak belirleneceği, fiyat dışı unsurlarda esas alınacak kriterler ile bu kriterlere ilişkin puanlama ve toplam puanın hesaplanmasına ilişkin formüle yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri kapsamında, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin belirlenmesinde, fiyat dışı unsurların kullanılmasına yönelik düzenleme yapıp yapmama, fiyat dışı unsur olarak esas alınacak kriterlerin belirlenmesi ile bu kriterlerin puanlaması ve puanlamaya ilişkin formül noktasında idarelerin takdir yetkilerinin bulunduğu, kaldı ki itirazen şikâyet başvurusunda da fiyat dışı unsurların rekabeti engelleyici şekilde belli bir markayı işaret ettiği iddia edilmekle birlikte, düzenlemenin hangi markayı hangi yönden işaret ettiği hususlarının belirtilmediği, dolayısıyla iddianın net ve somut ifadeler içermediği göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşme Tasarısı’nda “…16.7.2.1. Malın tamir süresi en fazla yedek parça gerektirmesi durumunda 10 gerektirmemesi durumunda ise en geç 5 iş günüdür. Bu süre mala ilişkin arızanın yükleniciye veya yetkili servise bildirildiği tarihinden başlar. Malın arızasının 10 veya 5 iş günü içerisinde giderilememesi halinde yüklenici tamir sonuna kadar benzer özelliklere sahip başka bir malı idareye tahsis eder.

…

44.1.8.Müstakil olarak arıza yapabilecek, değiştirilebilecek tüm parçalar yedek parça fiyat listesinde ayrı ayrı belirtilerek fiyatlandırılacaktır. Cihaz içerisinde aynı yedek parçadan birden çok adet olması durumunda ayrı ayrı veya adet ile çarpımı hesaplanarak belirtilecektir. Sehven yada kasıtlı olarak yedek parça fiyat listesinde cinsi veya miktarı belirtilmeyen tüm parçalar talep halinde sözleşme süresi içinde ücretsiz olarak verilecektir.

…

44.1.12.Kurulum yapılan sağlık işletmesi garanti süresinden itibaren bakım onarım sözleşmesi yapmak isterse;

a) Yıllık, Yedek parça hariç birim cihaz bedelinin en fazla % 2’si oranında,

b) Tüm yedek parça dahil birim cihaz bedelinin en fazla % 6’sı oranında ,

Yüklenici firma ivedilikle bu talebi yerine getirmek zorundadır. Hastanenin talebi üzerine en geç 10 gün içerisinde yüklenici firma sözleşme yapmak için idarede hazır bulunmak zorundadır.

…

44.1.16.Yüklenici firma arıza durumunda ithalata dayalı, İthalatı kısıtlı yada özel izne tabi yedek parçalar gerekmesi durumunda 16.7.1.2. maddesindeki süreleri % 100 artırımlı olarak kullanır. Ancak gerekli girişimleri yaptığına dair belgeleri ( sipariş formu, gümrük beyanları, mutabakat mektubu/formu vb) ilgili hastaneye teslim etmek zorundadır. Aksi durumda 10 günden sonraki tüm süreler için diğer müeyyideler saklı kalmak kaydıyla gecikme cezası kesilir. Bu sürelerde de teslim edilemeyen yedek parçalar için makul ilave süre verilebilir. Ancak her durumda cihazın mücbir sebepler hariç çalışmadan geçen süresinin bir yılda 90 günü geçmesi durumunda cihaz en az aynı özellikleri taşıyan yeni bir cihaz ile değiştirilir. Değiştirme süresi ise 60 günü geçemez.

…

44.1.24. Sistem en az % 95 uptime (cihaz aktif faaliyet süresi) olacak şekilde çalışacaktır. Bu süreye ulaşılamaması halinde, ulaşılamayan her süre için garanti ve bakım zamanına üç kat süre eklenecektir.” düzenlemeleri yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın 16.7.2.1’inci maddesinde malın tamir gerektirmesi durumunda arızanın giderilmesine ilişkin sürelerin belirlendiği, azami sürede arızanın giderilememesi durumunda tamir süresinin sonuna kadar benzer özelliklere sahip başka bir malın idareye tahsis edilmesi gerektiği düzenlenmiş olup, başvuru sahibi tarafından anılan maddenin arıza durumlarında sürelerin yükleniciye veya yetkili servise bildirildiği tarihten itibaren başlayacak şekilde parça değişimi gerektirmeyen durumlarda 3 iş günü, parça değişimi gerektiren durumlarda 7 iş günü içerisinde değiştirilmesi ve arızanın 60 iş günü içerisinde giderilememesi durumunda idareye benzer özelliklere sahip başka bir malın tahsis edilmesi şeklinde düzenlenmesi gerektiği,

44.1.8’inci maddesinde müstakil olarak arıza yapabilecek, değiştirilebilecek tüm parçaların yedek parça fiyat listesinde ayrı ayrı belirtilerek fiyatlandırılacağının düzenlendiği, başvuru sahibi tarafından ilgili maddenin müstakil olarak arıza yapabilecek, değiştirebilecek sık arızalanan yedek parçalar için fiyat listesi oluşturulması şeklinde düzenlenmesi gerektiği,

44.1.12’nci maddesinde kurulum yapılan sağlık işletmesi garanti süresinden itibaren bakım onarım sözleşmesi yapmak isterse yedek parça hariç birim cihaz bedelinin üzerinden belirlenen oranlarda sözleşme yapılması gerektiğinin düzenlendiği, başvuru sahibi tarafından bu düzenlemedeki yıllık, yedek parça hariç birim cihaz bedelinin en fazla % 3’ü oranında, tüm yedek parça dâhil birim cihaz bedelinin en fazla % 8 oranında düzenlenmesi gerektiği,

44.1.16’ncı maddesinde cihazlarda meydana gelen arızanın ithalata dayalı, ithalatı kısıtlı ya da özel izne tabi yedek parçalar gerektirmesi durumunda yüklenicinin yapması gereken yükümlülüklere yer verildiği, ayrıca her durumda cihazın mücbir sebepler hariç çalışmadan geçen süresinin bir yılda 90 günü geçmesi durumunda cihazın en az aynı özellikleri taşıyan yeni bir cihaz ile değiştirileceği düzenlenmiş olup, başvuru sahibince değiştirilmesi gereken cihazın benzer özelliklerde olacak şekilde düzenlenmesi gerektiği,

44.1.24’üncü maddedeki düzenlemede sistemin en az % 95 uptime (cihaz aktif faaliyet süresi) olacak şekilde çalışacağı, bu süreye ulaşılamaması halinde, ulaşılamayan her süre için garanti ve bakım zamanına üç kat süre ekleneceğinin düzenlendiği, şikâyet başvurusu üzerine düzenlemenin yukarıda aktarılan şekilde değiştirildiği, başvurudan önce ilgili düzenlemenin “Sistem en az % 95 uptime (cihaz aktif faaliyet süresi) olacak şekilde çalışacaktır. Bu süreye ulaşılamaması halinde, ulaşılamayan her süre için garanti ve bakım zamanına üç kat süre eklenecektir. %95 uptime’ın garanti ve bakım süresince sağlanacağı ihale dosyasında taahhüt edilecektir.” şeklinde olduğu, başvuru sahibi tarafından anılan maddenin tadil edilmiş şeklinde de yer alan uptime sözcüğünün öznel nitelikte olduğu, bu nedenle somut hale getirilerek düzenlenmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Sözleşmenin yürütümü aşamasına ilişkin olarak yapılacak ihale dokümanı düzenlemelerinde idarelerin takdir yetkilerinin bulunduğu, iddia konusu hususlarla ilgili olarak yapılan düzenlemelerin takdir yetkisi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, yüklenicilerin ticari işlerinde basiretli bir tacir gibi hareket ederek yükümlülüklerini tam ve zamanında yerine getirmesi bekleneceğinden ve yükümlülüklerini tam ve zamanında yerine getirmeyen yükleniciler için idarelerin sözleşmelerde cezalar öngörebilmesi mümkün olduğundan, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi