KİK Kararı: 2016/UM.III-2257

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/050
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 07.09.2016
Karar No : 2016/UM.III-2257

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

Ear Teknik İşitme ve Odimetri Cihazları San. ve Tic. A.Ş.,

Çalışlar Cad. Hanımeli Sk. No: 1/4 B.Evler İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Zuhuratbaba Mah. Dr. Tevfik Sağlam Cad. 25/2 Bakırköy / İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/208137 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 7 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 14.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 7 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ear Teknik İşitme ve Odimetri Cihazları San. ve Tic. A.Ş.nin 01.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.08.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.08.2016 tarih ve 47001 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1910 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 28.06.2016 tarihinde gerçekleştirilen uyuşmazlığa konu ihalenin 5’inci kısmının 28.07.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile Monomed Müh. Sağ. ve Hizm. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ancak söz konusu işlemin mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;

1. Anılan istekli tarafından bahse konu kısma ilişkin teklif edilen cihaza ait kataloğun orijinal olmadığı, teklif edilen cihazın İtalya menşeili olduğu ve bu nedenle cihazın kataloğunun Türkçe olamayacağı, İtalyanca olan orijinal kataloğundan tercüme yapılması ve noter tarafından onaylanması suretiyle söz konusu kataloğun sunulması gerektiği, ancak cihaza ait sunulan kataloğun tercümesinin ihale komisyonu kararı alındıktan sonra 02.08.2016 tarihinde teklif dosyalarına eklendiği,

2. İhalenin 5’inci kısmına ait Teknik Şartame’nin 12’nci maddesinde “Stimulus oranı 0.2 – 180/sn veya 0.2 ile 89.1/sn aralığında olmalıdır” düzenlemesine yer verildiği, ancak anılan istekli tarafından sunulan cihaza ait katalogda bu oranın 02-141/sn olarak belirtildiği, dolayısıyla anılan istekli tarafından sunulan cihazın söz konusu madde düzenlemesinde yer alan koşulu karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesisleri için 7 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

7 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yerler: Genel Sekreterliğimize Bağlı Bahçelievler Devlet Hastanesi, SBÜ Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi, SBÜ Bağcılar Eğitim ve Araştırma Hastanesi İlgili Depolarına …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 18’nci maddesinde “18.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 7 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İsteklilerin teklifleri kısım bazında değerlendirilecektir. İhtiyaç listesinde tanımlanan kısımlar dahilinde, teklif edilen her bir iş kısmının biri veya daha fazlası istekli üzerinde kalabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Şartname maddelerine bakıldığında, ihale konusu işin İstanbul Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından gerçekleştirilen “7 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” olduğu, ihale sonucunda ihale üzerine bırakılan istekli ile her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacağı düzenleme altına alınmıştır.

Ayrıca, bahse konu ihalede kısmi teklif verilmesine imkân tanınmış olup başvuru sahibi tarafından şikâyete konu edilen kısmın ihalenin “Klinik ABR/ASSR/WEMP Cihazı” isimli 5’nci kısmı olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, uyuşmazlığa konu ihalenin genel sürecine bakıldığında, 14.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen uyuşmazlığa konu ihalenin “Klinik ABR/ASSR/WEMP Cihazı” isimli 5’nci kısmına 4 istekli tarafından teklif verildiği, ihaleye komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda isteklilerden AVM Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Erişçi Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle uygun bulunmadığı,

28.07.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile uyuşmazlığa konu ihalenin 5’inci kısmının Monomed Müh. Sağ. ve Hizm. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Ear Teknik İşitme ve Odimetri Cihazları San. ve Tic. A.Ş. nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiası, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bahse konu kısma ilişkin teklif edilen cihaza ait kataloğun orijinal olmadığı, teklif edilen cihazın İtalya menşeili olduğu ve bu nedenle cihazın kataloğunun Türkçe olamayacağı, İtalyanca olan orijinal kataloğundan tercüme yapılması ve noter tarafından onaylanması suretiyle söz konusu kataloğun sunulması gerektiği, ancak cihaza ait sunulan kataloğun tercümesinin ihale komisyonu kararı alındıktan sonra 02.08.2016 tarihinde teklif dosyalarına eklendiğine yöneliktir.

Bu çerçevede, iddia konusu hususa ilişkin olarak İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinin altıncı fıkrasına bakıldığında “a- İstekliler, teklif edilen cihazın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanları ihale işlem dosyasında sunacaklardır. Teknik Şartname özellikleri kataloglarda işaretlenmelidir. …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesine bakıldığında“7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Aşağıdaki belgenin/belgelerin, ilgili kurumların internet sayfasından alınmış internet çıktıları sunulabilir:

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.

7.7.4. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:

7.7.4.1. Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

7.7.4.2. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

7.7.4.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

7.7.4.4. "Apostil tasdik şerhi" taşımayan veya tasdik işlemine ilişkin özel hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme kapsamında sunulmayan ve yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin üzerindeki imzanın, mührün veya damganın, düzenlendiği ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla, belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.4.5. Yabancı ülkenin Türkiye'deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.4.6. Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilmez.

7.7.4.7. Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler

7.7.4.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7.5. Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:

7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

7.7.5.2. Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi, aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.2.1. Tercümelerin tasdik işleminden tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

7.7.5.2.2. Belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde "apostil tasdik şerhi" taşıması halinde bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla, belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.5.2.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

7.7.5.2.4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümenin de "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damganın sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.5.2.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde, ise bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin dili” başlıklı 7.9’uncu maddesinde “7.9.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer doküman Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemelerine bakıldığında, isteklilerce teklif edilen cihazın Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlenmesi amacıyla, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanları teklif dosyası kapsamında dosyasında sunmaları gerektiği düzenlenmiş olup istekliler tarafından teklif dosyası kapsamında sunulması istenilen belgelerden olan kataloğun orijinal olarak sunulması gerektiği yönünde herhangi bir düzenlemeye yer verilmemiştir.

Anılan Şartname’nin ““Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesine bakıldığında, istekliler tarafından İdari Şartname’nin ilgili maddelerinde sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin verilmesinin zorunlu olduğu, bu çerçevede ihaleye teklif veren isteklilerce, ihale konuşu iş kapsamında istenilen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilecekleri,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin dili” başlıklı maddesine bakıldığında, teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanın Türkçe olacağı, başka bir dilde sunulan belgelerin ise, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacağı, bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınacağı ve tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacağı düzenlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Monomed Müh. Sağ. ve Hizm. San. Ltd. Şti. tarafından uyuşmazlığa konu ihalenin 5’inci kısmı için teklif edilen cihaz “Hedera Biomedics” marka “Socrates” model cihaz olup anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında adı geçen cihaza ait iki adet katalog sunulmuş olup her iki kataloğun da “Türkçe” olduğu görülmüştür.

Söz konusu kataloglar incelendiğinde, bir tanesinin her sayfası üzerinde “aslı idaremizce görülmüştür” şerhinin yer aldığı ve Uzman İlknur Iştın (ihale komisyonu üyesi) tarafından imzalandığı görülmüştür.

Yapılan incelemede, teklif edilen cihaza ait teknik bilgilerin yer aldığı katalogların orijinal olması gerektiği yönünde İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan maddeleri kapsamında herhangi bir düzenleme yapılmadığı gibi söz konusu katalog veya benzeri tanıtım materyallerinin şekli, rengi veya sahip olması gereken diğer fiziksel nitelikler konusunda herhangi bir belirleme yapılmamıştır.

Bu kapsamda, idarece gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında somut olaya bakıldığında, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihaza ait kataloğun “Türkçe” olarak sunulduğu, dolayısıyla bu aşamada çeviriye konu olacak başka bir dilde sunulmuş bir kataloğun yer almadığı, ayrıca söz konusu kataloğun üzerinde “aslı idaremizce görülmüştür” şerhinin yer aldığı ve ihale komisyonu üyesi Uzman İlknur Iştın tarafından imzalandığı hususu da göz önüne alındığında, başvuru sahibi tarafından söz konusu belgenin sunuluş şeklinin mevzuata uygun olmadığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, başvuru sahibince iddia edilen “cihaza ait sunulan kataloğun tercümesinin ihale komisyonu kararı alındıktan sonra 02.08.2016 tarihinde teklif dosyalarına eklendiği” hususuna ilişkin olarak herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmamıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde isteklinin mesleki ve teknik yeterliğinin belirlenmesi için idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği, anılan Kanun’un “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterleri ve tekliflerinin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde (1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanunun 6’ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.

(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.

(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’inci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinin altıncı fıkrasında “a- İstekliler, teklif edilen cihazın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanları ihale işlem dosyasında sunacaklardır. Teknik Şartname özellikleri kataloglarda işaretlenmelidir.
b-İhale komisyonu tarafından, teklif edilen cihazların teknik özelliklerinin değerlendirilmesi için ihale sürecinde demonstrasyon talebinde bulunulabilir. İstekliye demonstrasyon talebi yazılı olarak yapılır. Demonstrasyon talebinin istekliye tebliğinden itibaren 3 (üç) iş günü içinde istekli tarafından İdarenin belirleyeceği hastanede teknik şartname kriterleri doğrultusunda demontrasyon yapılacaktır.

c- İstekliler, garanti sonrası yedek parça ihtiyacının karşılanması için, teklif edilen cihaza ait tüm yedek parçalar ile ömürlü parçaların adını, kullanım ömrünü, garanti süresini, fiyatını içeren listeyi Türk Lirası ve/ ve ya döviz bazında vereceklerdir. Bu listede yer alan yedek parçaların cihazın kullanım ömrü süresince taahhüt edilen döviz fiyatlarını geçmeyecek şekilde temin edileceğine dair isteklinin ve üretici/ithalatçı firmanın taahhüdünü ihale işlem dosyasında sunacaklardır. Yedek parçalar ile ömürlü parçalar için teklif edilen fiyatlar rayiç fiyatlara uygun olacak ve toplamı cihaz bedelinin % 200'ünü geçmeyecektir. İstekli tarafından bu listede kasden veya sehven belirtilmeyen yedek ve ömürlü parçalar ücretsiz olarak değiştirilecektir.” düzenlemesi,

İhalenin 5’inci kısmına ait Teknik Şartname’nin 12’nci maddesinde “Stimulus oranı 0.2 – 180/sn veya 0.2 ile 89.1/sn aralığında olmalıdır” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri gereğince mal alımı ihalelerinde, teklif edilen malın Teknik Şartname’de düzenleme altına alınan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, ihaleye konu edilen ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen ürün/ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde istenilen koşullara uygun olup olmadığı hususunun idareler tarafında tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon, numune değerlendirilmesi, katalog kapsamında yer alan bilgilerin değerlendirilmesi veya Teknik Şartname’ye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği, bu husustaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, bu bağlamda tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürün/ürünlerin teknik açıdan değerlendirilmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu konunun ihale dokümanı çerçevesinde düzenlenmesi gerektiği,

Ayrıca söz konusu değerlendirme ihale sürecinin hangi aşamasında yapılırsa yapılsın ürün/ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı hususunda yapılan değerlendirme sonucunda alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda, yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemelerine bakıldığında, isteklilerin, teklif edilen cihazın Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlenmesi amacıyla, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanları teklif dosyası kapsamında dosyasında sunmaları ve Teknik Şartname özelliklerin kataloglarda işaretlenmesi gerektiği,

Ayrıca, ihale komisyonu tarafından, teklif edilen cihazların teknik özelliklerinin değerlendirilmesi amacıyla ihale sürecinde demonstrasyon talebinde bulunulabileceği, bu hususu ilişkin istekliye demonstrasyon talebinin yazılı olarak yapılacağı, demonstrasyon talebinin istekliye tebliğinden itibaren 3 (üç) iş günü içinde istekli tarafından idarenin belirleyeceği hastanede Teknik Şartname kriterleri doğrultusunda demonstrasyon yapılacağı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli Monomed Müh. Sağ. ve Hizm. San. Ltd. Şti.nce uyuşmazlığa konu ihalenin 5’nci kısmı için teklif edilen cihazın Teknik Şartame’nin 12’nci maddesinde yer alan düzenlemeyi karşılamadığı hususuna yönelik olup bu bağlamda şikayete konu Şartname maddesine bakıldığında teklif edilen cihazın Stimulus oranının 0.2 – 180/sn veya 0.2 ile 89.1/sn aralığında olması gerektiği yönünde düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır.

Bu kapsamda, somut olaya bakıldığında idarece ihale üzerinde bırakılan istekli Monomed Müh. Sağ. ve Hizm. San. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen Hedera Biomedics Marka Socrates Model Cihaz için İdari Şartname düzenlemeleri uyarınca demonstrasyon yapıldığı anlaşılmıştır.

Söz konusu demonstrasyon sonucunda, “Demonstrasyon Değerlendirme Formu” adı altında tutanağın düzenlendiği, anılan tutanakta teklif edilen cihaza ilişkin “Demonstrasyon Değerlendirme” sütununda “Uygun” ibaresine yer verildiği ve anılan tutanağın ihale komisyonunda asil üye olarak görevlendirilen iki uzman ile yedek üye olarak görevlendirilen bir uzman tarafından imza altına alındığı görülmüştür.

Bu çerçevede, istekliler tarafından sunulan cihazın Teknik Şartname’de belirtilen maddelere uygunluğunun, demonstrasyon yapılmak suretiyle tespiti konusundaki takdir yetkisinin ve ihale konusu işte kapsamında kullanılacak cihazın anılan Şartname maddesinde yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan tespitler neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen Hedera Biomedics marka Socrates model cihazın demonstrasyon sonucunda Teknik Şartname’ye uygun olduğu yönünde alınan kararda mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan idarece ihale üzerinde bırakılan istekli Monomed Müh. Sağ. ve Hizm. San. Ltd. Şti.ne 28.07.2016 tarihinde EKAP üzerinden sözleşmeye davet yazısının gönderildiği görülmekle birlikte, idarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, anılan istekli ile idare arasında sözleşmenin imzalanıp imzalanmadığı hususuna ilişkin herhangi bilgi ve belgeye rastlanılmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi