KİK Kararı: 2016/UM.III-2026

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/046
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 10.08.2016
Karar No : 2016/UM.III-2026

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Bilgikent Bilişim Teknolojileri Ticaret A.Ş.

VEKİLİ:

Av. Ferdi KARAOĞLU

Boğaz Sok. No:7/4 GOP/Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü,

Çamlıca Mahallesi 408. Cadde No:136 06200 Yenimahalle/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/163408 İhale Kayıt Numaralı “Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Kartı ve Sarf Malzemeleri İle İlave Donanım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü tarafından 10.06.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Kartı ve Sarf Malzemeleri İle İlave Donanım” ihalesine ilişkin olarak Bilgikent Bilişim Teknolojileri Ticaret A.Ş.nin 21.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.07.2016 tarih ve 39011 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.07.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1574 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İdari Şartname’nin 7.6’ıncı maddesinde yeterlik kriteri olarak düzenlenen benzer iş deneyim şartının sağlanabilmesi amacıyla başvuru sahibi istekli tarafından teklifi kapsamında SGK Başkanlığı Hizmet Sunumu Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen iş bitirme belgesinin sunulduğu, ancak ihale komisyonu kararında yer verilen “İdari Şartname’nin 7.6.1’inci maddesinde sayılan benzer iş olarak kabul edilecek işleri sağlamadığı” gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin düzenlenmesine konu işin iş sürekliliği merkezini kapsayan, içerisinde sunucu depolama birimleri ile dağıtık yapıda kurulum ve garanti hizmetlerini de içeren kapsamlı sistem entegrasyonu projesi olduğu, ihale komisyonunca Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 49’uncu maddesi uyarınca gerekli inceleme ve araştırmanın gerçekleştirilmesi gerekmesine rağmen söz konusu inceleme ve araştırma gerçekleştirilmeden iş deneyim belgesi kapsamında gerçekleştirilen işlerin İdari Şartname’de belirlenen benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, benzer işe ilişkin değerlendirmelerin rekabeti ve ihaleye katılımı etkilemeyecek şekilde gerçekleştirilmesi gerektiği, bu anlamda benzer iş kapsamında değerlendirilecek işlerin geniş yorumlanması gerektiği, ihale komisyonunca tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı,
İhale komisyonu kararında yer verilen “İdari Şartname’nin 7.5.6’ıncı maddesi ile Teknik Şartname’nin 3.1, 3.8’inci maddelerine göre cevapların eksik olduğu” gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin ise idarenin şikayete cevap yazısında Teknik Şartname’nin “14.1. Genel Hükümler” maddesinin “14.6 Genel Hükümler” şeklinde değiştirildiği ve madde numaralarının ise 14.6.1 şeklinde devam ettiği, ek olarak “14.2. Zaman Planı” maddesinin 14.7. şeklinde değiştirildiği ve 14.7.1 şeklinde devam ettiğinin ifade edildiği” şekliyle ifade edildiği, ancak Teknik Şartname’ye sunulan cevaplarda yapılan hataların sadece madde numaralarının yanlış yazılmasından ibaret olduğu, bunun dışında İdari Şartname’nin 7.5.6’ıncı maddesinde belirtildiği üzere Teknik Şartname’ye verilen cevapların olması gereken yerden farklı bir yerde sunulması gibi bir durumun söz konusu olmadığı, cevapların olması gerektiği yer ve sırada sunulduğu ancak sehven olduğu anlaşılabilecek bir şekilde madde numaralarının hatalı yazıldığı, bu eksikliğin komisyonun değerlendirme yapmasına engel nitelikte olmadığı, bu sebeple tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin gerekçeler arasında Teknik Şartname’de düzenlenen “Zaman Planı Tablosu”nun eksik verildiğinin yer aldığı ancak söz konusu gerekçenin gerçeği yansıtmadığı, Teknik Şartname’nin 14.2. Zaman Planı maddesinde yer alan her iki maddeye de cevap verildiği ve aynen kabul edildiği, Teknik Şartname’de cevaplanması öngörülen zaman planına ilişkin düzenlemenin sözleşme imzalandıktan sonra idarenin onayına sunulacak bir husus olduğu, bu nedenle sözleşmenin uygulanması aşamasına ait bir hususa ilişkin olarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı, Teknik Şartname’ye cevaplarda herhangi bir eksikliğin söz konusu olmadığı, ihale komisyonunca belirtilen hususların eksiklik olarak değerlendirilmiş olsa bile, bu hususlara ilişkin olarak “bilgi eksikliği” çerçevesinde tamamlatılabileceği,
İhale komisyonu kararında Bilgi Kent A.Ş.’ye ait teklif zarfı içerisinde Plastikkart firması tarafından Teknoser Bilgi. Tekn. Hizm. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin teklif edeceği ürünler için Teknik Şartname’nin 4.2.7, 4.2.10, 14.1.6 ile 14.1.8’inci maddelerine ilişkin olarak düzenlenen taahhüt belgesinin yer aldığının belirtildiği, söz konusu hususun 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesine aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği ve ayrıca anılan Kanun’un 17’inci maddesinin b ve c bentleri gereğince ihale komisyonunu tereddüte düşürmeye ve ihale kararını etkilemeye teşebbüs nedeniyle haklarında yasaklama işlemlerinin başlatılmasına karar verildiği, ancak idareler gerçekleştirdiği ihalelerde yeterliğin tespiti amacıyla aynı Kanun’un 10’uncu maddesinde belirtilen belgeleri isteyebilecekleri, idarelerce herhangi bir belgenin yeterlik kriteri olarak değerlendirilmesi öngörülüyor ise bu hususun ihale ilanı ile İdari Şartname’de düzenlenmesi gerektiği, İdari Şartname’de yer verilmeyen ve yeterlik kriteri olarak değerlendirilmeyen belgenin teklifle birlikte sunulmaması teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirmeyeceği, idarece şikayete konu taahhüt belgesi ile anılan Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında yer verilen taahhütname kavramını birbiri ile eş olarak değerlendirdiği, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17’nci maddesinde anılan Kanun’un 10’uncu maddesinde bahsedilen taahhütname kavramından ne anlaşılması gerektiğinin açıkça belirtildiği, Teknik Şartname ile yeterlik kriterlerine ilişkin düzenleme gerçekleştirilemeyeceği kaldı ki Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 27’nci maddesi uyarınca yeterlik kriteri olarak taahhütname istenemeyeceğinin açıkça belirtildiği, ayrıca başka bir firmaya ait belgenin teklifleri kapsamında yer almasının mümkün olmadığı, söz konusu taahhüt belgesi teklif zarflarından çıkmış olsa dahi bu durumun isteklileri tereddüte düşürecek ve ihale kararını etkileyecek niteliklere sahip olamayacağı, kaldi ki anılan Kanun’un 17’nci maddesinde ihale komisyonunu tereddüte düşürmek şeklinde bir eylemden bahsedilmediği, ihaleye teklif sunmamış olan Teknoser firması ile istekli konumunda ki firmalarının birlikte hareket ederek rekabeti engellediği veya ihale kararını etkilediğinin ileri sürülemeyeceği, Plastikkart firması tarafından Teknoser Bilgi. Tekn. Hizm. San. ve Dış Tic. A.Ş. adına düzenlenen belgenin niteliği itibariyle sahte belge olmadığı, söz konusu belgenin başvuru sahibi ile herhangi bir ilişkisinin bulunmadığı ve söz konusu belgenin aynı Kanun’un 10’uncu maddesi kapsamında sunulması gereken taahhütnameler arasında yer almadığı da dikkate alındığında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve yasak fiil ve davranışta bulunulduğu gerekçesiyle haklarında yasaklama kararına ilişkin işlemlerin başlatılmasının mevzuata aykırı olduğu,
İdari Şartname’nin 8.1’inci maddesinde yerli malı teklif eden istekliler lehine %10 oranında fiyat avantajı uygulanacağı, yerli malı teklif eden isteklilerin fiyat avantajından yararlanabilmesi için yerli malı belgesi sunması gerektiğine ilişkin düzenlemeye yer verildiği, ancak söz konusu düzenlemenin ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, dolayısıyla yerli malı belgesi sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmayacağı, ayrıca istekli tarafından sunulan yerli malı belgesinin mevzuattan doğan şartları taşımadığı tespit edilirse istekli bakımından yapılabilecek tek yaptırımın söz konusu istekliyi fiyat avantajından yararlandırmamak olacağı, istekli tarafından sunulan yerli malı belgesinin mevzuattan kaynaklanan şartları sağlamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmayacağı gibi idareyi yanıltıcı bir belge olarak değerlendirilemeyeceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

a)Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,

2)İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,

e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belgeler.

…

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…b) Benzer iş: İhale konusu alım veya alımın bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer üretim usul ve tekniğiyle üretilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekli tarafından; kesin kabul tarihi, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeler de sunulabilir ve bu belgeler birinci fıkra kapsamında değerlendirilir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde; ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde ya da ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kesin kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belgelerdeki toplam tutar, tam olarak dikkate alınır.

(2) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belgeler ve belgelerdeki tutarlar toplanamaz.

(3) İş deneyimini gösteren belgelerdeki tutar, fiyat farkları ve katma değer vergisi hariç olarak değerlendirilir.

(4) İş deneyimini gösteren belgelerde yer almakla birlikte ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olmayan işlerin tutarları, iş deneyim tutarının belirlenmesinde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedilikle karşılanır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Kartı ve sarf malzemeleri ile ilave donanım

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Kartı ve Sarf Malzemeleri ile İlave Donanım Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

a) İhale kayıt numarası: 2016/163408

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) Tekliflerin sunulacağı adres: Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü Çamlıca Mah. 408. Cad. No:136 06200 Yenimahalle/Ankara

ç) İhalenin yapılacağı adres: Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü Çamlıca Mah. 408. Cad. No:136 06200 Yenimahalle/Ankara

d) İhale (son teklif verme) tarihi: 10.06.2016

e) İhale (son teklif verme) saati: 10:00

f) İhale komisyonunun toplantı yeri: Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü E Blok (Arşiv) Giriş Kat Konferans Salonu Çamlıca Mah. 408. Cad. No:136 06200 Yenimahalle/Ankara…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

d) Bu Şartnamenin 7.4 ve 7.5 inci maddelerinde belirtilen, sekli ve içeriği Mal Alimi İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesi sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %15 dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

7.6.1.

a) Akıllı Kart Projeleri,

b) Elektronik Cihaz üretimi ve Entegrasyonu projeleri,

c) Bilişim alanında içeriğinde sunucu, depolama birimleri, yazılım geliştirme, çevre birimleri ve dağıtık yapıda kurulum ve garanti hizmetleri içeren entegrasyon projeleri.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası ve ekinde yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde; ihale konusu işin adının “Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Kartı ve sarf malzemeleri ile ilave donanım” olduğu, ihale tarih ve saatinin “10.06.2016 /10:00” olduğu,

14.06.2016 tarihli ihale komisyon kararı incelendiğinde; ihalede 19 istekli olabilecek tarafından ihale dokümanı satın alındığı/indirildiği, 10.06.2016 tarihinde yapılan ihaleye 6 isteklinin katıldığı,

Bilgikent Bilişim Tekn. Tic. A.Ş.nin İdari Şartname’nin 7.6.1 maddesinde düzenlenen benzer iş deneyim şartını sağlamadığı, Teknik Şartname’ye cevapların eksik olduğu, Teknoser Bilgisayar Teknik Hizm. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin teklif edeceği ürünler için Plastikkart firması tarafından düzenlenen taahhütnamenin Bilgikent Bilişim Tekn. Tic. A.Ş.nin teklif dosyasında içerisinde yer aldığı, bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesi hükümlerine aykırı davranışı olarak değerlendirildiği ve isteklinin teklif mektubu kapsamında yer alan yerli malı belgesinin geçerlilik süresinin sona ermiş olduğunun tespit edildiği ifadeleri ile söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Probil Bilgi İşlem Destek ve Dan. San. ve Tic. A.Ş. ile Teknoser Bilgisayar Teknik Hizm. San. ve Dış Tic. A. Ş.nin teklif mektubu içerisinde ihaleye ilişkin olarak sunulması gereken belgeler sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Karel Elektronik San. ve Tic. A.Ş.nin İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesi uyarınca benzer iş deneyim şartının sağlanması amacıyla özel sektöre gerçekleştirilmiş işe ilişkin sözleşmenin sunulduğu, söz konusu sözleşmenin konusunun İdari Şartname’nin 7.6.1’inci maddesinde düzenlenen benzer iş olarak kabul edilecek işleri sağlamadığı, bahsi geçen sözleşmenin iş deneyim belgesi yerine geçmesi için mevzuat hükümleri uyarınca taşıması gereken şartları sağlamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Gate Elektronik San. ve Tic. A.Ş.- Ata Silah Sanayi A.Ş. İş Ortaklığınca İdari Şartname’nin 7.2.1’inci maddesine uyarınca 7.1. maddesinin (ı) bendinde düzenlenen belgelerin her bir iş ortağı tarafından ayrı ayrı sunulması zorunlu olduğu, bu belgelerin sadece Gate Elektronik San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulduğu, Ata Silah Sanayi A.Ş. tarafından sunulmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Proline Bilişim Sis. ve Tic. A.Ş. tarafından “Web Cam” ve “KYKEC” ürünlerinin İdari Şartname’nin 7.5.6 ve Teknik Şartname’nin 3.33’üncü maddelerine uygun olarak teklif edilmediği, teklif mektubu kapsamında yer alan yerli malı belgesinin geçerlilik süresinin sona ermiş olduğunun tespit edildiği ifadeleri ile söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

İhale komisyonunca verilen tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde ihaleye sunulan tekliflerin geçerli teklif olarak değerlendirilmediği, bu sebeple ihalenin iptaline, Bilgikent Bilişim Tekn. Tic. A.Ş. hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesi hükümlerine aykırı davranışı nedeniyle anılan Kanun’un 58’inci maddesi hükmü gereğince yasaklık işlemlerinin başlatılmasına karar verildiği ve söz konusu ihale komisyon kararının ihale yetkilisince 14.06.2016 tarihinde onaylandığı anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde ihalede yeterlik kriteri olarak istenilen mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgelerin taşıması gereken kriterlere ilişkin düzenlemelere yer verildiği, anılan Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde istekliler tarafından ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının zorunlu olduğu, aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işlere ilişkin düzenlemelere yer verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından mesleki ve teknik yeterliğin sağlanabilmesi amacı ile sunulan 16.03.2015 tarih ve 35114-M-KK-2-1 sayılı “İş Bitirme Belgesi” incelendiğinde; belgenin “SGK Hizmet Sunumu Genel Müdürlüğü” tarafından 16.03.2015 tarihinde düzenlendiği, iş deneyim belgesinin düzenlenmesine esas ihale konusu işin adının “Kurumumuzda mevcut kullanılmakta olan ana bilgisayar sistemlerinin konsolidasyonu veri kapasitesinin artırımı aktarımı uzak yedeklenmesine yönelik disk alt sistemlerinin temini kurulumu ve uyarlanması alım işi” olduğu, ihale kayıt numarasının “2014/156875” olduğu, işin türü ve miktarının “IBM Kurumsal Sunucu 1(bir) adet, IBM Disk Alt Sistemi 2(iki) adet” olduğu, yüklenicinin ticaret unvanının “Bilgikent Bilişim Tekn. Tic. Ltd. Şti.” olduğu, sözleşme tarihinin “03.12.2014”, kesin kabul tarihinin “29.12.2014”, belge tutarının “32.950.000,00 TL” olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından mesleki ve teknik yeterliğin sağlanabilmesi amacı ile sunulan iş deneyim belgesinin düzenlenmesine esas ihale konusu iş kapsamında gerçekleştirilen işlerin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde sayılan benzer işleri sağlayıp sağlamadığının araştırılmasını teminen 28.07.2016 tarihli ve 1582 sayılı yazı ile SGK Hizmet Sunumu Genel Müdürlüğü’nden söz konusu yazımızda belirtilen bilgi ve belgeler talep edilmiştir.

28.07.2016 tarihli ve 1582 sayılı yazı ile talep edilen bilgi ve belgeler SGK Hizmet Sunumu Genel Müdürlüğü’nün 02.08.2016 tarihli ve -10514929 sayılı yazısı ile Kuruma gönderilmiş olup 03.08.2016 tarih ve 14030 sayı ile Kurum kayıtlarına alınmıştır.

SGK Hizmet Sunumu Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde; söz konusu yazının ekinde yer alan “Yaklaşık Maliyet Hesap Cetveli”nin “Mal/Hizmetin Adı” satır/sütununun “Ana Bilgisayar Sistemlerinin Konsolidasyonu Veri Kapasitesinin Artırımı Aktarımı Uzak Yedeklenmesine Yönelik Disk Alt Sistemlerinin Temini Kurulumu Ve Uyarlanması Alım İşi” şeklinde düzenlendiği,

Başvuru sahibi tarafından mesleki ve teknik yeterliğin sağlanabilmesi amacı ile sunulan iş deneyim belgesinin düzenlenmesine esas ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinin “.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Kurumumuzda mevcut kullanılmakta olan ana bilgisayar sistemlerinin konsolidasyonu veri kapasitesinin artırımı, aktarımı, uzak yedeklenmesine yönelik disk alt sistemlerinin temini kurulumu ve uyarlanması

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü: 2 Kalem – Mal alımı…” şeklinde düzenlendiği,

Teknik Şartname’nin “Yeni bilgisayar garanti şartları” başlıklı 11’inci maddesinin “11.1 bu şartname kapsamında temin edilecek yeni bilgisayarlar, tüm yazılım(izleme araçları hariç) ve donanım bileşenleri, lisanslar 7 gün 24 saat esasına göre 2 (iki)” yıl üretici firma garantisi altında olacaktır.

…

11.3 Yeni bilgisayarlarda oluşan donanım arızasında 2 saatte arızaya müdahale edilip en fazla 24 saatte arıza giderilecektir…” şeklinde düzenlendiği ve söz konusu madde kapsamında garanti şartlarına ilişkin düzenlemelere yer verildiği,

SGK Hizmet Sunumu Genel Müdürlüğü’nün 02.08.2016 tarihli ve -10514929 sayılı yazısında “…Kurumumuz bahse konu ihale kapsamında Mamak ve Kızılay lokasyonlarında bulunan iki ayrı kurumsal sunucuyu sözleşme süresi içerisinde yeni model IBM zEnterpriseEC12 Mainframe sunucusuna konsolide edilmesini sağlayarak gerekli entegrasyon projesini başarılı olarak tamamlamıştır. Tüm hizmet uygulamaları, bütün Sosyal Güvenlik verileri, mevcutta dağıtık mimaride bulunan veritabanları birleştirilmiş ve ilgili entegrasyon projesi gerçekleştirilmiştir. Kurumsal sunucu sistemimiz üzerinde gelen mantıksal bölümlendirme LPAR özelliği sayesinde, tek bir fiziksel sunucu mantıksal olarak bölümlere ayrılarak birden fazla sanal sunucuya bölümlenmiştir. Her bir sanal sunucunun kendi işletim sistemi ve atanmış donanımları üzerinden hizmet verir hale gelmiştir. Ana bilgisayar sunucu sistemimiz her bir sanal sunucu üzerinde de farklı ana uygulamalar çalıştırıldığından, anabilgisayar sunucuları bu şekilde dağıtık yapıların çalıştırılmasına olanak sağlanmıştır.

Kurum bünyesinde de bu şekilde dağıtık yapı kullanılmakta hastane uygulamaları, eczane uygulamaları, MEDULA sağlık sistemi uygulamaları, Sigorta uygulamaları birbirinden bağımsız şekilde dağıtık olarak aynı anabilgisayar sunucu sistemi üzerinde çalıştırılıp bu bağlamda iş sürekliliği sağlanmıştır.

Kızılay lokasyonunda kurulan Mainframe anabilgisayar sunucu sistemi üzerindeki LPAR’ların verileri, Mamak yerleşkesinde bulunan veri depolama sistemlerine uzak kopyalama ile taşınmış ve uzak lokasyonda da dağıtık yapının yedeklenmesi sağlanmıştır.

Veri tabanlarımızın bulunduğu disk üniteleri yeni nesil IBM marka DS8870 model sistem üzerinde, Raid5 yapılandırması sonrası net 36TB SSD, 140TB S AS disk kapasite olmak üzere toplamda 176TBTık 2 adet depolama birimine aktarılmıştır. Mamak Bilgi İşlem Merkezi’nde bulunan IBM HYDRA TS3500 yedekleme üniteleri KIZILAY lokasyonuna taşınarak, yedeklemenin alınması sağlanmıştır.

Sistemin çalışması için her türlü fiziksel ve mantıksal kurulum, devreye alma işlemi, ürün üzerinde veya sistem yazılımlarında (örneğin, depolama biriminin işletim sistemi) gerekli ayarlar ve uyarlamalar yapılmıştır. Yeni sistemle uyumlu çalışmasını sağlayacak yazılımlarda güncelleme, iyileştirme ve geliştirme hizmetleri de gerçekleştirilmiştir.

İlgili tüm sistemler sunucular, veri depolama birimleri, yazılım güncelleme ve geliştirme faaliyetleri proje süresince tutanak altına alınmış, tüm donanımlar çevre birimleri dahil olmak üzere kurulup çalışır halde teslim edilmiştir. Garanti süreçleri teknik ve idare şartnameye uygun olarak başlatılmış ve kuruma özel Yardım Masası uygulaması üzerinden arıza ve süreç takibi yapılmaya başlamıştır...” şeklinde ifadelere yer verildiği ve söz konusu yazının Genel Müdür unvanı ile Lütfi Aydın tarafından imzalandığı görülmüştür.

SGK Hizmet Sunumu Genel Müdürlüğü’nün 02.08.2016 tarihli ve -10514929 sayılı yazısı incelendiğinde; Bilgikent Bilişim Tekn. Tic. A.Ş. tarafından mesleki ve teknik yeterliğin sağlanabilmesi amacı ile sunulan iş deneyim belgesinin düzenlenmesine esas ihale konusu iş kapsamında SGK’nın kızılay ve mamak merkezlerinde bulunan iki ayrı kurumsal sunucunun IBM zEnterpriseEC12 (Mainframe) sunucusuna entegrasyon projesinin gerçekleştirildiği, bu proje kapsamında toplamda 176 TB’lık 2 adet depolama ünitelerine(IBM-DS8870) yer verildiği, SGK bünyesinde dağıtık yapıda kullanılmakta olan çeşitli uygulamaların birbirinden bağımsız şekilde dağıtık olarak aynı anabilgisayar(mainframe) sunucu sistemi üzerinde çalıştırılmasına yönelik kurulumun gerçekleştirildiği, entegrasyon projesi kapsamında kurulan yeni sistemle uyumlu çalışılmasını sağlayacak yazılımlarda güncelleme, iyileştirme ve geliştirme hizmetlerinin gerçekleştirildiği ve SGK tarafından entegrasyon projesi kapsamında ki ilgili tüm sistemlerin, (sunucular, veri depolama birimleri, yazılım güncelleme ve geliştirme faaliyetleri) proje süresince tutanak altına alındığı ve tüm donanımlar ile çevre birimleri dahil olmak üzere kurulumun gerçekleştirilip çalışır halde yüklenici tarafından idareye teslimin gerçekleştirildiği, söz konusu entegrasyon projesi kapsamında gerçekleştirilen işlerin garanti süreçlerinin de Teknik ve İdari Şartname’ye uygun olarak başlatıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitleri bir arada değerlendirildiğinde; Bilgikent Bilişim Tekn. Tic. A.Ş. tarafından mesleki ve teknik yeterliğin sağlanabilmesi amacı ile sunulan iş deneyim belgesinin düzenlenmesine esas ihale konusu iş kapsamında gerçekleştirilen işlerin İdari Şartname’nin 7.6.1.c’inci maddesinde düzenlenen “c) Bilişim alanında içeriğinde sunucu, depolama birimleri, yazılım geliştirme, çevre birimleri ve dağıtık yapıda kurulum ve garanti hizmetleri içeren entegrasyon projeleri.” kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

a)Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1.İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2.Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3.İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması,

İhale İlanı’nın “Mesleki ve Teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:” başlıklı 4.3.2’nci maddesinde “İstekliler, tüm şartname maddelerine eksiksiz ve sırayla madde numaralarını belirterek açık bir şekilde cevap vereceklerdir. Cevapların olması gereken yerde olmamasının ve/veya bulunmamasının ve bu nedenle değerlendirme yapılamamasının sorumluluğu teklif veren istekliye ait olacaktır. İsteklinin; ihalenin tamamı için teklif vermesi esas olup, kısmi veya alternatifli teklifler kabul edilmeyecektir.

İstekliler, şartnamede yer alan tüm maddelere “okunmuş, anlaşılmış, kabul edilmiştir.” şeklinde cevap verecekler, açıklama gereken hallerde hiçbir yoruma meydan vermeyecek şekilde net ifadelerle açıklamalarını belirteceklerdir. “Not edildi”, “dokümana bak” vb. gibi anlatımlar kullanılmayacaktır. Ancak yazılımın ayrıntılı açıklamalarını kapsayan dokümanlar kaynak gösterildiğinde, dokümanın ilgili bölümü sayfa ve madde numaralarıyla cevaplarda belirtilecektir.

Teknik şartname cevaplarında teklif edilen ürünlere ait marka/modeller (sarf malzemeler, proje kapsamında geliştirilen yazılımlar ve hizmetler hariç) belirtilecek, ürünlerin teknik özellikleri teklif ekine konacaktır.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6.İstekliler, tüm şartname maddelerine eksiksiz ve sırayla madde numaralarını belirterek açık bir şekilde cevap vereceklerdir. Cevapların olması gereken yerde olmamasının ve/veya bulunmamasının ve bu nedenle değerlendirme yapılamamasının sorumluluğu teklif veren istekliye ait olacaktır. İsteklinin; ihalenin tamamı için teklif vermesi esas olup, kısmi veya alternatifli teklifler kabul edilmeyecektir.

Teknik Şartname’nin “Konu ve Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “Bu şartnamenin konusu; kişiselleştirme, zarflama, paketleme ve dağıtım altyapısı kurulmuş olan TCKK’nın ve bunlara ait sarf malzemelerin, Kurum ihtiyacı olan ilave donanım ve yazılımların temin edilmesi ile ilgili isteklilerin uyması gereken teknik konular ve diğer hususları belirlemektir.

Yüklenicinin ihale kapsamındaki yapacağı işler aşağıda sıralanmıştır;

…

7. Kart Yayıncı – Kart Erişim Cihazı (KY-KEC)’lerin temin edilmesi ve Kurum’un belirleyeceği yerlere teslim edilmesi ve kurulması…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. İstekliler, tüm şartname maddelerine eksiksiz ve sırayla madde numaralarını belirterek açık bir şekilde cevap vereceklerdir. Cevapların olması gereken yerde olmamasının ve/veya bulunmamasının ve bu nedenle değerlendirme yapılamamasının sorumluluğu teklif veren istekliye ait olacaktır. İsteklinin; ihalenin tamamı için teklif vermesi esas olup, kısmi veya alternatifli teklifler kabul edilmeyecektir.

3.2. İstekli teklifini, bu şartname ve eklerinde belirtilen hususlara göre verecektir.

…

3.8.İstekliler, şartnamede yer alan tüm maddelere “okunmuş, anlaşılmış, kabul edilmiştir.” şeklinde cevap verecekler, açıklama gereken hallerde hiçbir yoruma meydan vermeyecek şekilde net ifadelerle açıklamalarını belirteceklerdir. “Not edildi”, “dokümana bak” vb. gibi anlatımlar kullanılmayacaktır. Ancak yazılımın ayrıntılı açıklamalarını kapsayan dokümanlar kaynak gösterildiğinde, dokümanın ilgili bölümü sayfa ve madde numaralarıyla cevaplarda belirtilecektir.

…

3.33.Teknik şartname cevaplarında teklif edilen ürünlere ait marka/modeller (sarf malzemeler, proje kapsamında geliştirilen yazılımlar ve hizmetler hariç) belirtilecek, ürünlerin teknik özellikleri teklif ekine konacaktır.

3.34. Teknik Şartnamedeki ürünlere ilişkin istenen kalite standartlarını gösterir belgelerin aslı veya noter onaylı örnekleri teklif ekine konacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinde isteklilerce teklif edilecek malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, Teknik Şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 57’nci maddesinde ise idare tarafından Teknik Şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda İdari Şartnamenin ilgili maddesinde bu hususun belirtileceği; istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususların ise İdari Şartnamenin “Diğer Hususlar” bölümünde ya da Teknik Şartnamede düzenleneceği hüküm altına alınmıştır.

İdarece gerçekleştirilen düzenlemeler incelendiğinde; İhale İlanı’nın 4.3.2’nci maddesi, İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi, Teknik Şartname’nin 3.1., 3.8’nci ile 3.33’üncü maddelerinde İsteklilerin tüm Şartname maddelerine eksiksiz ve sırayla madde numaralarını belirterek açık bir şekilde cevap verecekleri, cevapların olması gereken yerde olmamasının ve/veya bulunmamasının ve bu nedenle değerlendirme yapılamamasının sorumluluğunun teklif veren istekliye ait olacağı, İsteklilerin, şartnamede yer alan tüm maddelere “okunmuş, anlaşılmış, kabul edilmiştir.” şeklinde cevap verecekleri, açıklama gereken hallerde hiçbir yoruma meydan vermeyecek şekilde net ifadelerle açıklamalarını belirtecekleri, “Not edildi”, “dokümana bak” vb. gibi anlatımlar kullanılmayacağı, ancak yazılımın ayrıntılı açıklamalarını kapsayan dokümanlar kaynak gösterildiğinde, dokümanın ilgili bölümü sayfa ve madde numaralarıyla cevaplarda belirtileceği, teknik şartname cevaplarında teklif edilen ürünlere ait marka/modeller (sarf malzemeler, proje kapsamında geliştirilen yazılımlar ve hizmetler hariç) belirtileceği, ürünlerin teknik özelliklerinin teklif ekine konacağına ilişkin ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenen düzenlemelere yer verildiği görülmüştür.

Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 14.1’inci maddesinde “14.1.1. Yüklenici, proje kapsamındaki tüm ürünleri eksiksiz olarak teslim etmiş, kurmuş, çalıştırmış ve tüm yapıyla olan entegrasyonunu sözleşme tarihinden itibaren 31.12.2016 tarihine kadar tamamlamış olacaktır. Proje yönetim ekibi ve Servis Personeli olarak istihdam edilecek kişilerin çalışma süresi 31.12.2016 tarihi itibariyle sona ermek kaydıyla, sözleşme tarihi göz önünde bulundurularak 6 aylık süreyi aşmayacaktır.

…

14.1.29.Sorunların belirlelen sürelerde giderilememesi durumunda, 1.Seviye Öncelikli sorunlarda çözüm süresini aşan her saat için sözleşme bedelinin 1/10.000 (onbindebir)’i oranında, 2.Seviye Öncelikli sorunlarda çözüm süresini aşan her saat için sözleşme bedelinin 3/100.000 (yüzbindeüç)’ü oranında, 3.Seviye Öncelikli sorunlarda çözüm süresini aşan her gün için sözleşme bedelinin 1/100.000 (yüzbindebir)’i oranında cezai müeyyide uygulanacaktır.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Zaman Planı” başlıklı 14.2’nci maddesinde “14.2.1. Genel Hükümler

14.2.1.1.Proje gerçekleştirme süresi, sözleşme tarihinden itibaren 31.12.2016 tarihine kadardır.

14.2.1.2.Genel proje planı aşağıda verilmiştir.”

AYLAR

Yapılacak İşler

4.000.000 (Dörtmilyon) adet Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Kartı ve

sarf malzemelerinin teslimi

6.000.000 (Altımilyon) adet Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Kartı ve

sarf malzemelerinin teslimi

10.000 Test Kartı

Gezici Kayıt Terminali

Akıllı Sıramatik

Akıllı Sıramatik LED Gösterge

LCD Ekran

Merkezi Sıramatik Yönetim Sistemi Aktif-Aktif Çalışma Yazılım Güncelleme ve İçerik Yönetim Uygulaması

HSM

Kart Yayıncı-Kart Erişim Cihazı

MRZ Okuyucu

Randevu Sistemi İş Sürekliliği Merkezi Entegrasyonu

Acil Durumlar Kişiselleştirme Sistemi

düzenlemelerine yer verilmiştir.

Bilgikent Bilişim Teknolojileri Tic. A.Ş. tarafından teklifi kapsamında sunulan Teknik Şartname Cevaplarına ilişkin itirazen şikayete konu kısımları incelendiğinde;

Teknik Şartnameye Cevapların “Genel hükümler” başlıklı 14.6’ncı maddesinin “14.6.1 Yüklenici, proje kapsamındaki tüm ürünleri eksiksiz olarak teslim etmiş, kurmuş, çalıştırmış ve tüm yapıyla olan entegrasyonunu sözleşme tarihinden itibaren 31.12.2016 tarihine kadar tamamlamış olacaktır. Proje yönetim ekibi ve Servis Personeli olarak istihdam edilecek kişilerin çalışma süresi 31.12.2016 tarihi itibariyle sona ermek kaydıyla, sözleşme tarihi göz önünde bulundurularak 6 aylık süreyi aşmayacaktır.

Cevap; İstekli Firmamız tarafından, okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir.

…

14.6.29.Sorunların belirlelen sürelerde giderilememesi durumunda, 1.Seviye Öncelikli sorunlarda çözüm süresini aşan her saat için sözleşme bedelinin 1/10.000 (onbindebir)’i oranında, 2.Seviye Öncelikli sorunlarda çözüm süresini aşan her saat için sözleşme bedelinin 3/100.000 (yüzbindeüç)’ü oranında, 3.Seviye Öncelikli sorunlarda çözüm süresini aşan her gün için sözleşme bedelinin 1/100.000 (yüzbindebir)’i oranında cezai müeyyide uygulanacaktır.

Cevap; İstekli Firmamız tarafından, okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir.” şeklinde düzenlendiği, Teknik Şartname düzenlemeleri ile söz konusu Teknik Şartnameye Cevaplar karşılaştırıldığında, Teknik Şartname’nin 14.1’inci maddesinde yer verilen düzenlemelerin içerik itibariyle istekli tarafından hazırlanan Teknik Şartnameye Cevaplar dokümanında korunduğu, düzenlemelerin içeriğinde herhangi bir aykırılığın söz konusu olmadığı ve İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde belirtilen “okunmuş, anlaşılmış, kabul edilmiştir.” şeklindeki beyana her bir maddenin devamında yer verildiği anlaşılmakla birlikte istekli tarafından hazırlanan cevapların madde numaralarının “14.1., 14.1.1., … , 14.1.29.” şeklinde yer verilmesi gerekirken “14.6., 14.6.1., … , 14.6.29.” şeklinde yer verildiği görülmüştür. Ancak söz konusu hususun ihale komisyonunca gerçekleştirilecek değerlendirmeleri engelleyecek nitelikte bir aykırılık oluşturmayacağı anlaşılmıştır.

Teknik Şartnameye Cevapların “Zaman Planı” başlıklı 14.7’inci maddesinin “14.7.1.Genel Hükümler

14.7.1.1.Proje gerçekleştirme süresi, sözleşme tarihinden itibaren 31.12.2016 tarihine kadardır.

Cevap; İstekli Firmamız tarafından, okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir.

14.7.1.2.Genel proje planı aşağıda verilmiştir.

Cevap; İstekli Firmamız tarafından, okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir.”

AYLAR

Yapılacak İşler

4.000.000 (Dörtmilyon) adet Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Kartı ve

sarf malzemelerinin teslimi

6.000.000 (Altımilyon) adet Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Kartı ve

sarf malzemelerinin teslimi

10.000 Test Kartı

Gezici Kayıt Terminali

Akıllı Sıramatik

Akıllı Sıramatik LED Gösterge

LCD Ekran

şeklinde düzenlendiği, Teknik Şartname’nin düzenlemeleri ile söz konusu Teknik Şartnameye Cevaplar karşılaştırıldığında, Teknik Şartname’nin 14.2., 14.2.1’inci ve 14.2.1.1’inci maddesinde yer verilen düzenlemelerin içerik itibariyle istekli tarafından hazırlanan Teknik Şartnameye Cevaplar dokümanında korunduğu, düzenlemelerin içeriğinde herhangi bir aykırılığın söz konusu olmadığı ve İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde belirtilen “okunmuş, anlaşılmış, kabul edilmiştir.” şeklindeki beyana her bir maddenin devamında yer verildiği anlaşılmakla birlikte istekli tarafından hazırlanan cevapların madde numaralarının “14.2., 14.2.1.,14.2.1.1.” şeklinde yer verilmesi gerekirken “14.7., 14.7.1.,14.7.1.1.” şeklinde yer verildiği görülmüştür.

Teknik Şartname’nin 14.2.1.2’nci maddesinde “Genel Proje Planı”na yer verildiği görülmüş olup, istekli tarafından hazırlanan Teknik Şartnameye Cevapların 14.7.1.2’nci maddesinde yer verilen “Genel Proje Planı”nın Teknik Şartname düzenlemelerinde yer verilenden farklı ve eksik olduğu, İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde isteklilerin Teknik Şartnameye Cevaplarını eksiksiz olarak düzenleme zorunluğu altında olduğu, cevapların olması gereken yerde olmamasının ve/veya bulunmamasının ve bu nedenle değerlendirme yapılamamasının sorumluluğunun teklif veren istekliye ait olacağına yönelik düzenlemelere yer verilmiş olduğu dikkate alındığında söz konusu aykırılığın ihale komisyonunca gerçekleştirilecek değerlendirmeleri engelleyecek nitelikte bir aykırılık olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “ İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

a)Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

İsteklinin üretim ve/veya imalat kapasitesine, araştırma-geliştirme faaliyetlerine ve kaliteyi sağlamasına yönelik belgeler,

…

Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan.

b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan.

c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan.

d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan.

e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen.

f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen.

g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki faaliyetten men edilmiş olan.

h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen.

i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.

Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d) bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir.

Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 27’nci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

…

e) İdare tarafından alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir.

…

ı) İhaleye katılımda yeterlik belgesi olarak taahhütname istenemez.

…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

d) Bu Şartnamenin 7.4 ve 7.5 inci maddelerinde belirtilen, sekli ve içeriği Mal Alimi İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

…

ı)

Teknik şartname kapsamındaki Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Kartları için, en az 2 kart üreticisinin Türkiye ofislerinden alınmış yetki belgelerini teklif aşamasında sunacaktır. Yetki belgesi alınacak kart üreticileri; Türkiye Cumhuriyeti sınırları dâhilinde kurulu ve yine Türkiye sınırları içerisinde ham kart üretim tesislerine sahip, VISA ve MASTERCARD EMV belgelerine sahip olacaktır.

Teklif etmiş olduğu, Akıllı Sıramatik, LCD Ekran, HSM, Parmak İzi ve Parmak Damar İzi Sensörü, El Ayası Damar İzi Sensörü, Masaüstü Lazer Kart Kişiselleştirme Makinesi ürünleri için, bu ürünleri Türkiye’de satmaya ve satış sonrası hizmetlerini vermeye yetkili olduğuna dair üretici firmadan veya üretici firmanın Türkiye’de yetkilendirdiği temsilcisi ya da distribütöründen aldığı belgeleri tekliflerine ekleyecektir.

İstekli, 5202 sayılı Kanun Kapsamında Alınmış Milli Gizli Gizlilik Dereceli Tesis Güvenlik Belgesini İdareye sözleşme aşamasında sunacaktır. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde iş ortaklığının her bir ortağı, kendisine ait Milli Gizli Gizlilik Dereceli Tesis Güvenlik Belgesini İdareye sözleşme aşamasında sunacaktır.

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

…

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

…

7.5.6.

İstekliler, tüm şartname maddelerine eksiksiz ve sırayla madde numaralarını belirterek açık bir şekilde cevap vereceklerdir. Cevapların olması gereken yerde olmamasının ve/veya bulunmamasının ve bu nedenle değerlendirme yapılamamasının sorumluluğu teklif veren istekliye ait olacaktır. İsteklinin; ihalenin tamamı için teklif vermesi esas olup, kısmi veya alternatifli teklifler kabul edilmeyecektir.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir...” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Tckk Ham Kart Fiziksel Özellikleri” başlıklı 4.2’nci maddesinde“ 4.2.7. Yüklenici tarafından temin edilecek TCKK’ların kullanım ömrü 10 (On) yıl olacaktır.

…

4.2.10. TCKK, dayanıklılık ile ilgili test kıstasları olarak ISO/IEC 15480’i ve ISO/IEC 15480’nin baz aldığı ISO/IEC 24789-1,ISO/IEC 24789-2 ile ISO/IEC10373’ü destekleyecektir. TCKK, ilgili standart kıstasları ile Kurumun belirleyeceği uygulama profiline göre 10 yıllık kullanım ömrünü sağlayacak yöntem ve döngü ile test ettirilecek ve raporlanarak ilk kart teslimatından önce Kurum’a sunulacaktır…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kabul, Garanti ve Bakım Onarım Hizmetleri” başlıklı 14’üncü maddesinde “…14.1.6. İstekli, TCKK’ların 10 yıllık kullanım ömrü olacağını taahhüt eder.

14.1.7. Yüklenici garanti süresi içinde, Kurum tarafından kusurlu olarak tespit edilen kartları yenisi ile değiştirmekle yükümlüdür.

14.1.8. İstekli T.C. Kimlik Kartlarının standart kullanım şartlarında, belirtilen Garanti Süresi boyunca herhangi bir malzeme veya işçilik kusuru taşımayacağını garanti edecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

14.06.2016 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde; İhale komisyonu kararında Teknoser Bilgisayar Teknik Hizm. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin ise teklif mektubu içerisinde teklif veremeyeceğini içerir dilekçe sunulduğunun belirtildiği,

Bilgikent Bilişim Tekn. Tic. A.Ş.nin İdari Şartname’nin 7.6.1’inci maddesinde düzenlenen benzer iş deneyim şartını sağlamadığı, Teknik Şartname’ye cevapların eksik olduğu, Teknoser Bilgisayar Teknik Hizm. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin teklif edeceği ürünler için Plastikkart firması tarafından düzenlenen taahhütnamenin Bilgikent Bilişim Tekn. Tic. A.Ş.nin teklif dosyasında içerisinde yer aldığı, bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesi hükümlerine aykırı davranışı olarak değerlendirildiği ve isteklinin teklif mektubu kapsamında yer alan yerli malı belgesinin geçerlilik süresinin sona ermiş olduğunun tespit edildiği ifadeleri ile söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ayrıca hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesi hükümlerine aykırı davranışı nedeniyle anılan Kanun’un 58’inci maddesi hükmü gereğince yasaklık işlemlerinin başlatılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde ihaleye katılımda ekonomik ve mali, mesleki ve teknik yeterliğin belirlenebilmesi için idarelerce istenebilecek bilgi ve belgeler ile bu bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağının ihale dokümanında belirtileceği hüküm altına alınmış, anılan Kanun’un dördüncü fıkrasında belirtilen durumlarda olan isteklilerin ise ihale dışı bırakılacağı, bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceğinin Kurum tarafından belirleneceği, gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olan isteklilerin ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği hüküm altına alınmıştır. Anılan Kanun’un dördüncü fıkrasının (h) bendi “Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen.” hükmü ile kastedilen bilgi ve belgelerin, 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesi hükmü uyarınca ihaleye katılımda ekonomik ve mali, mesleki ve teknik yeterliğin belirlenebilmesi için idarelerce istenebilecek bilgi ve belgeler ile anılan Kanun’un dördüncü fıkrası hükmü uyarınca Kurum tarafından taahhütname olarak belirlenen bilgi ve belgeler olduğu anlaşılmaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 27’nci maddesinde ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak isteklilerden taahhütname sunmalarının istenemeyeceği hüküm altına alınmış olup İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde yer verilen düzenlemeler içerisinde itirazen şikayete konu edilen Teknik Şartname’nin 4.2.7, 4.2.10, 14.1.6, 14.1.7 ve 14.1.8’inci maddelerine yönelik olarak yeterlik kriteri niteliğinde düzenlemelere yer verilmediği görülmüştür.

Başvuru sahibinin teklifi kapsamında yer alan ve itirazen şikayete konu edilen belgeler incelendiğinde; söz konusu belgelerin Plastikkart Akıllı Kart İletişim Sistemleri San. ve Tic. A.Ş. tarafından 2016/163408 İKN’lı “Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Kartı ve sarf malzemeleri ile ilave donanım” mal alımı ihalesine ait Teknik Şartname’nin 4.2.7, 4.2.10, 14.1.6, 14.1.7 ve 14.1.8’inci maddelerinde yer verilen düzenlemelere ilişkin olarak Teknoser Bilgisayar Teknik Hizmetler San. ve Dış Tic. A.Ş. lehine düzenlendiği, belge üzerinde Plastikkart Akıllı Kart İletişim Sistemleri San. ve Tic. A.Ş.ye ait mührün ve söz konusu şirket yetkilisi Ali Yıldız’a ait imzanın yer aldığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler bir arada değerlendirildiğinde, Başvuru sahibinin teklifi kapsamında yer alan ve itirazen şikayete konu edilen belgelerin ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenmiş belgeler içerisinde yer almadığı gibi söz konusu belgelerin de 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesi hükmü uyarınca ihaleye katılımda ekonomik ve mali, mesleki ve teknik yeterliğin belirlenebilmesi için idarelerce istenebilecek bilgi ve belgeler ile anılan Kanun’un dördüncü fıkrası hükmü uyarınca Kurum tarafından taahhütname olarak belirlenen bilgi ve belgeler arasında da yer almadığı, kaldı ki Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 27’nci maddesinde ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak taahhütname istenemeyeceğinin açık bir şekilde ifade edildiği, ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenmemiş herhangi bir belgenin ihale kararını etkileyecek niteliğe sahip olamayacağı ve belgenin Teknoser Bilgisayar Teknik Hizmetler San. ve Dış Tic. A.Ş. lehine düzenlendiğinin açıkça görüldüğü, ihale komisyon kararında da belirtildiği üzere Teknoser Bilgisayar Teknik Hizmetler San. ve Dış Tic. A.Ş. tarafından ihaleye teklif sunulmadığı dikkate alındığında Teknoser Bilgisayar Teknik Hizmetler San. ve Dış Tic. A.Ş. lehine düzenlenmiş belgelerin başvuru sabinin teklifi kapsamında bulunması durumunun 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin “b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.” hükmü kapsamında değerlendirilemeyeceği gibi, şikayete konu belgelerin Plastikkart Akıllı Kart İletişim Sistemleri San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlendiği ve belge üzerinde şirkete ait mühür ile şirket yetkilisi Ali Yıldız’a ait imzanın yer aldığı da dikkate alındığında anılan Kanun’un 17’nci maddesinin “c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.” hükmü kapsamında da değerlendirilemeyeceği anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yerli malını teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 61’nci maddesinde “(1) Yaklaşık maliyeti eşik değerin altında kalan mal alımı ihalelerine sadece yerli isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir. Ayrıca sadece yerli isteklilerin katılımına açık ihalelerde, yerli malı teklif eden yerli istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.

(2) Mal alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetine bakılmaksızın, tüm isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir ve bu ihalelerde yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.

(3) İhale veya ön yeterlik ilanı ve idari şartnamede, yerli malı teklif edenler lehine tanınan fiyat avantajı oranı belirtilir.

…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yerli malı belgesi” başlıklı 6.2.2’nci maddesinde “6.2.2.1. İstekli tarafından teklif ettiği malın yerli malı olduğu, Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi ile belgelendirilir.” açıklaması,

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sanatkârlar odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,
Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

d) Bu Şartnamenin 7.4 ve 7.5 inci maddelerinde belirtilen, sekli ve içeriği Mal Alimi İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi,

g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,

ğ) Yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı tanınması durumunda, bu avantajdan yararlanmak isteyenlerce sunulacak yerli malı belgesi,

h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhalenin yabancı isteklilere açıklığı ve yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1. İhale, yeterlik kriterlerini taşıyan yerli ve yabancı tüm isteklilere açıktır. Yerli malı teklif eden istekliye ihalenin tamamında % 10 (on) oranında fiyat avantajı uygulanacaktır. Yerli malı teklif eden isteklilerin fiyat avantajından yararlanabilmesi için teklif ettiği mala/mallara ilişkin yerli malı belgesini/belgelerini sunması zorunludur.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

35.3. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:

35.3.1.Yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 61 inci maddesi esas alınarak hesaplanacaktır.

35.4.1. Birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması ve bu fiyatların da birbirine eşit olması durumunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sırasıyla;

İstekli tarafından sunulan malın yerli malı olmasına,
İhale konusu iş veya benzer işe ilişkin olarak istekli tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgedeki belge tutarına göre belirlenecektir.

35.4.2. Birden fazla isteklinin teklifinin eşit olması ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, 35.4.1. maddesindeki düzenleme ile Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 62 nci maddesindeki düzenleme esas alınacaktır.

35.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde;

Bilgikent Bilişim Tekn. Tic. A.Ş. tarafından İdari Şartname’nin 8’inci maddesi uyarınca yerli malı teklif eden istekli lehine uygulanacak %10 oranında fiyat avantajından yararlanabilmek için 11.07.2014 tarihli ve 2014-218 numaralı “Yerli Malı Belgesi”nin teklifi kapsamında sunulduğu, söz konusu belgenin İstanbul Sanayi Odası tarafından “Plastikkart Akıllı Kart İletişim Sis. San. ve Tic. A.Ş.” adına düzenlendiği, belge üzerinde “İş bu belge Kamu İhale Kurulunun 18.12.2002 tarih ve 24967 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 12.12.2002 tarih ve 2002/DK-8 sayılı kararına istinaden Yerli Malı Belgesi Düzenleme Esaslarına göre 11.07.2014 tarihinde düzenlenmiştir. Veriliş tarihinden itibaren bir yıl geçerlidir.” ifadesine yer verildiği, belgenin İstanbul Sanayi Odası Uzmanı “Murat Bektaş” tarafından imzalandığı, belgenin resmi belge niteliği taşıdığı, söz konusu belgenin ihale tarihi (10.06.2016) itibariyle geçerlilik süresinin sona ermiş olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde ihaleye katılımda ekonomik ve mali, mesleki ve teknik yeterliğin belirlenebilmesi için idarelerce istenebilecek bilgi ve belgeler hüküm altına alınmış, anılan Kanun’un dördüncü fıkrasında belirtilen durumlarda olan isteklilerin ise ihale dışı bırakılacağı, bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceğinin Kurum tarafından belirleneceği, gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olan isteklilerin ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği hüküm altına alınmıştır. Anılan Kanun’un dördüncü fıkrasının (h) bendi “Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen.” hükmü ile kastedilen bilgi ve belgelerin, 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesi hükmü uyarınca ihaleye katılımda ekonomik ve mali, mesleki ve teknik yeterliğin belirlenebilmesi için idarelerce istenebilecek bilgi ve belgeler ile anılan Kanun’un dördüncü fıkrası hükmü uyarınca Kurum tarafından taahhütname olarak belirlenen bilgi ve belgeler olduğu anlaşılmaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 61’inci maddesinde Mal alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetine bakılmaksızın, tüm isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabileceği ve bu ihalelerde yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabileceği, ihale ilanı ve İdari Şartnamede, yerli malı teklif edenler lehine tanınan fiyat avantajı oranının belirtileceği hüküm altına alınmış olup Kamu İhale Genel Tebliği’nin 6.2.2’nci maddesinde istekliler tarafından teklif edilen malın yerli malı olduğunun, Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi ile belgelendirileceğine ilişkin açıklamaya yer verildiği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin 7.ğ’nci maddesinde yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı tanınması durumunda, bu avantajdan yararlanmak isteyenlerce yerli malı belgesi sunulacağı, anılan Şartname’nin 8’inci maddesinde ise ihalenin, yeterlik kriterlerini taşıyan yerli ve yabancı tüm isteklilere açık olduğu, yerli malı teklif eden istekliye ihalenin tamamında % 10 oranında fiyat avantajı uygulanacağı, yerli malı teklif eden isteklilerin fiyat avantajından yararlanabilmesi için teklif ettiği mala/mallara ilişkin yerli malı belgesini sunmasının zorunlu olduğuna ilişkin düzenlemeye yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile tespitler bir arada değerlendirildiğinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümleri, Mal Alımı İhaleri Uygulama Yönetmeliği hükümleri ile ihaleye ait İdari Şartname’nin ilgili düzenlemelerinde istekli tarafından geçerlilik süresi sona ermiş yerli malı belgesi sunulması durumunda isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik düzenlemelerin yer almadığı, bu duruma ilişkin yaptırımın sadece söz konusu istekli tarafından lehine uygulanması beklenilen fiyat avantajının uygulanmaması olabileceği, Bilgikent Bilişim Tekn. Tic. A.Ş. tarafından İdari Şartname’nin 8’inci maddesi uyarınca yerli malı teklif eden istekli lehine uygulanacak %10 oranında fiyat avantajından yararlanabilmek için sunulan 11.07.2014 tarihli ve 2014-218 numaralı “Yerli Malı Belgesi”nin ihale tarihi itibariyle geçerlilik süresinin sona erdiği, bu sebeple söz konusu belgeyi sunan isteklinin İdari Şartname’nin 8’inci maddesinde düzenlenen yerli malı teklif eden istekliye sağlanacak olan %10 oranında fiyat avantajından yararlandırılamayacağı, diğer yandan geçerlilik süresi sona ermiş yerli malı belgesinin teklif kapsamında sunulmuş olması durumunun da 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (h) bendi kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin 4’üncü iddiasının yerinde olduğu, istekli tarafından sunulan yerli malı belgesinin geçerlilik süresinin sona ermiş olması sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak gerçekleştirilen hukuki inceleme ve değerlendirme neticesinde idarece Bilgikent Bilişim Tekn. Tic. A.Ş. hakkında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmesi işlemlerinin başlatılmasına karar verilmesinin yerinde olmadığı anlaşılmakla birlikte başvuru sahibinin 2’inci iddiasına ilişkin olarak gerçekleştirilen hukuki inceleme ve değerlendirme neticesinde idarece başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmesinde mevzuata aykırılık olmadığı anlaşıldığından itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2016/UM.III-2026

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin