KİK Kararı: 2016/UM.III-2022

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/046
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 10.08.2016
Karar No : 2016/UM.III-2022

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

İnvitrotek Sağlık Ürünleri ve Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Muhittin Üstündağ Cad. No: 23 Koşuyolu Kadıköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir İli Kuzey Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Sümer Mah. 453 Sok. No:2 Konak/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/130098 İhale Kayıt Numaralı “Menemen Devlet Hastanesi Yasadışı Uyuşturucu Uyarıcı Madde Analizleri İçin Kit Karşılığı Cihaz Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir İli Kuzey Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 16.05.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Menemen Devlet Hastanesi Yasadışı Uyuşturucu Uyarıcı Madde Analizleri İçin Kit Karşılığı Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak İnvitrotek Sağlık Ürünleri ve Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 09.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.06.2016 tarih ve 36569 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1463 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli Tıpbay Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Lin-Zhi marka reaktiflere ait prospektüslerinin “Numune Alma ve Taşıma” kısımlarında PH değeri 5-8 aralıkları içinde olan idrar numunelerinde, idrar numunelerinin herhangi bir ön işleme tabi tabi tutulmadan çalışabileceğinin açıkça belirtildiği, bu bağlamda anılan istekli tarafından sunulan Lin-Zhi marka reaktiflerle idrar numuneleri çalıştırılmadan önce numunelerin PH değerine bakılması ve PH değeri 5-8 aralığı dışında olması durumunda numuneler için PH ayarlamasının yapılması gerektiği, bu nedenle anılan istekli tarafından sunulan Lin-Zhi marka reaktiflerin ihale konusu işe ait Teknik Şartname’nin 1.8 ve 2.5’inci maddelerinde yer alan düzenlemeleri karşılamadığı, dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Uyuşmazlığa konu ihalenin adının “Menemen Devlet Hastanesi Yasadışı Uyuşturucu Uyarıcı Madde Analizleri İçin Kit Karşılığı Cihaz Alımı” ihalesi olduğu görülmüş olup, söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde bu ihalede işin tamamı için teklif verileceği düzenlenmiştir.

16.05.2016 tarihinde gerçekleştirilen şikâyete konu ihaleye 3 (üç) istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonu tarafından ihaleye teklif veren isteklilerden Ceko Medikal ve Kimyasal Malzemeleri Gıda Tekstil Ürünleri Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle uygun bulunmadığı, netice itibariyle, söz konusu ihalenin Tıpbay Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi İnvitrotek Sağlık Ürünleri ve Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği 02.06.2016 onay tarihli ihale komisyonu kararından anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiası, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Tıpbay Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Lin-Zhi marka reaktiflerin ihale konusu işe ait Teknik Şartname’nin 1.8 ve 2.5’inci maddelerinde yer alan düzenlemeleri karşılamadığına yöneliktir. Bu kapsamda konuyla ilgili olarak İdari Şartname maddelerine bakıldığında,

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.3.3. 1-teklif edilen ürünlerin sağlık bakanlığı ulusal bilgi bankası onaylı ürün barkod numaraları ile tedarikçiler ve bayilerin bayi kayıtlarının bulunması zorunludur. Bayi tanımlayıcı numaralarının ve ürünlerin ubb çıktılarının sunulması gerekmektedir. kapsam dışı ürünler mutlaka belirtilecektir.
2-istekliler teklifini, huap üzerinde bulunan kik ihale yazılım programında hazırlayarak cd ortamında dosyalarında bulunduracaklardır. Eksikliği halinde teklif değerlendirme dışı bırakılacaktır.
3-cihazlarla ilgili katalog mutlaka sunulacaktır.

4-Teknik şartnameye uygunluk cevabı mutlaka teklif dosyasında olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemelerinden teklif edilen ürünlerin Sağlık Bakanlığı Ulusal Bilgi Bankası onaylı ürün barkod numaraları ile tedarikçiler ve bayilerin bayi kayıtlarının bulunmasının zorunlu olduğu, bayi tanımlayıcı numaralarının ve ürünlerin UBB çıktılarının sunulması ve kapsam dışı ürünlerin mutlaka belirtilmesi gerektiği,

İsteklilerin teklifini, HUAP üzerinde bulunan KİK ihale yazılım programında hazırlamak suretiyle CD ortamında dosyalarında bulundurmaları gerektiği, bu durumun eksikliği halinde ise tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı, cihazlarla ilgili olarak kataloglar ile ve Teknik Şartname’ye uygunluk cevaplarının teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiğine ilişkin düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır. Diğer taraftan söz konusu madde kapsamında demosntrasyon yapılmasına ilişkin olarak herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından şikâyete konu edilen Teknik Şartname maddelerine ve söz konusu maddeler ile bağlantılı olan düzenlemelere bakıldığında,

Anılan Şartname’nin “Cihazlarda Kullanılacak Reaktiflerin Özellikleri ve Ünitesi” başlıklı 1’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Testere ait yöntemlerde birden fazla parametre için cihaz dışında yapılması gereken herhangi bir işlem gerekmemelidir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif Edilen Cihazın Teknik Özellikleri” başlıklı 2’nci maddesinin beşinci fıkrasında “Cihaz idrar örneklerini ön işleme gereksinimi duymadan çalışmalıdır. Madde testlerini idrar örneklerinde semikantitatif olarak çalışabilmelidir.” düzenlemesi,

“Garanti ve Teknik Servis” başlıklı 5’inci maddesinin ikinci fıkrasında “Cihaz, kullanılacak yedek parça dahil sözleşme süresince ücretsiz olmak kaydıyla garantili olacaktır …” düzenlemesi,

“Muayene ve Kabul” başlıklı 6’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Muayene sırasında firma yetkilileri mutlaka bulunacak, muayene komisyonu cihazların şartnameye uygunluğu hakkında ikna edilinceye kadar deneme kullanımı yapılacaktır” düzenlemesine yer verilmiştir.

Bahsi geçen Şartname’nin “Tekliflerin Hazırlanması” başlıklı 7’nci maddesinde “Firmalar şartname maddelerine ayrı ayrı ve Türkçe olarak şartnamedeki sıraya göre cevap vereceklerdir. Bu cevaplar ’ marka model otomatik analizör cihazı ve kiti teklifinizin şartnameye uygunluk belgesi' başlığı altında teklif veren firmanın başlıklı kağıdına yazılmış ve yetkili kişi tarafından imzalanmış olmalıdır. Bu cevaplar Orijinal dokümanları ile karşılaştırıldığında herhangi bir farklılık bulunursa firma ihale dışı kalacaktır.

Şartnameye uygunluk belgesi hazırlanmayan ve şartnamede istenilen teknik özellikleri sağlamayan firmanın teklifleri red edilecektir.

Teklifleri değerlendirme komisyonu gerekli gördüğü hallerde demostrasyon isteyebilir. Firmalar demostrayonu nasıl sağlayacaklarını bildireceklerdir.

Cihazlar ve kit ile ilgili tüm teknik dokümanlar teklifle birlikte verilecektir.” düzenlemesine yer verilmiş olup, söz konusu maddeye bakıldığında, ihale komisyonunca gerekli görülmesi durumunda demonstrasyon istenebileceği ve bu kapsamda ihaleye teklif veren isteklilerin demonstrasyonu nasıl sağlayacakları hususunun bildirilmesi gerektiği Teknik Şartname çerçevesinde düzenleme altına alınmıştır.

Diğer taraftan, söz konusu iddiaya ilişkin olarak idareye yapılan şikâyet başvurusu kapsamında idare tarafından “kitlerin prospektüslerindeki belirtilen bölümlerde özetle numunelerin herhangi bir ön işleme tabi olmadan ph 5-8 aralığında çalışacağı, taze ve usulüne uygun saklanan idrar numunelerinin genellikle ph 5-8 aralığında olduğu ifade edilmektedir. Bu ifade bilimsel kaynakçaya dayandırılmaktadır.(Pitts, R.F.and Alexander R.S.The nature of the renal tubular mechanism for acidifying the ürine.Am j phsiol 144-239-254(1954). Kitler FAD onaylıdır. Hastanemizde yapılan demonstrasyonda bu konu dikkate alınmış, eski(usulune uygun saklanmış) ve yeni alınmış numunelerde yapılan uygulamalarda bu konuda sakınca görülmemiştir. İdrar ph ile test kiti arasında bir uygunsuzluk halinde numune tekrarı istenmektedir. Dolayısıyla itiraz edilen kitlerin kullanılmasında bir sakınca olmadığından şikayet başvurunuz uygun görülmemiştir.” ifadelerine yer verilmek suretiyle başvuru sahibinin şikâyet başvurusunun reddedildiği görülmüştür. Bu karar irdelendiğinde, idarece demonstrasyon yapılmak suretiyle bir değerlendirilmede bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, idarece gönderilen ihale işlem dosyasına incelendiğinde “Tıpbay Medikal Katalog ve Demo Değerlendirme Sonucu” başlığını taşıyan tutanağın tanzim edildiği görülmüştür. Söz konusu tutanağa bakıldığında, tutanağın ihale komisyonunda uzman üye olarak yer alan Dr. Semih Özyiğit ve Selim Özcan tarafından imza altına alındığı, anılan istekli tarafından sunulan cihazın Teknik Şartname maddelerine uygun olup olmadığı hususuna ilişkin olarak da “uygundur” ibaresine yer verildiği görülmüştür

Bu kapsamda, ihaleyi gerçekleştiren idareden (idarenin şikâyet başvurusuna ilişkin olarak aldığı cevapta göz önünde bulundurularak) bilgi ve belge talep edilmiş olup, bahse konu bilgi ve belgeler idarenin 19.07.2016 tarihli ve E.2970 sayılı yazısı ile gönderilmiştir.

İdarece gönderilen söz konusu yazıda “Kitlerin prospektüslerindeki belirtilen bölümlerde özetle numunelerin herhangi bir ön işleme tabi olmadan ph 5-8 aralığında çalışacağı, taze ve usulüne uygun saklanan idrar numunelerinin genellikle ph 5-8 aralığında olduğu ifade edilmektedir.” Cümlesi; ihale üzerinde bırakılan istekli Tıpbay Medikal San.Tic.Ltd.Şti. tarafından hastanemizde yapılan demonstrasyonda bu konu dikkate alınmış, eski(usulüne uygun saklanmış) ve yeni alınmış numunelerde yapılan uygulamalarda bu konuda sakınca görülmemiştir. İdrar ph ile test kiti arasında bir uygunsuzluk halinde numune tekrarı istenmektedir. Dolayısıyla itiraz edilen kitlerin kullanılmasında bir sakınca olmadığından uygun görülmüştür. Bu nedenlerden dolayı şikayete konu olan aşağıdaki teknik şartname maddelerine yapılan demonstrasyonda Tıpbay Medikal San.Tic.Ltd.Şti. firmasının uygun olduğu tespit edilmiştir. Teknik Şartnamenin;

1.8 “Testlere ait yöntemlere birden fazla parametre için cihaz dışında yapılması gereken herhangi bir işlem gerekmemelidir.”

2.5 “Cihaz idrar örneklerini ön işleme gereksinim duymadan çalışmalıdır. Madde testlerini idrar örneklerinde semikantitatif olarak çalışabilmelidir.” Maddelerine göre uygun bulunmuştur.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci firma olan İnvitrotek Sağlık Ürünleri ve Hiz.San.ve Tic.Ltd.Şti. firması; zaten şuanda hastanedeki mevcut durumda hizmet veren firma olduğundan demonstrasyon istenmemiş olup teknik şartnameye göre uygun bulunmuştur.

İnvitrotek Sağlık Ürünleri ve Hiz.San.ve Tic.Ltd.Şti. firması; zaten şuanda hastanedeki mevcut durumda hizmet veren firma olduğundan demonstrasyon istenmemiş olup uygun bulunmuştur.

Ceko Medikal ve Kimyasal Malz.Gıda Teks. Ürn. Turz.San.ve Tic.Ltd.Şti. şirketi yaklaşık maliyet üstünde olduğundan teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Söz konusu yazı incelendiğinde, anılan istekli tarafından sunulan kitlerin şikayet konu Teknik Şartname maddelerine uygun olduğunun değerlendirildiği, bu değerlendirmeye ise demonstrasyon uygulamasına tabi tutulmak suretiyle ulaşıldığı, buradan hareketle anılan istekli tarafından sunulan kitlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun demonstrasyon yapılmak suretiyle neticeye kavuşturulduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesi ile Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde, ihaleye katılacak isteklilerden ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak istenebilecek bilgi ve belgeler ile bunların istenmesine ve değerlendirilmesine ilişkin esaslara yer verilmiştir.

Anılan Yönetmelik’in 26’ncı maddesinin ikinci fıkrası nazara alındığında, yeterlik değerlendirmesi amacıyla istenecek olan belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak olan kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesinin zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

Bu çerçevede, isteklilerin yeterliklerinin tespitinde kullanılacak kriterlere İdari Şartname kapsamında yer verilmesi gerekmekte olup, isteklilerin yeterliklerinin anılan Şartname’de yer verilen kriterler esas alınmak suretiyle tespit edilmesi gerekmektedir.

Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun kapsamında gerçekleştirilen mal alımı ihalelerinde isteklilerin yeterliklerinin tespitinde kullanılacak kriterlere İdari Şartname çerçevesinde yer verilmesi ve isteklilerin yeterliklerinin tespiti noktasında anılan Şartname’de yer verilen kriterler esas alınması gerektiği hususu çerçevesinde somut ihalede ihaleye teklif veren isteklilerden ihale komisyonu tarafından gerekli görülmesi halinde demonstrasyon istenebileceğine dair düzenlemenin İdari Şartname kapsamında değil de Teknik Şartname kapsamında yapıldığı göz önüne alındığında, Teknik Şartname’de demonstrasyon istenebileceğine ilişkin düzenlemenin yeterlik kriteri olarak değerlendirilemeyeceği ve bu nedenle isteklilerden söz konusu düzenlemeye dayanılarak demonstrasyon talebinde bulunulamayacağı, idarenin talebi üzerine isteklilerce demonstrasyon yapılmış olsa dahi demonstrasyon sonucunda yapılan tespit veya bulguların tekliflerin değerlendirilmesi noktasında esas alınamayacağı sonucuna varılmıştır.

Bu husus netliğe kavuşturulduktan sonra başvuru sahibi tarafından iddia konusu yapılan Teknik Şartname maddelerinin irdelenmesi gerekmektedir.

Yukarıda aktarılan ve başvuru sahibi tarafından şikâyete konu edilen Teknik Şartname düzenlemelerinden 1’inci maddesinin sekizinci fıkrası cihazlarda kullanılacak reaktiflerin özellikleri ve ünitesine ilişkin olup, söz konusu düzenlemede testlere ait yöntemlerde birden fazla parametre için cihaz dışında yapılması gereken herhangi bir işleme gereksinim duyulmaması gerektiği,

2’nci maddesinin beşinci fıkrası teklif edilen cihazın teknik özelliklerine ilişkin olup, söz konusu madde düzenlemesinde cihazın idrar örneklerini ön işleme gereksinim duymaksızın çalışması ve madde testlerinin idrar örneklerinde semikantitatif olarak çalışabilmesi gerektiği yününde düzenlemeler yapılmıştır.

Diğer taraftan aynı Şartname kapsamında ihale konusu iş kapsamında kullanılacak olan cihazın, yedek parça dâhil sözleşme süresince ücretsiz olmak kaydıyla garantili olacağı hususundan bahsedilmiş olup, “Muayene ve Kabul” başlıklı 6’ncı maddesinin ikinci fıkrasında muayene sırasında firma yetkililerinin mutlaka bulunması gerektiği ve muayene komisyonunca cihazların şartnameye uygunluğu hakkında ikna edilinceye kadar deneme kullanımı yapılacağı hususunda düzenlemelere yer verilmiştir.

Yukarıda aktarıldığı üzere testlere ait yöntemlerde birden fazla parametre için cihaz dışında yapılması gereken herhangi bir işleme gereksinim duyulmaması, cihazın idrar örneklerini ön işleme gereksinim duyulmaksızın çalıştırması ve madde testlerinin idrar örneklerinde semikantitatif olarak çalışabilmesi gerektiği düzenlemesine yer verilmesi karşısında başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan reaktiflerin prospektüslerinin “Numune Alma ve Taşıma” kısımlarında idrar testlerinin 5-8 normal PH aralığının dışında olması durumunda anılan Şartname maddeleri karşılamadığı iddia edilmiştir. Görüldüğü üzere, başvuru sahibinin iddiasının temelinde idrar testlerinin PH değeri üzerinden hareket edilmiştir. Ancak, söz konusu idrar testlerinin PH değerinin kaç olacağı hususunun tespitinin bu aşamada bilinemeyeceği, başvuru sahibinin söz konusu iddiasında yer alan PH değerinin 5-8 aralığı dışında olması durumu ihtimal dahilinde olmakla birlikte, söz konusu hususunun değerlendirmesinin muayene kabul aşamasında çözüme kavuşturulabileceği anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde, ihaleye teklif veren isteklilerin ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri dikkate alarak teklif verdikleri ve dokümanda yer alan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi halinde uygulanacak yaptırımları kabul ettikleri hususu dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen reaktif ve cihazın Teknik Şartname’de anılan kriterleri karşılayıp karşılamadığı hususuna ilişkin olarak mevcut ihale dokümanı düzenlemeleri çerçevesinde söz konusu iddiaya ilişkin olarak bu aşamada değerlendirme yapılmasının imkan dâhilinde olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan şikâyet üzerine idarece verilen cevaba bakıldığında “… İdrar ph ile test kiti arasında bir uygunsuzluk halinde numune tekrarı istenmektedir ….” ifadelerine yer verilmiş olup, bu çerçevede ihale konusu işin uygulanması aşamasında idrar testlerinde PH değeri ile test kiti arasında herhangi bir uygunsuzluk halinde numune tekrarının isteneceği hususu da göz önüne alındığında, başvuru sahibi isteklinin dilekçesinde belirttiği hususların, sorumluluk idareye ait olmak üzere, muayene ve kabul aşamasında idarece yapılacak inceleme sonucunda ortaya çıkacağı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi