KİK Kararı: 2016/UM.III-1997

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/045
Gündem No : 74
Karar Tarihi : 03.08.2016
Karar No : 2016/UM.III-1997

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Açık Elmas Maden Makina Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

Elit Sanayi Sitesi 1548.Sokak No:68 İvedik Organize Sanayi Bölgesi Yenimahalle/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Erzincan Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

Bahçelievler Mahallesi Halitpaşa Caddesi Belediye Sarayı / 24001 ERZİNCAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/242315 İhale Kayıt Numaralı “Belediyemiz Andezit Taşı Kesme Atölyesinde Kullanılmak Üzere Taş Kesme Makinesi, Ebatlama Makinesi, Testere Alınması ve Soketlenmesi İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Erzincan Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 30.06.2016 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Belediyemiz Andezit Taşı Kesme Atölyesinde Kullanılmak Üzere Taş Kesme Makinesi, Ebatlama Makinesi, Testere Alınması ve Soketlenmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Açık Elmas Maden Makina Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi nin 11.07.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.07.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.07.2016 tarih ve 41406 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.07.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1706 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalede tekliflerinin değerlendirilmesinde eşit muamele ilkesine aykırı hareket edilerek 4734 sayılı Kamu ihale Kanunu’nun 37’nci maddesinin ihlal edildiği, şöyle ki, bahse konusu ihalede ihalenin 1’nci oturumu için Fehmi İpek’in teklifinin 382.000,00 TL, kendilerinin teklifinin ise 499.500,00 TL olduğu, aynı ihalenin 2’nci ve son oturumunda saat 11.00 itibariyle sadece kendilerinin teklif mektubu sundukları, ancak ihale komisyonu kararında Fehmi İpek'in 373.000,00 TL teklif olduğu belirtilerek ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, ayrıca ihalenin kendilerinin vermiş olduğu teklif tutarı olan 377.750,00 TL bedelle Fehmi İpek üzerinde bırakıldığı, bu nedenle idarece eşit muamele ilkesine aykırı hareket edildiği ve kamu yararı gözetilmediği, sonuç olarak ihalenin kendileri üzerinde bırakılması veya iptal edilmesi gerektiği, iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Teklif: Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgileri ifade eder.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Pazarlık usulü” başlıklı 21’inci maddesinde “Aşağıda belirtilen hallerde pazarlık usulü ile ihale yapılabilir:

…

b) Doğal afetler, salgın hastalıklar, can veya mal kaybı tehlikesi gibi ani ve beklenmeyen veya idare tarafından önceden öngörülemeyen olayların ortaya çıkması üzerine ihalenin ivedi olarak yapılmasının zorunlu olması.

…

f) …(b), (c) ve (f) bentlerinde belirtilen hallerde ilan yapılması zorunlu değildir. İlan yapılmayan hallerde en az üç istekli davet edilerek, yeterlik belgelerini ve fiyat tekliflerini birlikte vermeleri istenir. Bu madde kapsamında yapılacak ihalelerde, ilk fiyat tekliflerini aşmamak üzere isteklilerden ihale kararına esas olacak son yazılı fiyat teklifleri alınarak ihale sonuçlandırılır…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır. “hükmü bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Belediyemiz andezit taşı kesme atölyesinde kullanılmak üzere taş kesme makinesi, ebatlama makinesi, testere alınması ve soketlenmesi işi.

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü: Birim Fiyat Teklif Cetvelinde 9 kalemden oluşan taş kesme makinesi, ebatlama Makinesi, testere alımı ve soketlemesi)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: Erzincan Belediyesine ait ekşisu mevkiinde bulanan andezit taşı kesme atölyesi.

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

a) İhale kayıt numarası:2016/242315

b) İhale usulü: Pazarlık usulü (21/b)

…

d) İhale tarihi:30.06.2016

e) İhale saati:10:00

…

3.2. Teklifler ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar yukarıda belirtilen yere verilebileceği gibi, iadeli taahhütlü posta yoluyla da gönderilebilir. İhale (son teklif verme) saatine kadar İdareye ulaşmayan teklifler değerlendirmeye alınmaz.

3.3. Verilen teklifler, zeyilname düzenlenmesi hali hariç, herhangi bir sebeple geri alınamaz.

3.4. İhale tarihinin tatil gününe rastlaması halinde ihale, takip eden ilk iş gününde yukarıda belirtilen yer ve saatte yapılır ve bu saate kadar verilen teklifler kabul edilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale işlem dosyası içerisinde gönderilen belgeler incelendiğinde, başvuruya konu ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin (b) bendi kapsamında pazarlık usulü gerçekleştirildiği,

30.06.2016 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, başvuruya konu ihalede 2 adet doküman satın alındığı, ihaleye 2 isteklinin teklif sunduğu, (Doğumak Doğu Makine İmalat San. ve Tic. Mak. Müh. Fehmi İpek, başvuru sahibi Açık Elmas Maden Makina San. ve Tic. Ltd. Şti.) söz konusu isteklilerin ihalenin ilk oturumunda sundukları fiyat tekliflerinin, ihale komisyonu kararı ekinde yer alan 'İsteklilerce Teklif Edilen İlk Fiyatlar' a ilişkin tutanakta belirtildiği üzere,

Fehmi İpek’in teklifinin 382.000,00 TL,

Başvuru sahibi Açık Elmas Maden Makina San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise 499.500,00 TL olduğu görülmüştür.

Söz konusu isteklilerin tekliflerinin idarece uygun görülerek 30.06.2016 tarihli yazı ile “4734 sayılı Kanunun 21’inci maddesinin (b) bendine göre gerçekleştirilen Belediyemiz andezit taşı kesme atölyesinde kullanılmak üzere taş kesme makinesi, ebatlama makinesi, testere alınması ve soketlenmesi işi ihalesine ilişkin olarak ilk fiyat teklifinizi aşmamak kaydıyla, son fiyat tekliflerinizi en geç 30.06.2016 tarihi saat 11:00’a kadar ihale dokümanında yapılan düzenlemeye uygun olarak ihale komisyonuna ulaştırmanız gerekmektedir…” ifadelerine yer verilerek anılan isteklilerden 2’nci fiyat tekliflerinin yazılı olarak sunulmasının talep edildiği görülmüştür.

Anılan yazıların isteklilerce 30.06.2016 tarihinde elden tebliğ alındığı, anılan yazıya istinaden isteklilerce aynı tarihte son fiyat tekliflerini ihale komisyonuna sunduklarının görüldüğü, bunun üzerine fiyat tekliflerini belirten tutanağın idarece düzenlendiği, ihale komisyonu üyelerince imzalandığı ve ihale komisyonu kararı ekinde de yer alan 'İsteklilerce Teklif Edilen Son Fiyatlar' a ilişkin tutanakta belirtildiği üzere,

Fehmi İpek tarafından sunulan son fiyat teklifinin 373.000,00 TL,

Başvuru sahibi tarafından sunulan son fiyat teklifinin ise 377.750,00 TL olduğu ve anılan tarihte düzenlenen ihale komisyonu kararı ile Fehmi İpek'in 373.000,00 TL teklif bedelle ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Bu itibarla Fehmi İpek tarafından ihalenin 2'nci ve son oturumunda 30.06.2016 tarihli ve 10:53 saati itibarıyla teklif mektubunun sunulduğu ve birim fiyat teklif mektubunda yer alan teklif fiyatının 373.000,00 TL olduğu, başvuru sahibi isteklinin iddiasında belirttiği üzere Fehmi İpek’in teklif tutarının 377.750,00 TL olmadığı, anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi