KİK Kararı: 2016/UM.III-1975

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/045
Gündem No : 65
Karar Tarihi : 03.08.2016
Karar No : 2016/UM.III-1975

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Gürbüz Sağ. Ürü. Dah. Tic. Taah. Ltd. Şti.,

Örtülü Mah. 5. Sok. No : 3 SİVAS

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bozok Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği,

Adnan Menderes Bulvarı No : 44 66200 YOZGAT

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/146488 İhale Kayıt Numaralı “2016 Yılı Laboratuvarlar 3 Kısım Kit Karşılığı Cihaz Kullanımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bozok Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği tarafından 31.05.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016 Yılı Laboratuvarlar 3 Kısım Kit Karşılığı Cihaz Kullanımı” ihalesine ilişkin olarak Gürbüz Sağ. Ürü. Dah. Tic. Taah. Ltd. Şti.nin 16.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.06.2016 tarih ve 38626 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.06.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1557 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idareye yapılan şikayete verilen cevapta, Seha Medikal-Halil Pancaroğlu’nun teklif dosyası incelendiğinde Teknik Şartname’de istenilen orijinal prospektüslerin ve UBB kayıtlarının mevcut olduğunun gözlemlendiğinin ifade edildiği, bu ifadeden kontrol ve kalibratörlerin, orijinal prospektüslerin ve UBB kayıtlarının mevcut olduğunun anlaşıldığı, ancak cihazın distribütör firmasının UBB ürün kayıtlarına bakıldığında bahsi geçen UBB kayıtlarının ihale tarihi olan 31.05.2016'dan sonra yapıldığı, Seha Medikal-Halil Pancaroğlu’nun ihale tarihi itibari ile bahsi geçen sarf malzemelerinin (kontrol ve kalibratörler, vb.) TİTUBB kayıtlarını ihale dosyasında sunamadığından yeterlilik kriterini karşılamadığı, Teknik Şartname'nin 3.4, 4.2 ve 3.12’nci maddeleri gereği iki parçadan oluşan bir sistemin kurulması, cihazların birbirinden bağımsız çalışan mikroskobi ünitesi ve kimyasal üniteden oluşması gerektiği, buradan da anlaşılacağı üzere her iki ünitenin birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı çalışabilme özelliğinin olmasının istendiği, bu ünitelerin (mikroskobi ünitesi ve kimyasal ünitesi) çalışma prensiplerinin birbirinden tamamen farklı olduğu, bu çalışma prensiplerinin farklılığından dolayı kalibratör ve kontrollerin sistemin her iki ünitesi için ayrı ayrı istendiği, refraktometre ünitesinin ayrı kontrol ve kalibratörünün olması gerektiği, mikroskobi ünitesine ait iç kalite kontrol 2’nci seviyenin mevcut olmamasından dolayı teklif edilen cihazın Teknik Şartname'nin 5.8'inci maddesini karşılamadığı, Seha Medikal-Halil Pancaroğlu’nun ihalede teklif ettiği cihazlara ait TİTUBB listesi incelendiğinde ihale tarihinde kontrol ve kalibratörlere ait TİTUBB kaydının olmadığının görüldüğü, teklif edilen sistemleri oluşturan ünitelerin belirtilen parametreleri tam otomatik olarak sınıflandırma yapamadığı, demonstrasyonun cihazların hali hazırda kurulu olduğu başka bir kurumda yapmış olması nedeni ile parametrelerin tanımlamalarının cihaz üzerinde kayıtlı olması ve kullanıcının bunun için hasta numunesine ihtiyaç duymamasının olası bir durum olduğu, yapılan demonstrasyonda cihaz üzerinde tanımlama listesi görüldüğünün belirtildiği, İdare tarafından demonstrasyon sırasında görülmüş olan tanımlama listesinin parametrelerin kullanıcı tarafından manuel olarak tanımlanması amacı ile cihazda bulunduğu, demonstrasyonun cihazın daha önce kullanılan bir hastanede yapılmış olması sebebi ile cihazın tanımlaması istenilen parametrelerin tanımlama listesinde kullanıcı tarafından cihazın kurulu olduğu laboratuvarda tanımlandığı, bu nedenle hasta numunesine ait örneklere ihtiyaç duyulmadığı fakat yeni cihaz kurulumlarında bu tanımlamaya ihtiyaç duyulacağı bu sebeple cihazın tam otomatik işlem yapmamış olacağı, Seha Medikal-Halil Pancaroğlu’nun teklif etmiş olduğu Bturıtcell- 1280+1600 model idrar analiz sisteminin İdari Şartname’de düzenlenen yeterlilik kriterleri ile Teknik Şartname’nin bahsedilen maddeleri karşılamadığı gerekçesiyle 4734 sayılı kanunun 5’inci maddesi gereği Seha Medikal-Halil Pancaroğlu’nun teklifinin ihale dışı bırakılarak düzeltici işlem belirlenmesi ve ihalenin kendileri uhdesinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında yer alır. Bu düzenlemelerde alımın niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Yüklenici tarafından bu yükümlülüklere ilişkin olarak muayene ve kabul komisyonuna sunulması gereken belgelerin açıkça düzenlenmesi zorunludur.

(2) Teknik şartnamede düzenlenen yükümlülüğe ilişkin, tip sözleşmede bir madde bulunmaması durumunda; tip sözleşmenin “Diğer Hususlar” başlıklı maddesinde bu yükümlülük düzenlenebilir.” hükmü,

İdari Şartname'nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Laboratuvarlar 3 Çeşit Kit Karşılığı Cihaz Kullanımı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

Kit Alımı ihalesi Hastanemiz biyokimya,mikrobiyoloji ve kan merkezi deposunun 2 yıllık ihtiyacı olan kit alımlarını kapsar

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: Bozok üniversitesi araştırma ve uygulama hastanesi laboratuvar depoları

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.3.4.

İsteklilerin T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) kayıtlı olması ve alımı ve/veya kullanımı yapılacak olan Tıbbi Cihazların, kitlerin ve sarf malzemelerin TİTUBB´da Sağlık Bakanlığı Tarafından onaylı olması şartı aranacaktır. Firmalar onaylanmış ürün numarasını (barkod) birim fiyat teklif cetvelinde veya internet çıktılarıyla verebilirler

…

7.5.6.

Firmalar şartname maddelerine ayrı ayrı ve Türkçe olarak şartnamede sıraya göre cevap vereceklerdir. Komisyon gerekli gördüğü taktirde demo isteyebilir ve demo sonucu uygun bulunmayan firma değerlendirme dışı bırakılır. Ayrıca cihaz ve kit ile ilgili tüm teknik dokümanlar teklifle birlikte verilecektir…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1.

a) İstekliler birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir.

b) İhale Döküman Bedelinin T.C. Ziraat Bankası Yozgat Şubesi TR93 0001 0002 5756 6713 61 5001 İban Numaralı Hesaba yatırılacaktır.

c) Teknik şartnamede istenilmiş, ancak idari şartname ve sözleşme tasarısında istenilmemiş bilgi ve belgeler sözleşme imzalanmadan önce İdare'ye sunulacaktır.

d) İdari şartnamede bulunmayan hususlarda teknik şartnamedeki şartlar esas alınır

e) Alınacak cihazların , Üniversite bünyesinde yapımı devam eden yeni hizmet binasına "nakliye, kurulum ve montaj işlemleri" yüklenici firma tarafından yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu ihalenin üç kısım halinde ihale edildiği, ihalenin 3’üncü kısmına iki isteklinin teklif verdiği, 03.06.2016 tarihinde idare tarafından demonstrasyon yapıldığı, aynı tarihte demonstrasyon sonucunun tutanak altına alındığı ve sonucunda ihalenin 3’üncü kısmının 06.06.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile Seha Medikal-Halil Pancaroğlu üzerine bırakıldığı Gürbüz Sağ. Ürü. Dah. Tic. Taah. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden anlaşılacağı üzere mal alımı ihalelerinde; ihale komisyonları tarafından yapılacak teklif değerlendirmesinde, öncelikle isteklilere ait tekliflerin yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadığı hususu incelenmekte, yeterlik kriterlerinin idare tarafından ihale ilanı ile idari şartnamede belirtilmesi zorunluluğu değerlendirildiğinde. istekliler tarafından İdari Şartname'de belirtilen yeterlik kriterlerine uygun teklif vermenin zorunluluk olduğu görülmektedir. Diğer taraftan isteklilerce teklif edilen malların Teknik Şartname'ye uygun olup olmadığına yönelik bir değerlendirmenin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında gerçekleştirilmesi gereken bir zorunluluk olduğu, idarelerce istekliler tarafından teklif edilen malların Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığına yönelik denetimin ancak bu durumun İdari Şartname'de bir yeterlik kriteri olarak belirtilmesi durumunda söz konusu olabileceği, diğer bir ifadeyle isteklilerce teklif edilen malların Teknik Şartname’ye uygun olması zorunluluğunun İdari Şartname'de belirtilmemesi durumunda ihale komisyonu tarafından bu uygunsuzluk gerekçe gösterilerek isteklilere ait tekliflerin ihale aşamasında değerlendirme dışı bırakılamayacağı anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin yeterlik kriterleri ile ilgili düzenlemesine bakıldığında isteklilerin T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) kayıtlı olması ve alımı ve/veya kullanımı yapılacak olan tıbbi cihazların, kitlerin ve sarf malzemelerin TİTUBB´da Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olması şartının aranacağı, isteklilerin onaylanmış ürün numaralarını (barkod) birim fiyat teklif cetvelinde veya internet çıktılarıyla verebileceklerinin düzenlendiği, isteklilerin Teknik Şartname maddelerine ayrı ayrı ve Türkçe olarak şartnamedeki sıraya göre cevap vermesi gerektiği, ayrıca komisyonun gerekli gördüğü taktirde demonstrasyon isteyebileceği ve demonstrasyon sonucu uygun bulunmayan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılacağı, isteklilerin cihaz ve kit ile ilgili tüm teknik dokümanları teklifleri ile birlikte vermesi gerektiğinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Seha Medikal-Halil Pancaroğlu tarafından teklif dosyası kapsamında, teklif edilmiş olan “BT URICELL 1280+1600 Cihaz” UBB:8697643499876, “URI11F İdrar Stribi” UBB: 8697643494482, “URICELL 1600 Reaktifi” UBB: 8697643494390, “URICELL 1600 Bakım Reaktifi” UBB: 8697643494406, “URICELL 1280 Reaktif A” UBB: 8697643494413, “URICELL 1280 Reaktif B” UBB: 8697643494420, “URICELL 1280 Reaktif C” UBB: 8697643494437 ad ve UBB barkod numaralı cihaz ve sarf malzemelerin liste halinde belirtildiği, anılan bu ürünlerin İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduklarını tevsik edici belge olarak internet çıktılarının teklif dosyası kapsamında sunulduğu, sunulan internet çıktılarının incelenmesi sonucunda ihale tarihi olan 31.05.2016 tarihinden önce bu ürünlerin kaydının İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına yapılmış olduğu anlaşılmış, anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulmuş olan “İdrar analizi kitleri ve cihazı teknik şartnamesine cevap metni” başlıklı yazı ile teklif edilmiş olan sistemin teknik şartnamede yer alan her bir maddeyi karşıladığının Teknik Şartname’deki sıraya uygun ve Türkçe olarak beyan edildiği, sistem ile ilgili teknik bilgileri içeren belgelerin yine teklif dosyası kapsamında sunulduğu görülmüştür.

Değerlendirme aşamasında teklif edilen cihazın ve sarf malzemelerin teknik şartname düzenlemelerine uygun olup olmadığını tespit etmek üzere gerçekleştirilen demonstrasyon sonucunda tutulan tutanakta “Birimimizin Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü tarafından ihalesi yapılıp, satın alınması planlanan İdrar Analizi Kitleri ve Cihazı için saat 10.00 ve 15.30 arasında teknik şartname özelliklerine uygunluğu açısından demonstrasyon yapılmıştır. Kalibrasyon yaptırılmış, üç seviye kontrol hem strip hem mikroskobi kısmında çalıştırılmış ve Levey-Jennings grafikleri incelenip tüm bunların belgeleri alınmıştır. Madde 3.1 de belirtilen hız analizi için yapılan çalışmada, belirtilen niteliklere haiz olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu cihazlar ve ekipmanlarının teknik şartname maddelerine uygun olduğuna komisyonumuz tarafından karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilerek ürünlerin Teknik Şartname düzenlemelerini karşıladığının idare tarafından belirtildiği görülmüştür.

Bu çerçevede somut olay incelendiğinde, İdari Şartname'nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci veya “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde teklif edilecek ürünlerin Teknik Şartname’ye uygun olması ile alakalı doğrudan bir düzenlemenin yer almadığı, yani bu durumun doğrudan yeterlik kriteri olarak belirlenmediği anlaşılmaktadır. Bunun yerine yukarıda da aktarılan İdari Şartname düzenlemesinde görüleceği üzere idare tarafından gerekli görülmesi durumda demonstrasyon yapılacağının yeterlik kriteri olarak belirlendiği ve yapılmış olan demonstrasyon sonucunda teklif edilen söz konusu ürünlerin Teknik Şartname’ye uygun olduğunun tutanak altına alındığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi