KİK Kararı: 2016/UM.II-90

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/005
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 14.01.2016
Karar No : 2016/UM.II-90
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Maquet Tıbbı Sistemler Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,

Kozyatağı Mah. Sarı Kanarya Sokak No: 14 Kat: 4 Kadıköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Balıkesir Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

Çagıs Kampüsü 10145 BALIKESİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/96154İhale Kayıt Numaralı “49 Kalem Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Malzeme Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Balıkesir Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 10.09.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “49 Kalem Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Maquet Tıbbı Sistemler Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin 16.10.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.10.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.10.2015 tarih ve 86086 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.10.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2804 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 1’inci kısmı olan “Yoğun Bakım Vantilatör Sistemi (7 yataklı)” üzerinde bırakılan Draeger Medikal Tic. ve Servis A.Ş. nin teklif etmiş olduğu Draeger marka V300 model vantilatör cihazının Teknik Şartname’nin 1.A.2.10, 1.A.2.1 ve 1.A.2.17’inci maddesinin (c), (d) ve (e) bentleri, 1.A.2.27, 1.A.2.15 ve 1.A.2.22’inci maddesinin (a), (b) ve (d) bentlerini karşılayamadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasında “…Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler.” hükmü,

İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İtirazen şikâyet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında “İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2)Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü,

Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’ nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 49 Kalem Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Malzeme Alımı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

49 Kalem Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Malzeme Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: Cihazlar ve demirbaşlar, sözleşmenin imzalanmasına müteakip 90 (Doksan) takvim günü içerisinde hastanemizce gösterilen yere kurulup çalışır vaziyette teslim edilecektir.

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6. a)İstekli firma tarafından teknik şartnamenin tüm maddelerine (genel hükümler dâhil) ayrı ayrı ve şartnamedeki sıraya uygun olarak teknik şartnameye uygunluk belgesi verilecektir.

b)Teklif edilen cihazlarla ile ilgili ürünün detaylı teknik özelliklerini gösteren orjinal fotoğraflı katalog, v.b. tanıtım materyallerinin sunulması zorunludur. Teknik şartnameye verilen cevaplar katalog ve broşür üzerinde de gösterilecektir.

c)İstekliler Teklif ettikleri cihazlara takılabilecek tüm yedek parçaların fiyatlarını, ihale dosyasında sundukları yedek parça fiyat listesinde belirteceklerdir. Yedek parça fiyat listesinde belirtilmeyen her bir parça için ihale bedelinin binde beşi oranında cezai müeyyide uygulanacaktır.

d)Teklif edilen cihazların onaylanmış ürün barkod numarasını, markasını/modelini, mutlaka teklif mektubu eki cetvelinde belirteceklerdir.(teklif mektubu birim fiyat ve toplam fiyattan oluşacaktır.) Onaylanmış ürün barkod numarası olmayan cihazlar değerlendirmeye alınmayacaktır.(Tıbbi Cihaz kapsamında olmayan cihazlar hariç) Ayrıca teklif mektubu eki cetvelini, CD ve doküman halinde ihale dosyasında sunacaklardır.

e) İhale komisyonumuzca verilen doküman, katalog ve prospektüs yeterli görülmemesi durumunda komisyonca belirtilen tarih, saat ve şartlarda yazılı olarak demontrosyon talep edilebilecek ve istekliler bunu karşılayacaktır. Demontrosyon talebini belirtilen gün ve saatte karşılamayan istekli ihale dışı bırakılacaktır. Yüklenici firma ihale dosyasında kurumun istediği gün ve saatte demonstrasyon talebini karşılayacağını belgeleyecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19 uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 49 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir…”düzenlemesi,

İhalenin birinci kısmına ilişkin “Yoğunbakım Vantilatörü Cihazı” Teknik Şartnamesi’nde 1.A.2.1.Ventilatör, zaman çevrimli, sabit hacimli ve akış kesicili sistemle çalışabilmelidir. Cihaz Pediatrik ve yetişkin hastalar için kullanıma uygun olmalıdır. İleride istenildiği taktirde ücreti mukabilinde cihaza yenidoğan modu eklenebilmeli ve bu sayede Tidal volüm 3ml ‘ye kadar düşürülebilmeli, solunum frekansı 150 solunum/dk olarak ayarlanabilmelidir

1.A.2.10. Open Lung Tool veya P/V tool veya Smart Care veya Lung Inview veya Low Flow PV loop veya Slow Pressure-Volume Manevra fonksiyonları her cihaz için standart olmalı. Alınan basınç/ volüm eğrilerinde statik veya dinamik çalışma imkanı ile alt ve/veya üst infleksiyon noktaları cursor yardımı ile veya otomatik olarak tanımlanabilmelidir. Yukarıda belirtilen ölçümleri yapmak için sensör, probe, örnekleme hattı, spirometri tüpü vb. gerekiyorsa her cihazla birlikte 20 (yirmi) adet verilmelidir.

1.A.2.17. Ventilatör aşağıdaki ölçülen değerleri monitörize etmelidir, daha fazla monitorizasyon özelliği olanlar bunu ayrıca belirtecektir.

a.Havayolu basıncı ölçümleri (Ppeak, Pplato,Pmean,PEEP)

b.İnspirasyondaki O2 konsantrasyonu

c.Dakika hacmi-Zorunlu

d. Dakika hacmi-Spontan veya İnspirasyon Tepe Akış

e.Tidal hacim – Leakage hacmi veya yüzdesi (ayarlanan, inspirasyon, ekspirasyon)

f.Solunum frekansı

g.AutoPEEP veya Intrinsic/toplam PEEP

h. Kompliyans

iAirway rezistans

j.Shallow breathing index veya rapid shallow breathing index

k.Work of breathing veya NIF (Negative Inspiratory Force)

l.I:E oranı

m. Vds veya Ti/T total veya %Spont veya VariIndex veya P100

n.Zaman sabiti: Tc veya Taue veya RCexp veya Rcinsp

o. Elastance veya CCP veya Clung veya PTP veya Ekspirasyon Tepe Akış

1.A.2.27. Ventilatörde ultrasonik veya mikropump veya pnömatik teknolojisi ile çalışan,dahili veya harici nebulizasyon sistemi bulunmalıdır. Cihaz üzerinden nebulizasyonu açıp kapatmak mümkün olmalıdır. Nebülizatörün ilaç koyma haznesi (medikasyon kabı) çok kullanımlık ise her bir cihazla birlikte 5’er adet yedek, tek kullanımlık ise 100’er adet yedek verilecektir. Cihazla birlikte aşağıda belirtilen özelliklerde nemlendirici ünitesi verilecektir.” düzenlemesi,

Kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen “49 Kalem Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Malzeme Alımı” ihalesinde, başvuru sahibi isteklinin iddiası ihalenin birinci kısmı olan “Yoğunbakım Vantilatörü Cihazı” alımına ilişkindir.

Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusunda “ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu cihazın Teknik Şartname’nin 1.A.2.15’inci maddesi ile 1.A.2.22’inci maddesinin (a), (b) ve (d) bentlerine uygun olmadığı” yönündeki iddialarının yer almadığı, bu nedenle idarenin şikâyete verdiği cevapta da anılan iddialara ilişkin herhangi bir değerlendirmenin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunmanın ön koşulu idareye usulüne uygun şikâyet başvurusu yapılmasıdır. Ayrıca idareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususların dikkate alınması mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenle söz konusu iddialarla ile ilgili başvuru sahibinin idareye şikâyet başvurusunun olmadığı, doğrudan Kuruma başvuruda bulunulduğu anlaşıldığından, yukarıda anılan mevzuat hüküm ve açıklamaları gereği Teknik Şartname’nin 1.A.2.15 ile 1.A.2.22’nci maddesinin (a), (b) ve (d) bentlerine yönelik iddialara ilişkin başvurunun reddi gerekmektedir.

İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemelerinden ihalede teklif edilen cihazlara ait katalogların ve teknik şartnameye uygunluk belgesinin tekliflerle birlikte sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, teklif edilen cihazların Teknik Şartname’yi karşılayıp karşılamadığı hususunun anılan belgeler üzerinden değerlendirileceği anlaşılmış olup söz konusu düzenlemeye istinaden, ihale üzerinde bırakılan Draeger Medikal Tic. ve Servis A.Ş. tarafından teklifi ile birlikte “Draeger marka Evita V300 model” vantilatör cihaza ait katalog ile teknik şartnameye uygunluk belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu isteklinin teklif etmiş olduğu cihazın Teknik Şartname’nin 1.A.2.1, 1.A.2.10 ve 1.A.2.17’nci maddesinin (c, d ve e bentleri) ile 1.A.2.27’nci maddesini karşılayıp karşılamadığının değerlendirilmesi amacıyla akademik bir kuruluştan teknik görüş talep edilmiştir.

Akademik kuruluştan gelen 23.12.2015 tarihli yazıda ise aynen “Teknik şartname’nin 1.A.2,1’inci maddesi için,

İhale üzerinde bırakılan istekli Draeger marka Evita V300 model, cihaza ait teknik bilgilerin yer aldığı katalog incelendiğinde cihazın zaman çevrimli, sabit hacimli ve akış kesicili sistemlerle çalışabildiği, görülmektedir. (Bkz. Sf. 8) İlgili maddenin devamındaki istekler başvuru sahibinin itirazına neden olan kısım olup istenildiğinde cihaza yenidoğan modunun eklenebilmesi ve bu sayede Tidal volümünün 3ml’ye kadar düşürebilmesi şeklindedir. Evita V300’e ait dokümana bakıldığında, yenidoğan grubunda tidal hacimin 0.002 ile 0.1 L aralığında ayarlanabildiği ve solunum frekansının pediatrik hastalar ve yenidoğanlarda 0.5 ile 150 solunum/dk olarak ayarlanabildiği açıkça görülmektedir. (Bkz. Sayfa 6 ) Teknik Şartnamenin ilgili maddesine uygundur.

Teknik şartname’nin 1.A.2.10 maddesi için,

Cihaza ait teknik dokümanlar incelendiğinde cihazın ilgili maddesinde istenen özelliklerden Smartcare ® özelliğine sahip olduğu görülmektedir. Smartcare® özelliğine ait dokümanlar Internet üzerinden elde edilerek incelenmiş ve bu yazılımın basınç / volüm eğrilerinde alt veya üst infleksiyon noktalarını otomatik olarak algılayarak hastaya uygulanan solunum desteğinin miktarının otomatik olarak belirlenmesini sağlamaktadır. Dolayısıyla söz konusu itiraza neden olan maddede istenen özellik olan basınç/volüm eğrilerinin statik ve dinamik çalışma imkânı ile alt ve/veya üst infleksiyon noktaları otomatik olarak tanımlanabilmektedir. Teknik Şartnamenin ilgili maddesine uygundur.

1.A.2.17 maddesinin (c,d, e bentleri) için,

İlgili maddenin c,d,e bentlerine ait özellikler cihaz kataloğunda görüntülenen ölçüm değerleri başlıklı kısımdan dakika, hacim ölçümü, tidal hacim ve kaçak (leakage) hacmi ölçümü yapılabildiği teknik dokümanlardan anlaşılmaktadır. (Bkz. Sayfa 45) Teknik Şartnamenin ilgili maddesine uygundur.

1.A.2.27 maddesi için,

Cihazın Teknik dokümanında pnömatik teknoloji ile çalışan lizasyon sisteminin olduğu görülmektedir. (Bkz. Sf. 8 ve 40) ve bu maddenin devamında belirtilen sarf malzeme isteğinin firma tarafından karşılanacağı firmaya ait uygunluk belgesinde beyan edilmiştir. Teknik Şartnamenin ilgili maddesine uygundur.” ifadeleri yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve düzenlemeleri ile teknik görüş birlikte değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu Draeger marka Evita V300 model cihazın Teknik Şartname’nin 1.A.2.10’uncu maddesinde istenen özelliklerden Smartcare özelliğine sahip olduğu ve bu özellik ile basınç/volüm eğrilerinin statik ve dinamik çalışma imkânı ile alt ve/veya üst infleksiyon noktaları otomatik olarak tanımlanabildiği, yine bahsi geçen cihaz Teknik Şartname’nin 1.A.2.1’inci maddesi açısından incelendiğinde cihazın zaman çevrimli, sabit hacimli ve akış kesicili sistemlerle çalışabildiği, istenildiğinde cihaza yenidoğan modunun eklenebilmesi ve bu sayede tidal volümünün 3ml’ye kadar düşürebildiği, yenidoğan grubunda tidal hacimin 0.002 ile 0.1 L aralığında ayarlanabildiği ve solunum frekansının pediatrik hastalar ve yenidoğanlarda 0.5 ile 150 solunum/dk olarak ayarlanabildiği, anılan Şartname’nin 1.A.2.17’nci maddesinin (c), (d) ve (e) bentlerinde yer alan özellikler içinse, cihaz kataloğunda görüntülenen ölçüm değerleri başlıklı kısımdan dakika, hacim ölçümü, tidal hacim ve kaçak (leakage) hacmi ölçümü yapılabildiği, cihaz Teknik Şartname’nin 1.A.2.27’inci maddesi açısından incelendiğinde cihazın Teknik dokümanında pnömatik teknoloji ile çalışan lizasyon sisteminin olduğu ve söz konusu maddenin devamında belirtilen sarf malzeme isteğinin firma tarafından karşılanacağının ihalenin birinci kısmı üzerinde bırakılan istekliye ait teknik şartnameye uygunluk belgesinde beyan edildiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendinde şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedeli “Beşyüzotuzbirbin sekizyüz Türk Lirasından İkimilyon yüzyirmiyedibin ikiyüz Türk Lirasına kadar olanlarda Altıbin üçyüzseksenbir Türk Lirası tutarındaki itirazen şikâyet başvuru bedeli.” şeklinde belirlenmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir” açıklaması bulunmaktadır. İhalenin başvuruya konu 1’inci kısmı itibariyle 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 6.381,00 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazla ödendiği anlaşılan 3.191,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi