KİK Kararı: 2016/UM.II-642

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/013
Gündem No : 63
Karar Tarihi : 24.02.2016
Karar No : 2016/UM.II-642
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Mas Diagnostik Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti,

İzzetpaşa Mah. Vefa Poyraz Cad. No: 5/1 Şişli/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Afyonkarahisar İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Orhangazi Mh. Nedim Helvacıoğlu Bulvarı 03200 AFYONKARAHİSAR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/152490İhale Kayıt Numaralı “Afyonkarahisar İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 24 Aylık 17 Kısım Patoloji-Laboratuvar Kit Karşılığı Cihaz Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Afyonkarahisar İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 11.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Afyonkarahisar İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 24 Aylık 17 Kısım Patoloji-Laboratuvar Kit Karşılığı Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mas Diagnostik Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 04.01.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.01.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.01.2016 tarih ve 3489 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.01.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/197 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin şikâyete konu 5’inci kısmında teklifleri kapsamında yer alan kitlerden birine yönelik UBB kaydına ilişkin belgeleri sunmadıkları, sadece UBB listesinde ilgili kodun belirtildiği gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı,

2)Tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olan ürüne ilişkin olarak, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibince sunulan belgelerin de incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İncelemeye konu ihalenin Afyonkarahisar İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği tarafından 11.12.2015 tarihinde açık ihale usulü yapılan “Afyonkarahisar İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 24 Aylık 17 Kısım Patoloji-Laboratuvar Kit Karşılığı Cihaz Alımı” işi olduğu anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “...7.5.3.4. 1- T.C Sağlık Bakanlığının 23.03.2015 Tarih ve 2015/09 Sayılı Genelgelerine İstinaden Tıbbi Cihaz Yönetmeliği Kapsamında olan ürünler ile ilgili olarak teklif edilen ürünlerin, Sağlık Bakanlığı Ulusal Bilgi Bankası Barkod Numaraları ile Tedarikçiler ve Bayilerin Bayi Onaylarının bulunması zorunludur. Bayi tanımlayıcı numaralarının ve ürünlerin UBB çıktılarının ihale dosyasında bulunması zorunludur. Tıbbi Cihaz Yönetmeliği Kapsamında olmayan ürünler ile ilgili olarak teklif edilen ürünlerin Tıbbi Cihaz Yönetmeliği Kapsamında olmadığına dair beyanlarını teklif zarfı içinde sunacaklardır. Eksikliği halinde teklif değerlendirme dışı bırakılacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin ihalenin 5’inci kısmına ilişkin teklifinin yukarıda yer verilen düzenleme gereğince, ihale komisyonu kararında yer alan “…firma ihale dosyasında 5992790682373 UBB kodlu DM-68LN DM 68LN Lyse kitinin T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası’nda kayıtlı oldukları ve Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olduğunu gösteren belgeleri ihale dosyasında sunulmamış, sadece UBB listesinde yer aldığından dolayı bu kısım için verilen teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.” ifadeleri doğrultusunda değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İncelenen kısma ilişkin Teknik Şartname’nin C.A.2’nci maddesinde yer alan “Cihaz, tüm analiz işlemlerini tam otomatik bilgisayar kontrolü ile gerçekleştirilen 22 parametre tam kan sayım cihazı olmalıdır. Lökosit, lökosit alt grupları sayımı lazer yöntemi ile olmalıdır. Trombosit ölçümü ya empedans yöntemini kullanarak her örnekte 3 ayrı kanalda ölçüm yapmalı ve bu ölçümlerin ortalamasını almalıdır ya da hem empedans hem de laser yöntemi kullanarak ölçüm yapmalıdır. Afyonkarahisar Devlet Hastanesine teklif edilecek cihazlar retikülosit sayımı yapabilmeli, çekirdekli eritrosit (NRBC) sayılabilir özellikte olmalıdır.” düzenlemesi gereğince cihazın ölçümünü yapabildiği 22 parametrenin yanı sıra, Afyonkarahisar Devlet Hastanesi için teklif edilen cihazın retikülosit ve çekirdekli eritrosit (NRBC) sayımı da yapabilme özelliklerini haiz olması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, yukarıda yer verilen İdari Şartname düzenlemesi gereğince, söz konusu isteklinin Afyonkarahisar Devlet Hastanesine teklif ettiği cihaza ilişkin retikülosit ve çekirdekli eritrosit sayımında kullanılacak kitlerin kodlarını UBB listesinde belirtmesi ve buna ilişkin internet çıktılarını da teklif dosyasında sunması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin idareye yaptığı şikâyet başvurusunda, retikülosit parametresinin UBB listesinde koduna yer verilerek buna ilişkin internet çıktısının sunulduğu, ancak NRBC parametresinin koduna UBB listesinde yer verilmesine karşın buna ilişkin internet çıktısının sunulmadığı belirtilmiş olup, buna gerekçe olarak da anılan parametrenin SUT’ta karşılığının bulunmaması durumu gösterilmiştir.

Bahse konu istekli tarafından anılan kısma yönelik sunulan belgeler incelendiğinde, başvuru sahibince de kabul edildiği gibi, söz konusu ürüne ilişkin UBB kodunun listede belirtildiği; ancak anılan koda ilişkin internet çıktısının teklif dosyasında sunulmadığı görüldüğünden, idarece tesis edilen başvuru sahibinin incelenen kısma ilişkin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Şikâyete konu parametrenin ölçümüne ilişkin incelemeye konu kısma teklif sunan tüm isteklilerin teklif ettiği UBB kodlarının idarece tespit edilerek Kuruma bildirilmesine ilişkin idareden bilgi talebinde bulunulmuş olup, gönderilen cevabî yazıdan anılan isteklice +H62885471951S UBB numaralı ürünün teklif edildiği anlaşılmış olup, söz konusu kodun internet çıktısının da teklif dosyasında sunulduğu görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan söz konusu ihalenin şikâyete konu edilen 5’inci kalemine ilişkin yaklaşık maliyete göre 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 6.381,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından ise başvuru bedelinin 12.763,00 TL olarak yatırıldığı anlaşılmış olup, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 6.382,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi