SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2016/UM.II-2771

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2016/UM.II-2771

Karar Tarihi

16 Kasım 2016

İhale

2016/216555 İhale Kayıt Numaralı "Plent Altı Sı ... Boyutlardamalzeme Temini Ve Nakli İşi" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/062
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 16.11.2016
Karar No : 2016/UM.II-2771

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Hem Grup Asfalt İnşaat Mühendislik Oto Kiralama Taşıma Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

Cumhuriyet Mahallesi 158 Sokak No:2/A Yüreğir/ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yüreğir Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

Yavuzlar Mah. 4071 Sokak 4 01220 Yüreğir/ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/216555 İhale Kayıt Numaralı “Plent Altı Sıcak Asfalt ve Muhtelif Boyutlarda malzeme Temini ve Nakli İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Yüreğir Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 14.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Plent Altı Sıcak Asfalt ve Muhtelif Boyutlarda malzeme Temini ve Nakli İşi” ihalesine ilişkin olarak Hem Grup Asfalt İnşaat Mühendislik Oto Kiralama Taşıma Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 27.10.2016 tarih ve 59522 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.10.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2452 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından başvuru konusu ihalenin “idari şartnamenin uygun olmaması” gibi soyut ve mesnetsiz bir gerekçe ile iptal edilmesinin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesine aykırı olduğu, ihalenin iptali hususunda ihale yetkilisine verilen takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, bu kararın hukuki ve makul bir sebebe dayalı olarak alınabileceği bu itibarla ihalenin iptal kararının iptal edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Plent Altı Sıcak Asfalt Ve Muhtelif Boyutlarda Malzeme Temini ve Nakli

c)Miktarı ve türü: Yüregir Belediyesi Sokaklarında Kullanılmak Üzere
100.000 ton Sıcak Karışım Asfalt ( 70.000 Tonu Yüklenici Tarafından, 30.000 Tonu İdarece Nakledilecektir.) 80.000 ton Temel Malzemesi, 30.000 ton Muhtelif Boyutlarda Agrega Alımı ve Nakli

ç) Teslim edileceği yer: Yüregir Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü Şantiyesi” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24 üncü maddesinde, “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 60 - altmış(rakam ve yazıyla) takvim günüdür.

24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir.

24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir.

24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasında;

...

İhale yetkilisi: İdarenin, ihale ve harcama yapma yetki ve sorumluluğuna sahip kişi veya kurulları ile usulüne uygun olarak yetki devri yapılmış görevlilerini,

...

İfade eder.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “... İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükmü yer almaktadır.

Açık ihale usulü ile ihale edilen başvuru konusu işin “Plent Altı Sıcak Asfalt ve Muhtelif Boyutlarda malzeme Temini ve Nakli” olduğu, söz konusu ihalede 5 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihalenin yapıldığı 14.07.2016 tarihine kadar ihaleye 3 adet teklif sunulduğu, söz konusu durumun ihale komisyonunca aynı tarihli olarak düzenlenen “İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlara İlişkin Tutanak” ile kayıt altına alındığı, ilaveten yine aynı tarihli olarak zarf açma ve belge kontrol tutanağı düzenlendiği,

24.10.2016 tarihinde ihale yetkilisi tarafından idarenin haklı ve makul gerekçelere dayalı olarak yaptığı araştırmanın İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24 üncü maddesinde öngörülen süre içerisinde tamamlanamaması nedeniyle ihalenin iptaline karar verilerek tutanağa bağlandığı, ihaleye katılan isteklilere 25.10.2016 tarihinde EKAP üzerinden yapılan tebligat ile ihalenin “İdari Şartname’nin uygun olmaması nedeniyle” iptal edildiğinin bildirildiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un yukarıda yerilen 39’uncu maddesinde, ihale komisyonu kararı üzerine idarenin verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, yine aynı Kanun’un yukarıda yerilen 40’ıncı maddesinde, ihale komisyonunun gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunacağı ve ihale yetkilisinin karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylayacağı veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal edeceği hüküm altına alınmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi hükmü gereğince ihalenin iptali konusunda idarelerin kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından takdir yetkisinin bulunduğu ve anılan Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan saydamlık ve güvenilirlik ilkeleri çerçevesinde idarenin takdir yetkisini kullanarak ihalenin iptali yönünde karar verebileceği,

Başvuru konusu ihalenin, idarece haklı ve makul gerekçelere dayalı olarak yapılan araştırmanın İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24 üncü maddesinde öngörülen süre içerisinde tamamlanamaması nedeniyle ihalenin iptal edildiği, kamu ihale mevzuatı gereğince teklif geçerlilik süresinin dolması tek başına bir iptal gerekçesi olmamakla birlikte somut olaya özgü ve nihai sorumluluk idareye ait olmak üzere “tekliflerin idari şartnamedeki geçerlilik süresini doldurması-İdari Şartname’nin uygun olmaması” nedeniyle idarece verilen iptal kararının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim