KİK Kararı: 2016/UM.II-2698

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/059
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 02.11.2016
Karar No : 2016/UM.II-2698

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Kurt ve Kurt İth. İhr. ve Müm. A.Ş.,

VEKİLİ:

Av. Ceylan İnci ELÇİ

Reşit Galip Cad. Gölgeli Sok. No:18 G.O.P. Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Selçuk Üniversitesi Selçuklu Uygulama ve Araştırma Hastanesi,

Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Alaaddin Keykubad Kampüsü 42250 Selçuklu/KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/257945 İhale Kayıt Numaralı “Radyoloji Ad 1 Kalem Cihaz Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Selçuk Üniversitesi Selçuklu Uygulama ve Araştırma Hastanesi tarafından 23.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Radyoloji Ad 1 Kalem Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kurt ve Kurt İth. İhr. ve Müm. A.Ş.nin 08.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.09.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.09.2016 tarih ve 53833 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.09.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2203 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak teklif fiyatlarının idarenin belirlemiş olduğu yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu hususunun belirtildiği ancak İdari Şartname’nin 35'inci maddesinde değerlendirmenin efektif fiyat üzerinden yapılacağının düzenlendiği, söz konusu formüle göre firmalarının diğer istekliye göre daha düşük efektif fiyat verdiği, teklif fiyatlarının yaklaşık maliyetin üzerinde olmasının nedeninin idarece yaklaşık maliyet hesaplanırken teklif edilebilecek cihazların üstün özelliklerinin hesaplamaya dâhil edilmemesi olduğu, kamu menfaati göz önünde bulundurularak yaklaşık maliyetin gözden geçirilmesi ve ihalenin firmaları üzerinde bırakılması gerektiği, ihalenin firmaları üzerinde bırakılmaması durumunda ise ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinin (a) bendinde ihale konusu mal alımının adının “Radyoloji A.D. 1 Kalem Cihaz Alımı İhalesi” olarak belirlendiği,

04.08.2016 tarihinde yayımlanan zeyilname ile İdari Şartname’nin 35’inci maddesinin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi başlıklı madde gereği tekliflerin değerlendirilmesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif; aşağıdaki formül uygulanarak fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınmak suretiyle belirlenecektir.

2. Puanlar ve Üstün Özellikleri

Firmaların, cihazlarında bulunan, fiyat dışı unsurlardan aldıkları puanların toplamı dikkate alınarak efektif fiyat bulunacaktır. Efektif fiyat aşağıdaki formül ile bulunacak ve efektif fiyatı küçük olan firma ihaleyi kazanacaktır.

- Radyoloji bölümünde bulunan Mevcut 4 kesitli tomografinin mevcut yerinden sökülüp hastanenin gösterdiği yere taşınması : 3 puan.

- Tarama FOV larının her çekimde 48 cm nin üzerinde olması: 1 puan.

- Tarama mesafesinin 145cm üzerinde olmas: 2 puan.

- Garanti sonrası 3 yıllık her şey (TÜP +YEDEK PARÇA +BAKIM) dahil bakım onarım teklifinin 90.000 avro altında olması.: 3 puan.

- İteratif rekonstriksiyonu raw datadan yapma özelliği: 5 puan.

- 64 kesitli cihaza upgrade edilebilme özelliği olması ve müşterinin bunu 3 yıl içinde talep etmesi halinde firmanın bu talebi 80.000 (seksenbin) avroya yapmayı taahhüt etmesi.: 45 puan

- En az 64 kesitli cihaz teklifi sunması: 50 puan

efektif fiyat: teklif edilen fiyat - (teklif edilen fiyat x alınan puan / 100) uygulanacaktır.” şeklinde değiştirildiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.

Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.

En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder…” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 60’ncı maddesinde “İhale konusu malın özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belge ve/veya numune idari şartnamede açıkça belirtilir.

Ekonomik ve mali yeterlik kriterleri ile iş deneyim belgesi fiyat dışı unsur olarak öngörülemez.

Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti sınırlayıcı şekilde belirlenemez.

Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması bulunmaktadır.

İhale komisyon kararında “İhale listesini oluşturan Multislice Bilgisayarlı Tomografi Cihazı için teklif veren Kurt ve Kurt İth. ve İhrc. ve Mümessillik A.Ş. firmasının vermiş olduğu teklif idarenin belirlemiş olduğu yaklaşık maliyetin üzerinde olması ve ihale komisyonu tarafından pahalı bulunduğundan değerlendirme dışı bırakılmıştır” ifadesine yer verilerek, başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Başvuruya konu ihale İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde yer verilen düzenleme nedeniyle fiyatla birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi gereken bir ihale olmakla birlikte idare tarafından başvuru sahibinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle fiyat dışı unsurlara dayalı olarak teklif bedellerin hesaplanmadığı, ihalenin tek geçerli teklif sahibi istekli üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İhale dokümanında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği belirtilerek, isteklilerin fiyat dışı unsurlardan aldıkları puanların toplamı dikkate alınarak belirlenecek efektif fiyat üzerinden ihalenin sonuçlandırılacağı yönünde düzenleme yapıldığı ancak idarece ihale dokümanındaki söz konusu düzenlemeye uygun olarak puanlama işlemi yapılmasına gerek duyulmaksızın ihalenin sonuçlandırıldığı, idarece ihale dokümanına uygun işlem tesis edilmediği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen gerekçeler doğrultusunda, idarece ihale dokümanına uygun olarak öncelikle fiyat dışı unsurları dikkate alarak puanlama işlemi gerçekleştirilerek efektif fiyatın belirlenmesi, ortaya çıkan efektif fiyatın idarece 4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesi çerçevesinde değerlendirildikten sonra ihalenin sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idarece ihale dokümanına uygun olarak puanlama işlemi gerçekleştirilmesi sonucu ortaya çıkan efektif fiyatın idarece 4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesi uyarınca değerlendirilerek, ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiasının incelenmesi neticesinde Kurul çoğunluğunca “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

Başvuruya konu ihale Selçuk Üniversitesi Selçuklu Uygulama ve Araştırma Hastanesi tarafından yapılan “Radyoloji A.D. 1 Kalem Cihaz Alımı” işi olup, 4 adet ihale dokümanı satın alınan ihaleye iki isteklinin katıldığı, başvuru sahibi Kurt ve Kurt İth. İhr. Ve Müm. A.Ş.nin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin geçerli tek teklif sahibi Siemens Healthcare Sağlık A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdari Şartnamenin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 355’inci maddesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışı unsurlar dikkate alınmak suretiyle belirleneceği düzenlenmiş ve maddede fiyat dışı unsur olarak nelerin dikkate alınacağı ve bu unsurların nasıl puanlanacağı belirtilmiştir.

Yukarıda da belirtildiği üzere başvuru sahibinin teklifi ihale komisyonunca yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu ve pahalı bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır.

“Kararda da yer verildiği üzere, Kamu İhale Genel Tebliğinin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesi gereği, idarenin yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifleri kabul edilebilir bulması halinde, yaklaşık maliyetin hesabında değerlendirilmeyen her hangi bir hususun olup olmadığı, yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığı, verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını inceleyerek, ek ödeneğin bulunması veya ödenek aktarımı yapılabilmesinin mümkün olduğu durumda, kamu yararı ve hizmet gereği bu tekliflerin kabul edilerek ihalenin yaklaşık maliyetin üzerinde sonuçlandırılması konusunda takdir yetkisi bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalede idarece yaklaşık maliyet 750.000,00 TL olarak hesaplanmıştır. Başvuru sahibinin teklifi ise 944.000,00 TL olup yaklaşık maliyetin yaklaşık %26 üzerindedir. İhale komisyonu başvuru sahibinin teklifini yaklaşık maliyetin üzerinde ve pahalı bulunduğu gerekçesiyle teklifini değerlendirme dışı bırakmıştır. Kamu İhale Genel Tebliğinin yukarıda anılan “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinin işletilmesi yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifin idarece uygun bulunması koşuluna bağlıdır. İhale komisyonu ise başvuru sahibinin teklifini değerlendirme dışı bırakarak tercihini teklifin uygun bulunmaması yönünde kullanmıştır.

Diğer yandan ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceğinin belirtildiği ihalelerde, ihale üzerinde bırakılan istekli ile nominal olarak verdiği teklif üzerinden sözleşme imzalanması konusunu etkilememekte, sadece fiyat dışı unsur olarak belirlenen kriterin değerlendirilmesi sonucunda teklifin sırasını etkilemektedir. İdare baştan başvuru sahibinin teklifini yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakarak başvuru sahibinin teklifi üzerinden sözleşme imzalamayacağı iradesini göstermiştir.

Kaldı ki, idarenin ortaya koyduğu bu irade, başvuru sahibinin teklifi ihale dokümanında belirtilen fiyat dışı unsurları dikkate alarak değerlendirdiğinde teklifin sırası değişse de anılan Tebliğin belirtilen maddesi gereği teklif uygun bulunmadığından bu teklif ile sözleşme imzalanmayacağı sonucunu doğurmaktadır. Buradan da başvuruya konu ihalede geçerli tek teklif bulunduğundan, başvuru sahibinin teklifinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmesi ve akabinde anılan Tebliğin belirtilen maddesi gereğince yapılacak değerlendirmenin pratikte bir faydası olmayacağı değerlendirilmiştir. Bu nedenle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin ihale dokümanında belirtilen fiyat dışı unsurlar dikkate alınmaksızın kabul edilerek ihalenin sonuçlandırılmasında mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yukarıda tespiti yapılan aykırılıklar ve değerlendirmeler doğrultusunda başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında ve ihalenin fiyat dışı unsurlar dikkate alınmaksızın sonuçlandırılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığından “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunun “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi