KİK Kararı: 2016/UM.II-2586

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/056
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 19.10.2016
Karar No : 2016/UM.II-2586

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Er Tıbbi Cihazlar ve Ort. Malz. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.,

Piriçelebi Mahallesi Yeni Belediye Sarayı Altı RİZE

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Rize İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Eminettin Mah. Rize Devlet Hastanesi Kat:1 53100 RİZE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/243735 İhale Kayıt Numaralı “Tıbbi Sarf Alım İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Rize İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 01.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tıbbi Sarf Alım İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Er Tıbbi Cihazlar ve Ort. Malz. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 08.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.09.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.09.2016 tarih ve 52538 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.09.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2163 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kısmi teklife açık ihalenin 93’üncü kısmına yönelik ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği ürünün Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde istenen özelliği karşılamadığı gerekçesiyle idareye şikâyet başvurusunda bulundukları, idare tarafından anılan isteklinin teklif ettiği ürünün bahse konu özelliği karşılamadığının tespit edildiği, bunun üzerine Teknik Şartname’nin revize edilerek tekrar ihaleye çıkılmak üzere ihalenin iptal edildiği, ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerekirken iptal edilmesinin uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’nci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.

Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri birarada ihale edilemez …” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “…İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “…İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.

Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Şikayet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinde “… (1) İhalelere ilişkin olarak öncelikle ihaleyi yapan idareye şikayet başvurusunda bulunulur. Bu şikayet başvuruları, süresinde ve usulüne uygun sözleşme imzalanmadan önce yapılmış olması halinde idare tarafından incelenerek sonuçlandırılır.

(2) 8 inci maddede belirtilen ve dilekçe ile ekinde yer alması zorunlu olan bilgi ve belgeleri içermeyen şikayet başvurularında, söz konusu eksiklikler başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir. Eksikliklerin başvuru süresi içerisinde tamamlanmaması halinde idare tarafından başvurunun reddine karar verilir.

(3) İdare tarafından yapılan inceleme sonucunda on gün içerisinde 11 inci maddedeki kararlardan biri alınarak başvuru sonuçlandırılır. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır.

(4) İnceleme, ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. Bu inceleme sonucunda, ihale yetkilisi tarafından gerekçeli bir karar alınır…” hükmü,

“Alınacak kararlar” başlıklı 11’inci maddesinde “…(1) Şikayet üzerine idare tarafından yapılan inceleme sonucunda gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) Düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşmenin imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 18’inci maddesinde “…(3) Şikayet veya itirazen şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararına karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği, şikâyet başvurusu üzerine incelemenin, ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabileceği, bu inceleme sonucunda, ihale yetkilisi tarafından gerekçeli bir karar alınacağı, ihale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline karar verileceği, idare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvurularının ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı inceleneceği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu malın adının “Tıbbi Sarf Alımı” miktarı ve türünün ise “539 Kısım Tıbbi Sarf Alımı” olarak düzenlendiği görülmüştür.

İhale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede, 01.08.2016 tarihinde ihale komisyonu kararının alındığı, söz konusu kararda başvuru konusu 93’üncü kısma 6 isteklinin teklif verdiği, 4 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerine yer verildiği, ihalenin Arun Sağlık Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği ve bu komisyon kararının 29.08.2016 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı görülmüştür.

Diğer yandan, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği “Dez. Alkol bazlı el dezenfektanı” ürününün Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde yer alan “ ürün içindeki alkol konsantrasyonu %75-95 arasında olmalıdır.” açıklamasına uygun olmadığı iddiasıyla başvuru sahibi istekli tarafından 07.09.2016 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu görülmüştür.

İdarenin bahse konu şikâyete ilişkin 09.09.2016 tarihli cevabi yazısında “…numune üzerinde ve numuneye ait katalogda aktif maddenin adı ve miktarı kısmında %70 Ethanol (Cas No 64-17-5) yazmaktadır. Bu haliyle ürün şartnamenin 3’üncü maddesinde yer alan “Ürün içindeki alkol konsantrasyonu %75-95 arasında olmalıdır” maddesine uymadığı tespit edilmiştir. İhaleye çıkılan teknik şartnamenin revize edilerek, yeniden ihaleye çıkılmak üzere bu kısmın iptal edilmesine karar verilmiştir.” şeklindeki açıklamalara yer verilerek tüm isteklilere Ekap üzerinden bildirimde bulunulduğu tespit edilmiştir.

İdarenin yapılan şikâyet konusu iddiayı haklı bularak ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği ürünün söz konusu Şartname’nin 3’üncü maddesinde istenen özelliği karşılamadığını tespit ettiği, bahsi geçen ürünün Teknik Şartnamesi’nin yeniden düzenlenerek ihaleye çıkılması gerektiğini belirterek ihalenin 93’üncü kısmının iptaline karar verdiği anlaşılmıştır.

Netice itibariyle, ihaleye 6 isteklinin katıldığı ve söz konusu ihalenin 93’üncü kısmına teklif sunan isteklilerden dördünün ihale komisyonu kararıyla, birinin ise şikâyet üzerine idarece alınan kararla teklif etmiş oldukları ürünlerin Teknik Şartnameye uygun olmadıklarının belirlendiği, geçerli niteliğe sahip tek teklifin ise başvuru sahibinin teklifi olduğu dikkate alındığında, ihtiyacını en iyi bilen ve kaynaklarını etkin ve verimli kullanmak isteyen idarenin rekabetin artırılmasına yönelik olarak yapacağı Teknik Şartname revizyonunun makul bir gerekçe olduğu, zira teklif etmiş oldukları ürünleri Teknik Şartnameye uygun görülmeyen isteklilerin, Teknik Şartnamenin hep aynı maddelerine uygunsuzluktan ötürü tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin bahse konu düzenlemelerde revizyona gitmek istemesinin gayet doğal karşılanması gerektiği anlaşılmış olup, ihalenin 93’üncü kısmına yönelik söz konusu iptal gerekçesinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir” açıklaması bulunmaktadır. Başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 10.118,00 TL olarak yatırıldığı görülmüştür. İhalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının iki numaralı bendi gereğince başvuru bedeli 3.373,00 TL olarak hesaplanmakta olup, fazla ödendiği anlaşılan 6.745,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi