KİK Kararı: 2016/UM.II-2533

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/055
Gündem No : 67
Karar Tarihi : 12.10.2016
Karar No : 2016/UM.II-2533

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Normdata Destek ve Danışmanlık Hiz. Ltd. Şti.

Evren Mahallesi Gülbahar Cad. No: 55 Kat: 4 Güneşli/ İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sarıyer Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü

Büyükdere Mahallesi Maltız Deresi Sokak No: 16 34453 Sarıyer/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/308760 İhale Kayıt Numaralı Sistem Odasında Kullanılmak Üzere Sunucuların Alınması, Kurulması, Veri Depolama, Yedekleme Sistemi ve Yazılımı Alım İşi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sarıyer Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 08.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sistem Odasında Kullanılmak Üzere Sunucuların Alınması, Kurulması, Veri Depolama, Yedekleme Sistemi ve Yazılımı Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Normdata Destek ve Danışmanlık Hiz. Ltd. Şti.nin 19.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.09.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.10.2016 tarih ve 54963 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.10.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurunda bulunulmuştur.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif ettikleri veri depolama sisteminin Teknik Şartname’nin 4.18’inci maddesindeki özelliği karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak ihaleye ait ilanda ve İdari Şartname’nin teklif kapsamında sunulması gereken belgelerin düzenlendiği 7’nci maddesi çerçevesinde alıma konu ürünün Teknik Şartname’de yer alan özellikleri karşıladığını gösteren bir belgenin sunulması gerektiğine yönelik bir düzenleme bulunmadığı, dolayısıyla anılan ürünün Teknik Şartname’de yer alan özellikleri karşılayıp karşılamadığına ilişkin değerlendirmenin muayene ve kabul aşamasında muayene ve kabul komisyonu tarafından yapılması gerektiği, ihale komisyonunun anılan ürüne ilişkin mevzu bahis değerlendirmeyi internet ortamında ürüne ilişkin yer alan bilgiler ile yaptığı, söz konusu bilgilerin eksik olduğu, bu şekilde yapılan bir değerlendirmenin ihale üzerinde bırakılan istekli için de yapılması gerektiği dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu ürüne ait web sayfasında yer alan bilgilerin Teknik Şartname’nin 4.20’nci maddesinde yer alan özelliği karşılamadığı dikkate alınırsa idare tarafından bu şekilde yapılan bir değerlendirmenin eşit muamele ilkesine aykırı olduğu, ayrıca kesinleşen ihale kararı verilmeden önce şirket yetkilisinin idareye çağrıldığı, ürünün üreticisinden anılan özelliği karşıladığını belirten taahhütname ile bahse konu ürün özelliğini karşıladıklarının şirket yetkilisi tarafından teyit edildiği, idareye yapılan şikâyet başvurusunda sundukları ürüne ilişkin broşürden teklif ettikleri ürünün ilgili özelliği karşıladığının anlaşılabileceği, bu yüzden tekliflerinin idare tarafından değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiği, kendilerinden den daha yüksek bir teklifte bulunan istekliye ihale edilmesinin ve 8 firma tarafından ihale dokümanı alınmasına karşılık 2 isteklinin teklif vermesinin ve en düşük teklif veren isteklinin elenerek ihalenin sonuçlandırılmasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanun’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Şikâyete konu ihalenin Sarıyer Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğünün Sistem Odasında Kullanılmak Üzere Sunucuların Alınması, Kurulması, Veri Depolama, Yedekleme Sistemi ve Yazılımı Alımı İşi olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri”nin İdari Şartname’de belirtilmesinin zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinin 2’nci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmüne yer verilmek suretiyle, ihalelerde tekliflerle birlikte sunulması istenilen yeterlik belgelerinin idari şartnamede belirtilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

İhaleye ait ilanın Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman başlıklı 4.3.2’nci maddesinde “Teklif edilen ürünlerin üretici Markaların, Modellerini üretici ürün numaralarını ve adetlerini içeren teklif edilen ürünlere ait taahhütname ihale dosyasında olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1. Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sanatkârlar odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

d) Bu Şartnamenin 7.4 ve 7.5 inci maddelerinde belirtilen, sekli ve içeriği Mal Alimi İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi,

g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,

ğ) Yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı tanınması durumunda, bu avantajdan yararlanmak isteyenlerce sunulacak yerli malı belgesi,

h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1 maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (h) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.

…

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.

İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

a) İstekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,

b) İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu,

c) İsteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi,

ç) İsteklinin adına veya ünvanına düzenlenmiş olan teklif ettiği mala ilişkin Yerli Malı Belgesi veya Teknolojik Ürün Deneyim Belgesi,

ğ) İsteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgeler.

veya Firma, teklif ettiği cihazları satmaya yetkili olduğunu, bu sistemlerin üreticisinden almış olduğu “Yetki” belgesini teklif dosyasında sunarak belgelemelidir.

Teklif edilen ürünlerin üretici Markaların, Modellerini üretici ürün numaralarını ve adetlerini içeren teklif edilen ürünlere ait taahhütname ihale dosyasında olmalıdır.” düzenlemesi yer almakta olup, anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde herhangi bir husus düzenlenmemiştir.

İşe ait Teknik Şartname’nin 4.18’inci maddesinde “Teklif edilecek veri depolama sistemi en az 750 adet diske kadar genişleyebilir özellikte olmalıdır. Teklif edilecek Kontrol ünitesi maksimum disk kapasitesi olan 750 diski kontrol edebilecek güçte verilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıya aktarılan İdari Şartname ve mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, ihaleye katılabilmek için gereken yeterlik belgelerinin idari şartnamede düzenlenmesi gerektiği, başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin alıma konu edilen veri depolama ünitesinin Teknik Şartnamede’ki özelliklere sahip olduğunun teklifler ile birlikte belgelendirilmesine yönelik bir düzenleme içermediği görülmüştür.

06.10.2016 tarihinde kurum kayıtlarına alınan ihale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikâyet başvuru dilekçesinin eki olarak teklif ettikleri EMC marka veri depolama ünitesinin teknik özelliklerini gösteren broşür, EMC firması tarafından verilen veri depolama ünitesine ilişkin taahhütname sunduğu görülmüştür.

İdarenin söz konusu iddiaya “Teknik Şartnamenin 4.18’inci maddesinde yer alan özelliği karşılayıp karşılamadığına ilişkin ise “İtirazınız üzere tekrar yapılan teknik incelemeler kapsamında söz konusu teklif ettiğiniz ürünün teknik şartnamede istenilen yeterliliğe sahip olmadığı anlaşılmıştır. Şöyle ki;

Teknik Şartnamenin 4.18.maddesinde ‘Teklif edilecek veri depolama sistemi en az 750 adet diske kadar genişleyebilir özellikte olmalıdır. Teklif edilecek kontrol ünitesi maksimum disk kapasitesi olan 750 diski kontrol edebilecek güçte verilmelidir.” denmektedir.

08.09.2016 tarihinde teklif etmiş olduğunuz ürünün 750 diske kadar genişleyebilir özellikte olmadığı netleşmiştir. 20.09.2016 tarih itibari ile ürüne yönelik yapılan detaylı araştırmada ve EMC danışmanın verdiği bilgi anılan tarih itibariyle de ürünün 750 diski desteklemediği yönündedir. İşbu husus söz konusu ürünün internet sitesinde dahi yer almaktadır. İtirazınızda kendinizin de eklediği dokumanda ürünün bir yıl içerisinde 1000 diski destekleyeceği ve şimdilik desteklemediği açıkça yazmaktadır. Bu şekilde ileriye yönelik kısa bir süre içerisinde de netleşmeyecek bir konuda, idari hizmetin devamlılığı ve sürekliliği açısından belirsizlik ortamı öngörülmüş olup, ihale de hedeflenen amaçta nazara alınarak bu itirazınız gerçekçi görülmemiştir. Ayrıca EMC globale sitesinin sorulan sorulara mail üzerinden değil de twitter isimli sosyal medya platformundan cevap vermesinin anlaşılması üzerine bu hususta yöneltilen soruya ekran görüntüsünü de yolladığımız 500 diske kadar desteklendiği cevabı verilmiştir. Söz konusu link:

http://support.emc.com

http://twitter.com/DellEMCsupport/status/778269514190422016

EMC globalde yayında olan ürünün teknik özellikleri incelendiğinde de çok net bir şekilde max. ve min. Disk desteği gözükmektedir. Min/Max 5/500

http:/storeemc.com/us/Product-Family/EMC-Unity-Products/EMC-Unity-600-hybrid-flash-Storage/p/EMC-Unity-600-Hybrid-Storage#Specifications

http://www.emc.com/collateral/data-sheet/h14957-unity-all-flash-family-ss.pdf

yukarıda açıkladığımız hususlar doğrultusunda itiraz ettiğiniz muayene ve kabul aşamasında kontrol edilmesi gerekmekte iddiası boşa çıkmış olup …” şeklinde cevap verdiği görülmüştür.

Yukarıda yer alan tespitler çerçevesinde başvuru sahibinin teklifinin, teklif etmiş olduğu veri depolama ünitesinin Teknik Şartname’nin 4.18’inci maddesinde yer alan “Teklif edilecek veri depolama sistemi en az 750 adet diske kadar genişleyebilir özellikte olmalıdır. Teklif edilecek Kontrol ünitesi maksimum disk kapasitesi olan 750 diski kontrol edebilecek güçte verilmelidir.” özelliğini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Ancak şikâyete konu ihalenin ne ilanın da ne de İdari Şartname’sinde bahse konu hususun tevsiki için herhangi bir belge sunulmasının yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 27’nci maddesine göre, yeterlik kriterlerinin idari şartnamede düzenlenmesi gerektiği, teknik şartnamede ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen yükümlülüklere yönelik düzenlemeler yapılabileceği, idare tarafından teklif edilen ürünün Teknik Şartname’ye uygun olduğunu gösteren bir belge isteniliyor ise, söz konusu belgenin teklif kapsamında sunulmasına yönelik düzenlemelerin idari şartnamede yapılmasının kamu ihale mevzuatının bir gereği olduğu göz önüne alındığında, bu hususa ilişkin yeterlik kritenin bulunmadığı söz konusu ihalede, başvuru sahibinin ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin tekliflerinin Teknik Şartname’ye uygunluğunun ihale aşamasında değil muayene ve kabul aşamasında değerlendirilebileceği anlaşılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği ürüne ait web sayfasındaki bilgiler göz önüne alındığında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu ürünün Teknik Şartname’nin 4.20 ‘nci maddesindeki özelliği karşılamadığının anlaşılacağı, bu yüzden idarenin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği ürüne ilişkin değerlendirmenin de web sayfası üzerinden yapılması gerektiği yönündeki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu ve ihale komisyonu kararından Normdata Destek ve Dan. Hiz. Ltd. Şti.nin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzu bahis husus dışında başka bir gerekçe olmadığı anlaşıldığından Normdata Destek ve Dan. Hiz. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi