KİK Kararı: 2016/UM.II-2280

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/050
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 07.09.2016
Karar No : 2016/UM.II-2280

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

Zumbul Elektrik Elektronik Eğlence ve Spor Aletleri İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.,

2432 Cadde Çamlıca Bulvar Sitesi D Blok D: 5 Ümitköy/ Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,

Semsi Tebrizi Mahallesi Ankara Cad. 6 42151 Karatay/KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/232734 İhale Kayıt Numaralı “Ziraat Fakültesi'nin İhtiyacı 8 Kalem Malzeme” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 12.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ziraat Fakültesi'nin İhtiyacı 8 Kalem Malzeme” ihalesine ilişkin olarak Zumbul Elektrik Elektronik Eğlence ve Spor Aletleri İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 28.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.07.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.07.2016 tarih ve 39327 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.07.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1620 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, alıma konu ürünlerden Trinoküler Stereo Araştırma Mikroskobu’nun Orta ve Yüksek Teknolojili Ürünler Listesi’nin 1510’uncu sırasında yer alan “steryo veya diseksiyon ışık mikroskopları” ya da anılan listede yer alan diğer mikroskop türlerinden olan yüksek teknolojili bir ürün olduğu, bu nedenle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 63’üncü maddesinin (c) bendi ve Mal Alımı ihaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 61’inci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan hüküm gereği bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’de yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı sağlanmasına yönelik düzenleme yapılması gerektiği, bu bağlamda yerli malı sunan istekliler lehine fiyat avantajının sağlanması gereken söz konusu ihalede alıma konu birden fazla ürün olduğu da dikkate alındığında söz konusu ihalenin Mal Alımı ihaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 61’inci maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan hüküm gereği kısmı teklife açık olarak yapılacağına ilişkin İdari Şartnamede düzenleme yapılması gerektiği, ihaleye ait İdari Şartname’de yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı uygulanacağı ve ihalenin kısmi teklife açık olarak gerçekleştirileceğine ilişkin düzenleme yapılmamasının mevzuata aykırı olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

Şikâyet başvurusuna idarece verilen cevapta, ihalenin kısmı teklife açılmama nedeni olarak laboratuvar bütünlüğünün korunması adına laboratuvarda dizayn edilen tezgah ve cihazların yerleşimi, işleyişi, özellikleri ve birbirlerine uyumunun gerekli olduğunun gerekçe gösterildiği, ancak alıma konu Trinoküler Stereo Araştırma Mikroskobunun alıma konu diğer ürünlerle hiçbir bağlantısının olmadığı bu nedenle ihalenin kısmı teklife açılmama gerekçesinin teknik olarak doğru olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Şikayete konu ihalenin Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından ihale edilen “Ziraat Fakültesi'nin İhtiyacı 8 Kalem Malzeme” alımı işi olduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu ihaleye 2 isteklinin katıldığı, iki istekliye ait teklifin geçerli teklif olarak belirlendiği, ihalenin Ertuğrul Beyazıt Selvi üzerinde bırakıldığı, Yapılcan Sağlık Gereçleri Paz. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait teklifin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yerli istekliler ile ilgili düzenlemeler” başlıklı 63’üncü maddesinde “ İhalelere sadece yerli isteklilerin katılması ile yerli istekliler ve yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı tanınmasına ilişkin olarak aşağıdaki düzenlemeler esas alınır:

…

c) Mal alımı ihalelerinde yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir. Ancak, Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak orta ve yüksek teknolojili sanayi ürünleri arasından belirlenen ve her yıl ocak ayında Kurum tarafından ilan edilen listede yer alan malların ihalelerinde yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yerli malını teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 61’inci maddesinin dördüncü ve altıncı fıkralarında “(4) Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı tanınan ve birden fazla mal kaleminden oluşan ihalelerin, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilmesi ve fiyat avantajı tanınan her bir kısmın tek bir mal kaleminden oluşması zorunludur.

…

(6) Her yıl Ocak ayında Kurum tarafından ilan edilen orta ve yüksek teknolojili sanayi ürünleri listesinde yer alan malların ihalelerinde, yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanması zorunludur. …” hükmü yer almaktadır.

Yukarıya aktarılan mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde her yıl ocak ayında Kurum tarafından ilan edilen orta ve yüksek teknolojili sanayi ürünleri listesinde yer alan malların ihalelerinde yerli malı teklif eden istekliler lehine %15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanmasının zorunlu olduğu, yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı tanınan ve birden fazla mal kaleminden oluşan ihalelerin, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmıştır.

Bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinden ultra saf su sistemi, trinoküler stereo araştırma mikroskobu, 18 kanallı toprak bölücü, konik bölücü, santrifüj numune bölücü, referans tohum koleksiyonu, vakumlu tohum sayma ve yerleştirme cihazı, çimlendirme testi kabı isimli 8 farklı ürünün alıma konu edildiği anlaşılmıştır.

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “ 19.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “…

35.3. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:

35.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıya aktarılan İdari Şartname düzenlemelerinden şikayete konu ihalenin kısmi teklife açık olmadığı ve yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajının uygulanmayacağı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Zumbul Elektrik Elektronik Eğlence ve Spor Aletleri İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından şikayete konu edilen “Trinoküler Stereo Araştırma Mikroskobu’nun” Kurum tarafından 2016 yılı Ocak ayında ilan edilen Orta ve Yüksek Teknolojili Ürünler Listesi’nde yer alan polarize eden mikrosplar, projeksiyon mikroskopları, geniş alan mikroskopları, floresan mikroskop, akustik mikroskoplar, steryo veya diseksiyon ışık mikroskopları, vb. mikroskop türlerinden olup olmadığı hususu idareye sorulmuş olup, idare tarafından gönderilen 04.08.2016 tarihli ve 16189 sayılı cevabi yazıda, Trinoküler Stereo Araştırma Mikroskobunun orta ve yüksek teknolojili ürünler listesinde yer almadığının belirtildiği görülmüştür.

Orta ve yüksek teknolojili ürünler listesinde yer alan ürünlerin Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından belirlendiği dikkate alınarak alıma konu Trinoküler Stereo Araştırma Mikroskobu’nun Orta ve Yüksek Teknolojili Ürünler Listesi’nin 1510’uncu sırasında yer alan mikroskop türü olup olmadığı hususu sorulmuş olup, Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından gönderilen 16.08.2016 tarihli ve E.3528 sayılı cevabi yazıda “Orta ve Yüksek Teknolojili Sanayi Ürünleri Listesi, Kamu İhale Kurumunun yapmış olduğu ihalelerde kullanılan Kamu Alımları Sözlüğü (Common Procument Vocabulary) esas alınarak, Eurostat’ın hazırlamış olduğu imalat sanayii teknoloji sınıflaması listesine göre düzenlenmiştir.

Bu bağlamda, bahse konu ürün içerikleri veya ürün detayları konusunda Türkiye İstatistik Kurumu veya konusunda uzman bir bilirkişiden bilgi alınabileceği değerlendirilmektedir.” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.

Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından verilen cevap üzerine, Trinoküller Stereo Araştırma Mikroskobu’nun Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından oluşturulan Orta ve Yüksek Teknolojili Ürünler Listesi’nin 1510’uncu sırasında yer alan mikroskop türü ya da bahse konu listede yer alan diğer mikroskop türlerinden olup olmadığının gerekçeli olarak açıklanması hususunda bir akademik kuruluştan teknik görüş talep edilmiş olup, akademik kuruluş tarafından 26.08.2016 tarihli ve 59 sayılı yazı ile gönderilen bilirkişi raporunda şikâyete konu iddiaya ilişkin olarak “İdarece istenen Trinoküller Stereo Araştırma Mikroskobu, Orta ve Yüksek Teknolojili Sanayi Ürünleri Listesinde yer alan “Steryo veya diseksiyon ışık mikroskoplar” türü içindedir.” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.

Yukarıda yer alan teknik görüş çerçevesinde, alıma konu Trinoküler Stereo Araştırma Mikroskobu’nun Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından oluşturulan Orta ve Yüksek Teknolojili Ürünler Listesi’nin 1510’uncu sırasında yer alan “steryo veya diseksiyon ışık mikroskoplar” türünde bir mikroskop olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yerli istekliler ile ilgili düzenlemeler” başlıklı 63’üncü maddesinin anılan hükmü gereği şikâyete konu ihalede yerli malı teklif eden istekliler lehine %15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanması gerektiği, bu bağlamda Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yerli malını teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 61’inci maddesinin anılan hükmü gereği ise birden fazla ürünün alıma konu edildiği bahse konu ihalenin kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilmesi gerektiği açıktır.

Şikayete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19.1’inci maddesinde ihale konusu işin tamamı için teklif verileceğinin düzenlenmiş olduğu, anılan Şartname’nin “Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması” 35.3’üncü maddesinde ise herhangi bir düzenleme yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle ihale dokümanın kesinleştiği hususu da göz önüne alındığında, dokümanda değişiklik yapılması ve bahse konu hususun düzeltici işlemle giderilmesinin mümkün olmadığı değerlendirildiğinden ihalenin iptal edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Başvuru sahibinin bahse konu iddiaya ilişkin idareye yapmış oldukları şikâyet başvurusu üzerine idarece verilen cevabın teknik olarak uygun olmadığı yönündeki iddiası kapsamında yapılan incelemede, söz konusu iddiaya ilişkin idare tarafından “İnceleme sonucunda laboratuvar bütünlüğünün korunması adına laboratuvarda dizayn edilen tezgah ve cihazların yerleşimi, işleyişi, özellikleri ve birbirlerine uyumları açısından teknik şartnamelerde belirtildiği şekilde yaşanması muhtemel problemlerin engellenmesi adına kurum yararı göz önüne alınarak ihale kısmı teklife kapatılmıştır.” şeklinde cevap verildiği görülmüştür.

22.08.2016 tarihli ve 15637 sayılı yazı ile;

1. Sağlanması gereken laboratuvar bütünlüğünden, alıma konu ürünlerin mevcut olan laboratuvar gereçleri ile olan uyumunun mu yoksa alıma konu ürünlerin birbirleri ile olan uyumlarının mı kastedilmiş olduğu,

2. Alıma konu ürünlerin, birbirleri ile olan uyumu ya da mevcut laboratuvar gereçlerine olan uyumunun gerekliliğine ilişkin gerekçeli açıklama

3. Özellikle alıma konu Trinoküler Stereo Araştırma Mikroskobunun, alıma konu diğer ürünler ya da mevcut laboratuvar gereçleri ile olan uyumunun gerekliliğine ilişkin gerekçeli açıklama, hususlarına ilişkin idareden bilgi talep edilmiş olup, idare tarafından 23.08.2016 tarihli ve E.17726 sayılı yazı eki olan raporda,

“1. Daha önce referans laboratuvarlarında ISTA (International Seed Testing Association) ve TTSM (Tohumluk Tescil ve Sertifikasyon Merkez Müdürlüğü) tohumculuk sertifikasyon yetki devri almak için şart olan farklı teraziler, tohum sayma cihazları, çimlendirme kabinleri ve spektrometre vb. ile bu alınacak olan cihazların uyum içerisinde çalışmaları kast edilmiştir.

2. Referans laboratuvarlarında ISTA (International Seed Testing Association) ve TTSM (Tohumluk Tescil ve Sertifikasyon Merkez Müdürlüğü) tohumculuk sertifikasyon yetki devri almak için bu ihalede alıma konu ürünlerinde birbirlerine uyumları işlerin işleyişi için son derece önemlidir. Örnekler önce tartımlardan geçtikten sonra bölücülere gelir bölücülerde istenilen miktardaki örnekler büyüteçlerden geçer. Daha sonra bu örnekler Trinoküler Stereo Araştırma Mikroskop altında incelenir ve görüntüleri bilgisayara aktarılır ve burada işlenerek yabancı madde, yabancı ot tohumları, diğer çeşitler belirlenir ve diğer cins ve türler tespit edilir. Burada yaşanacak olan bir hata, telafisi olmayan hatalara neden olabilir. Bundan dolayı alıma söz konusu alet ve ekipmanların birbiri ile uyumları son derece önemlidir.

3. Mikroskop başlığının üç okülerli olarak ifade edildiği tiplerdir, işin aslında binoküler başlığa dâhil olan görüntüyü mikroskop aktarım kameraları ile bilgisayar ortamına aktarıp bilgisayar üzerinden görüntülerin alınıp, işlenip, çeşitli ölçümler yapabilmeye imkân sağlayan fototüpün bulunduğu modellerdir. Bu modellere rahatlıkla çeşitli çözünürlüklerde görüntü transfer sistemi olarak adlandırdığımız ve CMount küçültücü adaptörler vasıtasıyla adaptasyon yaptığımız kamera sistemlerimiz ile bilgisayarlara senkronizasyon gerçekleştirebilmekteyiz. Böylelikle görüntüler Stereo Mikroskoplar için özel geliştirilen yazılımlar ile kayıt edilebilmektedir. Bu yazılımlar üzerinden canlı video kayıtları yapılabilir. Ölçme ve sayma uygulamaları ile görüntü üzerinde kalibrasyon işlemi tamamlandıktan sonra bilgisayar üzerinden gerçekleşen bazı uygulamalar şu şekilde sıralanabilir; Matematiksel ölçümler, boyut ölçümleri, uzunluk, genişlik, alan, kalınlık, otomatik hücre sayımları, polen canlılıkları, kromozom analizleri histolojik, patolojik çalışmalar vb. farklı uygulamada kullanılabilir. Önemli olan kısımlardan biri de bu uygulamaları çok uygun maliyetlerle kullanıcılara sunulmasıdır. Bizim gibi referans laboratuvarlarında ISTA (International Seed Testing Association) ve TTSM (Tohumluk Tescil ve Sertifikasyon Merkez Müdürlüğü) yetki devrinde şart koşmaktadır. Bitki ıslahı ve tohumculuk çalışmalarında özellikle otomatik tohum sayımında, yabancı madde, yabancı ot tohumlarının belirlenmesi, diğer çeşitlerin belirlenmesinde, bozuk tohumların sayımında, hücre sayımları, polen canlılıkları, kromozom analizleri, histolojik ve patolojik çalışmalarda Trinoküler Stereo Araştırma Mikroskopları kullanılmaktadır.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin bahse konu ihalede yerli malı teklif eden isteklilere %15’e kadar fiyat avantajının sağlanması ve ihalenin kısmi teklife açık yapılmasına yönelik İdari Şartname’de düzenleme yapılması gerekirken yapılmadığına ilişkin yapılan incelemede, alıma konu Trinoküler Stereo Araştırma Mikroskobunun Orta ve Yüksek Teknolojili Ürünler Listesi’nin 1510’uncu sırasında yer alan steryo ve diseksiyon ışık mikroskopları türünde bir mikroskop olduğu ve şikâyete konu ihalede birden fazla ürünün alıma konu edildiği anlaşılmıştır. Bu nedenle yukarıya aktarılan mevzuat hükümleri gereği bahse konu ihalenin ihalede yerli malı teklif eden istekliler lehine %15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanması ve kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilmesi gerektiği açıktır.

Ancak ihale dokümanında ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve yerli malı teklif eden istekliler lehine %15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanacağına ilişkin herhangi bir düzenlemenin yer almadığı ve gelinen aşamada ihale dokümanın kesinleştiği hususu da göz önüne alındığında, dokümanda değişiklik yapılması ve bahse konu hususun düzeltici işlemle giderilmesinin mümkün olmadığı değerlendirildiğinden, laboratuvar bütünlüğünün korunmasının önemine ilişkin idarece yapılan açıklamanın ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucunu değiştirmeyeceği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi