KİK Kararı: 2016/UM.II-2276

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/050
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 07.09.2016
Karar No : 2016/UM.II-2276

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

Asset Med. Tas. San. ve Tic. A.Ş.,

Atatürk Mah. Marmara Sanayi Sitesi M Blok No: 7/A İkitelli/Küçükçekmece/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Trakya Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü,

22030 Balkan Yerleşkesi EDİRNE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/118056 İhale Kayıt Numaralı “Tıbbi Sarf Malzeme Alımı (192 Kalem)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Trakya Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 11.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tıbbi Sarf Malzeme Alımı (192 Kalem)” ihalesine ilişkin olarak Asset Med. Tas. San. ve Tic. A.Ş.nin 27.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.03.2015 tarih ve 25810 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş, 14.05.2015 tarihli ve 2015/UM.II-1377 sayılı Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvurusunun reddine ve fazla ödenen başvuru bedelinin iadesine karar verilmiş, daha sonra alınan 17.08.2016 tarihli ve 2016/MK-406 sayılı Kurul kararı ile başvuru sahibinin 2 ve 3’üncü iddialarının esasının incelenmesine karar verilmiştir. Anılan Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/743-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Başvuru sahibi istekli Asset Med. Tas. San. ve Tic. A.Ş. tarafından 109 (Işıktan Koruyucu Filtreli Set- 1,2 Mikron Baby) ve 115 (İki Lümenli Filtreli Uzatma Seti 0,2 Mikron Bakteri Filtresi) sıra numaralı kısımlara yönelik olarak en avantajlı teklif sunulmasına karşın “SUT kodlarının olmaması” gerekçesiyle bu kısımlara yönelik tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, ancak söz konusu kısımlarda yer alan ürünleri karşılayan herhangi bir SUT kodu bulunmadığı bu nedenle bu ürünlerle ilgili olarak SUT kodu sunulabilmesi imkanı bulunmadığı, bu ürünleri karşılayan bir SUT kodu olmaması nedeniyle SUT kodu sunulmamasının ihale dışı bırakılma gerekçesi yapılamayacağı, ayrıca konuyla ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) yetkilileriyle görüşüldüğü ve bahsi geçen ürünlere ilişkin olarak Ek-3 listesinde herhangi bir kayıt bulunmadığı ve SGK tarafından ödemesinin yapılmadığı bilgisinin alındığı, bundan dolayı var olmayan SUT kodlarının sunulmamış olması gibi bir gerekçeyle başvuru sahibi isteklinin haksız bir şekilde ihale dışı bırakıldığı, ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından sunulan SUT kodlarının bahsi geçen kısımlarla bir ilgisinin bulunmadığı, “Küvöz Filtrelerine” ilişkin SUT kodu sunulduğu, dolayısıyla ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından, 109 (Işıktan Koruyucu Filtreli Set- 1,2 Mikron Baby) sıra numaralı kısımla ilgili teklif edilen ürünün Teknik Şartname’nin 7, 8, 9 ve 10’uncu maddelerine, 115 (İki Lümenli Filtreli Uzatma Seti 0,2 Mikron Bakteri Filtresi) sıra numaralı kısımla ilgili olarak teklif edilen ürünün ise Teknik Şartname’nin 6, 7, 8 ve 9’uncu maddelerine uygun olmadığı, dolayısıyla teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin teklif ettiği ürünün objektif kriterlerle ve bilimsel metotlarla uygunluk denetiminin yapılması gerektiği aksi takdirde Teknik Şartname’de belirtilen niteliklere sahip olmadığı halde sahip olduğundan bahisle teklifin değerlendirmeye alınmasının ihaleye fesat karıştırma suçuna sebebiyet vereceği,

3. Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının gerekçesinin hukuka uygun olduğu ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygun olduğu düşünülse dahi tek geçerli teklif kaldığından rekabet ortamının sağlanmadığı bu nedenle kamu menfaatleri düşünülerek ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi istekli Asset Med. Tas. San. ve Tic. A.Ş.nin 19.03.2015 tarihli itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan 1’inci iddiasına ilişkin olarak alınan 14.05.2015 tarihli ve 2015/UM.II-1377 sayılı Kurul kararı, Danıştay 13. Dairesinin 27.06.2016 tarihli ve E:2016/95, K:2016/2866 sayılı kararıyla onandığından bu iddia ile ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

9. İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmüne,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında yer alır. Bu düzenlemelerde alımın niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Yüklenici tarafından bu yükümlülüklere ilişkin olarak muayene ve kabul komisyonuna sunulması gereken belgelerin açıkça düzenlenmesi zorunludur.

(2) Teknik şartnamede düzenlenen yükümlülüğe ilişkin, tip sözleşmede bir madde bulunmaması durumunda; tip sözleşmenin “Diğer Hususlar” başlıklı maddesinde bu yükümlülük düzenlenebilir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde ise “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir...” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır...” açıklamasına yer verilmiştir.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “ İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Tıbbi Sarf Malzeme Alımı (192 Kalem ) Hastane Ambarı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü: Tıbbi Sarf Malzeme Alımı 192 Kalem” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “-61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71,72, 73, 74, 177, 178, 179, 180, 181. kalemlere teklif verecek firmalar ilgili ürünlerle ilgili kataloglarını teklif dosyasıyla birlikte sunmalıdır.

-190 ve 191. kaleme teklif verecek firmalar Teknik Şartnameye uygunluğunu belirtmek için teknik şartnameye madde madde cevaplarını teklif dosyasıyla beraber sunmalıdır.

-Teklif verecek firmalar teklif dosyasıyla birlikte tüm kalemlere numune vermelidir. numune adetleri teknik şartnamelerde belirtildiği sayıda olmalıdır.

-Numuneler, Talep Yönetim Birimi ve ilgili bölümlerce kullanılarak değerlendirilecektir.” düzenlemesi,

109 (Işıktan Koruyucu Filtreli Set- 1,2 Mikron Baby) sıra numaralı kısma ait Teknik Şartname’de “1. Set 15± 2cm uzunluğunda olmalıdır.

2. Set üzerinde 1 adet bakteri ve hava filtresi bulunmalıdır.

3. Filtre 1.2 mikron olmalıdır.

4. Set ışıktan koruyucu özellikte olmalıdır.

5. Set üzerinde filtreden önce 1 adet iğnesiz enjeksiyon valfi olmalıdır.

6. İğnesiz enjeksiyon valfi sayesinde set iki yol sağlayabilmelidir.

7. Set üzerindeki iğnesiz enjeksiyon valfleri şeffaf olmalı, bir sorun halinde içleri görülebilmelidir.

8. Valfin sıvı yolu hacmi 0,085± 0,01 ml geçmemeli, neonatal kullanıma uygun olmalıdır.

9. Valfin sıvı yolu düz bir kanal şeklinde olmalı, sıvı valfin haznesine dolmamalı böylece temizliği kolay olmalıdır.

   1. Set üzerindeki iğnesiz enjeksiyon valfi metal latex gibi biyo uyumlu olmayan materyal içermemeli, hasta üzerinde kalış sürelerini gösteren enfeksiyon güvenliği çalışmaları bulunmalı, bu çalışmalar ihale dosyasında sunulmalıdır.

• Setin katetere bağlanım ucunda ilk kullanımda çıkarılmak üzere kapak bulunmalı, böylece paketten çıkarma sırasında el valfin ucuna temas etmemelidir.

  1. Set tekli steril paketler içerisinde olmalıdır.
  2. İhalede 2 adet numune görülerek değerlendirilecektir.” düzenlemesi,

115 (İki Lümenli Filtreli Uzatma Seti 0,2 Mikron Bakteri Filtresi) sıra numaralı kısma ait Teknik Şartname’de “1. Set 15± 1 cm uzunluğunda olmalıdır.

2. Set üzerinde 1 bir adet bakteri ve hava filtresi olmalıdır.

3. Filtre 0,2 mikron olmalıdır.

4. Set üzerinde filtreden sonra iğnesiz Y girişi olmalıdır.

5. İğnesiz enjeksiyon valfi sayesinde set 2 yol sağlayabilmelidir.

6. Set üzerindeki iğnesiz enjeksiyon valfi şeffaf olmalı, bir sorun halinde içi görülebilmelidir.

7. Valfin sıvı yolu hacmi 0,10± 0,01 ml’yi geçmemelidir.

8. Valfin sıvı yolu düz bir kanal şeklinde olmalı, sıvı valfin haznesine dolmamalı böylece temizliği kolay olmalıdır.

9. Set üzerindeki iğnesiz enjeksiyon valfi metal, lateks ya da plastik gibi biyouyumlu olmayan materyal içermemeli, hasta üzerinde kalış sürelerini gösteren enfeksiyon güvenliği çalışmaları bulunmalı, bu çalışmalar ihale dosyasında sunulmalıdır.

10. Setin katetere bağlanan ucunda ilk kullanımda çıkarılmak üzere kapak bulunmalı, böylece paketten çıkarma sırasında el valfin ucuna temas etmemelidir.

11. Set tekli paketler içerisinde olmalıdır.

12. İhalede 5 adet numune görülerek değerlendirilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden mal alımı ihalelerinde; doğruluğu teyit edilmek üzere, ihale konusu ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraflarının ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğunun idareler tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon, numune değerlendirmesi, katalog bilgileriyle ürün değerlendirmesi veya teknik şartnameye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği, bu konudaki yetkinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin yapılacağının yeterlik kriteri olarak öngörülmesi halinde bu hususun ihale ilanı ile idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğu ve ihale komisyonları tarafından yapılacak teklif değerlendirmesinde de isteklilere ait tekliflerin yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadığı hususunun incelenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, ilgili kısımlara ilişkin olarak İdari Şartname'nin yukarıda yer verilen 7.5.6’ncı maddesinde isteklilerin teklif dosyasıyla birlikte Teknik Şartnamelerde belirtilen sayıda numuneleri vermeleri gerektiği, numunelerin, talep yönetim birimi ve ilgili bölümlerce kullanılarak değerlendirileceğinin yeterlik kriteri olarak düzenlendiği görülmüştür.

İncelenmekte olan ihalenin 109 ve 115’inci kısımlarına başvuru sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından teklif verildiği, ilgili kalemlere ait numunelerin idareye teslim edildiği, sunulan numuneler için satın alma birimine hitaben tutanak tutulduğu, söz konusu tutanakta 109 ve 115’inci kısımların değerlendirmesine ilişkin olarak Asset Med. Tas. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan ürünlerin SUT kodlarının olmadığının tespit edildiği, bu nedenle başvuru sahibi isteklinin numunesine ilişkin değerlendirme yapılmadığı ve İnter-Med Sağ. Ürün. Tic. Ltd. Şti.nin numunelerinin değerlendirmesine geçildiğine ilişkin karar alındığı, diğer bir tutanakta İnter-Med Sağ. Ürün. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan filtrelerin kullanıma uygun olduğunun tespit edildiği görülmüştür. Ayrıca firmaların numunelerinin incelendiği ve uygun olarak belirtildiğine ilişkin değerlendirmenin de yapıldığı görülmüştür.

Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde idarece isteklilerin teklif dosyasıyla birlikte Teknik Şartnamelerde belirtilen sayıda numuneleri vermeleri gerektiği, numunelerin, talep yönetim birimi ve ilgili bölümlerce kullanılarak değerlendirileceğinin yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli İnter-Med Sağ. Ürün. Tic. Ltd. Şti. tarafından söz konusu ürünlere ilişkin numunelerin sunulduğu, sunulan numunelerin idarece incelendiği ve uygun olduğunun tespit edildiği, numunelerin değerlendirilmesine ilişkin sorumluluğun idare de olduğu, bu doğrultu da İdari Şartname’de belirtilen yeterlik kriterlerinin karşılandığı anlaşıldığından anılan isteklinin sunmuş olduğu ürünlerin 109 (Işıktan Koruyucu Filtreli Set- 1,2 Mikron Baby) sıra numaralı kısımla ile ilgili teklif edilen ürünün Teknik Şartname’nin 7, 8, 9 ve 10’uncu maddelerine, 115 (İki Lümenli Filtreli Uzatma Seti 0,2 Mikron Bakteri Filtresi) sıra numaralı kısımla ile ilgili olarak teklif edilen ürünün ise Teknik Şartname’nin 6, 7, 8 ve 9’uncu maddelerine uygun olmadığı hususundaki iddiaların reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38’inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

…
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır…” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden ihale komisyonunun gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunacağı, kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenlerinin belirtileceği, ihale yetkilisinin karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylayacağı veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal edeceği, ihalenin kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılacağı anlaşılmaktadır.

İhale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli üzerinde bırakılıp bırakılmaması hususunda idarelerin yetkisinin olduğu, ayrıca incelenmekte olan ihalenin açık ihale usulü ile ihale edildiği ve ihale dokümanında yapılan düzenlemelerin teklif verilmesine engel nitelikte olduğuna ilişkin ihale tarihinden önce herhangi bir başvurunun da yapılmadığı göz önüne alındığında, verilen iki tekliften bir tanesinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunda ihalede tek geçerli teklif kalmasının rekabet ortamının sağlanmadığı ve kamu menfaatleri düşünülerek ihalenin iptal edilmesi gerektiği manasına gelemeyeceği, inceleme konusu ihalenin mevzuatın öngördüğü şekilde gerçekleştirildiği bu nedenle de başvuru sahibi isteklinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibi Asset Med. Tas. San. ve Tic. A.Ş.nin itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi