KİK Kararı: 2016/UM.II-2127

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/048
Gündem No : 1
Karar Tarihi : 24.08.2016
Karar No : 2016/UM.II-2127

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Kitsan Tıbbi Ürünler Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

İzzetpaşa Mahallesi Vefa Poyraz Caddesi No: 5/2 Şişli/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir İl Sağlık Müdürlüğü,

Hürriyet Bulvari No:1 Konak/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2010/561305 İhale Kayıt Numaralı “Toplu Alım Yöntemi İle Kit Karşılığı 22 Parametre Tam Kan Sayım Cihazı Temini” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 22.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Toplu Alım Yöntemi İle Kit Karşılığı 22 Parametre Tam Kan Sayım Cihazı Temini” ihalesine ilişkin olarak Kitsan Tıbbi Ürünler Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.01.2011 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.02.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.02.2011 tarih ve 9688 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.02.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve Kurul tarafından alınan 24.02.2011 tarihli ve 2011/UM.II-802 sayılı karar ile söz konusu başvurunun süre yönünden reddedildiği, Ankara 6. İdare Mahkemesinin iptal kararı üzerine alınan Kurul kararı ile mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda esasın incelenmesine geçilmesine karar verildiği anlaşılmış, bu çerçevede yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2011/596-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece yapılan demonstrasyon neticesinde firmalarının kullandığı sistemin Teknik Şartname’ye uygun olduğuna karar verildiği, ancak daha sonra ihalede ikinci en avantajlı teklifi veren istekli tarafından yapılan ve sistemlerinin 250x109 kl/ul lökosit değerini okuyamadığı yönündeki itirazı neticesinde kendilerinin sözlü olarak tekrar demonstrasyona çağırıldığı ve kendilerince kurulu olan sistemde bu demonstrasyonun yapılabileceğinin kabul edildiği, idare tarafından İzmir Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alındığı bildirilen ve hastadan alındıktan bir gün sonra sistemlerinde çalışılan tek bir kan örneğinin sistemleri tarafından lökosit sayısını okuduğu, alt gruplarını ise okuyamadığının kendilerine bildirildiği, başka bir sistemde çalışılmış ve sonucunun güvenirliği şüpheli olan tek bir numune sonucuna dayanılarak ihalenin ikinci firmaya verildiği, teklif ettikleri cihazla ilgili lökosit alt gruplarını okuyamadığı şeklinde bir karara varabilmek için onlarca numune çalışılması ve bu numunelerin hastadan alındıktan en geç 4 saat içerisinde sisteme okutulmasının gerektiği, teklif ettikleri cihazın özelliği dolayısıyla yüksek lökositli hastalarda sağlıklı sonuç vermek adına lökosit alt gruplarını sonuç ekranına yansıtmadığı ancak istenildiği takdirde tek bir tuş ile sistem üzerinden bu sonuçların da görülebildiği, teklif ettikleri cihazın teknik şartnameyi karşıladığı ve ihalenin kendileri üzerine bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu işin “Kit karşılığı 22 parametre tam kan sayım cihazı temini işi” olduğu,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde ise “Kdv Hariç, Tüm Vergi Resim Harç Vb. Giderler İle Ulaşım, Montaj, Demontaj, Demostrasyon, Eğitim, Sigorta Vb. Giderler Teklif Fiyata Dahildir” şeklinde düzenleme yapıldığı,

Teknik Şartname’nin “Kit ile Birlikte Verilecek 22 Parametre Kan Sayım Cihazının Teknik Özellikleri” başlıklı C.A maddesinin C.A.15 sayılı alt bendinde “İhale komisyonu istediği takdirde firma tarafından en az 3 gün süre ile demonstrasyon çalışması yapılacaktır. Bu çalışma sırasında doğacak tüm giderler firma tarafından karşılanacaktır” şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

İhale dokümanındaki söz konusu düzenlemelerden idarece isteklilerden demonstrasyon yapılmasının istenebileceği anlaşılmaktadır.

30.12.2010 tarihli ilk ihale komisyon kararında ihalenin Mindray BC 5800 marka cihaz teklif eden Kitsan Tıbbi Ürün. Paz. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,

Daha sonra 05.01.2011 tarihinde ihaleye teklif veren Neve Medikal Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti.nin idareye Kitsan Tıbbi Ürün. Paz. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen Mindray BC 5800 marka cihazın Teknik Şartname’nin C.A.1 maddesine uygun olmadığı ve değerlerin doğruluğunun ancak 0-200 X 109 /L üzerindeki lökosit değere sahip bir numune ile yapılacak olan demonstrasyon sonucunda tespit edilebileceği yönünde şikayet başvurusunda bulunduğu,

Bunun üzerine 13.01.2011 tarihinde ihale komisyon üyeleri huzurunda İzmir Atatürk Eğitim Araştırma Hastanesi’nden temin edilen bir hastaya ait kan numunesinin Mindray BC 5800 marka cihazda çalışılması suretiyle gerçekleştirilen demonstrasyon sonucunda, söz konusu cihazın lökosit alt parametrelerini tespit edemediği, dolayısıyla Teknik Şartname’nin C.A.1’inci maddede öngörülen 22 parametreyi tamamlayamadığının tutanak altına alındığı anlaşılmıştır.

Söz konusu demonstrasyon neticesinde idarece tesis edilen 14.01.2011 tarihli düzeltici işlem kararıyla Kitsan Tıbbi Ürn. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin Neve Medikal Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin idareye yaptığı şikayet başvurusu sonucu idarenin 01.02.2011 tarihli şikayete cevap yazısında ise özetle “İdareye Mindray BC 5800 cihazının WBC parametresinin linearitesinin 0-250 K/ul olmadığı ve WBC değeri 200 K/ul üzerinde olan numunelerde lökosit alt parametrelerini ölçemediği, teknik şartnamenin bu maddesinin uygun bir kan numunesi ile tekrar demonstre edilmesi yönündeki itiraza istinaden komisyonun bunun ancak lökosit değeri 200-250 K/ul değerindeki bir kan ile anlaşılabileceğinden İzmir Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nden sonucuyla birlikte istenilen özelliklere uygun bir kan temin edildiği ve Mindray BC 5800 cihazı ile bu örnekte demonstrasyon çalışması istenildiği, firmadan bir personelin de hazır bulunduğu demonstrasyon sırasında ilgili kan örneğinin 2-3 kez Mindray BC 5800 cihazı ile çalışıldığı, her çalışmada WBC değeri elde edilirken cihazın lökosit gruplarını okuyamadığı, dolayısıyla 22 parametre sonucunu veremediği, İzmir Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi laboratuvarında çalışılmış doktor onaylı sonuç kağıdında bu kanın hem WBC hem de WBC alt gruplarının sonucunun görüldüğü, cihazın bu hastanenin sonucuyla karşılaştırılıp değerlendirildiği, firmanın demonstrasyonu yapan elemanına ölçümle ilgili cihaz üzerinde değişiklik yapılıp yapılamayacağının sorulduğu, firmanın diğer ilgilileri ile görüşüp cihaz ile ilgili yapabilecekleri başka bir düzeltme için demonstrasyon günü için zaman tanındığı ancak personelin görüşmeleri sonucunda cihaz üzerinde yapılabilecek bir değişiklik olmadığının ifade edildiği ve demonstrasyonun sona erdiği, demonstrasyonun Mindray BC 5800 cihaz ile gerçekleştirildiği, demonstrasyonda başka bir cihaz kullanılmadığı” nın ifade edildiği görülmüştür.

İncelenen ihalede idarece demonstrasyon yapılmasının öngörüldüğü, ihale komisyonunun dört uzman üyesi huzurunda demonstrasyonun gerçekleştirildiği ve demonstrasyon sonucunda teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin C.A.1 maddesindeki kriterleri karşılamadığının tespit edildiği, ihale komisyonunun uzman üyelerinin yapmış olduğu Teknik Şartname’ye uygunluk değerlendirmesinden elde edilen veriler doğrultusunda idarenin gerekçeli kararını oluşturarak anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmış olup, idarece tesis edilen işlemde mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi