KİK Kararı: 2016/UM.II-2045

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/046
Gündem No : 66
Karar Tarihi : 10.08.2016
Karar No : 2016/UM.II-2045

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Donan Teknoloji Çözümleri Proje Arge ve Dan. Tic. Ltd. Şti.,

I Tower Plaza Merkez Mah. Akar Sok. No: 3 Kat: 6 Ofis No: 38-39 Bomonti Şişli/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığı,

Sağlık Cad. No: 1B 54100 Adapazarı/SAKARYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/187236 İhale Kayıt Numaralı “Bilgisayar ve Sarf Malzemeleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 17.06.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bilgisayar ve Sarf Malzemeleri” ihalesine ilişkin olarak Donan Teknoloji Çözümleri Proje Arge ve Dan. Tic. Ltd. Şti.nin 11.07.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.07.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.07.2016 tarih ve 41154 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.07.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1695 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Tekliflerinin “teklif dosyaları kapsamında sunulan katalogların Teknik Şartname’ye uygun olmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde yer alan düzenlemeye göre katalog veya fotoğrafların ibraz edilmesinin yeterli olduğu, bu itibarla teklif zarflarının içerisinde 51 kalem malzemeye ilişkin katalog ve/veya fotoğrafların ibraz edildiği,

Ayrıca teklif edilen ürünlere ilişkin sunulan kataloglarda ürünlerin genel özelliklerin tanıtıldığı, dolayısıyla katalogların her ihale için özel hazırlanmaması sebebiyle Teknik Şartname’de istenilen bütün özelliklerin kataloglarda görülemeyebileceği, bu nedenle katalog üzerinden herhangi bir teknik kriterin karşılanmadığının tespit edildiği durumlarda söz konusu hususların idare tarafından muayene ve kabul aşamasında kontrol edilmesi gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetveli çarpanlarının yeniden kontrol edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

9. İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmüne,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında yer alır. Bu düzenlemelerde alımın niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Yüklenici tarafından bu yükümlülüklere ilişkin olarak muayene ve kabul komisyonuna sunulması gereken belgelerin açıkça düzenlenmesi zorunludur.

(2) Teknik şartnamede düzenlenen yükümlülüğe ilişkin, tip sözleşmede bir madde bulunmaması durumunda; tip sözleşmenin “Diğer Hususlar” başlıklı maddesinde bu yükümlülük düzenlenebilir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir...” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır...” açıklamasına yer verilmiştir.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “ İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Bilgisayar ve Sarf Malzemeleri Alımı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü: 51 Kalem Bilgisayar ve Sarf Malzemeleri

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: Sakarya Büyükşehir Belediyesi Taşınır Deposu

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6. İstekli firma teklif edecekleri ürünleri ait katalog ve/veya fotoğraflarını ibraz edeceklerdir.” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.

19.2.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İlgili idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, şikâyete konu ihalenin Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından açık ihale usulüyle yapılan “Bilgisayar ve Sarf Malzemeleri Alımı” olduğu, söz konusu ihalenin 51 iş kaleminden oluştuğu ve kısmi teklife açık olmayıp işin tamamı için birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, bahse konu ihalede 6 adet ihale dokümanı satın alındığı ve ihaleye 3 isteklinin katıldığı,

İhaleye katılan isteklilerden başvuru sahibi Donan Tekn. Çözüm. Proje Arge ve Dan. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “sunulan katalogların Teknik Şartname’ye uygun olmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bu çerçevede 30.06.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Ömer Abdullah Ayhan’ın üzerinde bırakılmasına karar verildiği,

Bunun üzerine başvuru sahibi tarafından “İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde yer alan düzenlemeye göre katalog veya fotoğrafların ibraz edilmesinin yeterli olduğu, bu itibarla teklif zarflarının içerisinde 51 kalem malzemeye ilişkin katalog ve/veya fotoğrafların ibraz edildiği, ayrıca teklif edilen ürünlere ilişkin sunulan kataloglarda ürünlerin genel özelliklerin tanıtılması sebebiyle Teknik Şartname’de istenilen bütün özelliklerin kataloglarda görülemeyebileceğinden katalog üzerinden herhangi bir teknik kriterin karşılanmadığının tespit edildiği durumlarda bu hususların idare tarafından muayene kabul aşamasında kontrol edilmesi gerektiği” iddiaları ile Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden mal alımı ihalelerinde; ihale komisyonları tarafından yapılacak teklif değerlendirmesinde, öncelikle isteklilere ait tekliflerin yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadığı hususunun incelenmesi gerektiği, yeterlik kriterlerinin ise idare tarafından ihale ilanı ile idari şartnamede belirtilmesi zorunluluğu olduğu, dolayısıyla idari şartnamede belirtilen yeterlik kriterlerinin isteklilerce sağlandığının ihaleye katılım aşamasında istekliler tarafından aynı kriterlere yönelik olarak yine idari şartnamede yapılan düzenlemelere göre tevsik edilmesi gerektiği; idare tarafından, istekliler tarafından teklif edilen malların teknik şartnameye uygun olup olmadıklarına yönelik ihaleye katılım aşamasında denetim yapılabilmesinin ise bu şekilde bir denetim yapılacağının idari şartnamede düzenlenerek bu hususun yeterlik kriteri haline getirilmesi durumunda söz konusu olabileceği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede somut olay incelendiğinde, İdari Şartname'nin yukarıda yer verilen 7.5.6’ncı maddesinde isteklilerin teklif edecekleri ürünlere ait katalog ve/veya fotoğrafların ibraz edilmesinin yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, ancak düzenlemede söz konusu belgelerin içerdiği bilgilerden hareketle teknik değerlendirme yapılacağı yolunda bir belirleme yapılmadığı, dolayısıyla söz konusu ihalede istekliler tarafından teklif edilen ürünlerle ilgili her türlü katalog ve/veya fotoğraf sunulmasının yeterli olduğu sonucuna varılmıştır.

Kaldı ki yüklenicinin her halükarda Teknik Şartname’ye uygun ürün vermek durumunda olduğu ve muayene ve kabul aşamasında da idarenin Teknik Şartname’ye uygunluk denetimi yapma görevi bulunduğu da çok açıktır.

Bu itibarla başvuru sahibi Donan Tekn. Çözüm. Proje Arge ve Dan. Tic. Ltd. Şti. tarafından söz konusu ürünlere ilişkin katalog ve/veya fotoğrafların sunulduğu anlaşıldığından idarece başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 55’inci maddesinin yedinci fıkrasında “Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır…” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.

19.2.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekli Ömer Abdullah Ayhan tarafından idareye sunulan birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde,

Birim fiyat teklif cetvelinde toplam teklif tutarının 257.219,47 TL olarak belirtildiği, teklif cetvelinde ihale konusu alımı oluşturan 51 kalem için miktar (ihale dokümanından öngörülen miktarlar esas alınarak) ve tutarların çarpımı itibariyle yuvarlama yapılmaksızın virgülden sonra iki haneli tutarlar esas alınarak hesaplama yapıldığı ve bulunan tutarlarda herhangi bir çarpım hatasının yer almadığı tespit edilmiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Petran Bilgi Tekn. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından (1+1) hoparlörler ile 8 Gb, 16 Gb ve 32 Gb USB bellekler için teklif edilen ürünlere ilişkin teklif dosyasında katalog ve/veya fotoğrafa yer verilmediği anlaşılmıştır. Dolayısıyla anılan isteklinin teklif dosyası kapsamında İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi gereği teklif ettiği ürünlerden bazılarına ilişkin katalog ve/veya fotoğrafların sunulmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Petran Bilgi Tekn. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi