KİK Kararı: 2016/UM.II-1937

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/045
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 03.08.2016
Karar No : 2016/UM.II-1937

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Entegres Bilişim Teknolojileri Ltd. Şti.,

Kayışdağı Caddesi Ali Ay Sokak No: 17 Kat: 2 Küçükbakkalköy/ İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kocaeli İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Karadenizliler Mah. Elmatepe Cad. No: 57 41100 İzmit/KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/32047 İhale Kayıt Numaralı “4 Kısım Sunucu, Genel Ağ Altyapısı ve Sistem Odası Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kocaeli İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 25.03.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “4 Kısım Sunucu, Genel Ağ Altyapısı ve Sistem Odası Alımı” ihalesine ilişkin olarak Entegres Bilişim Teknolojileri Ltd. Şti.nin 04.05.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.05.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.05.2016 tarih ve 30791 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.05.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1247 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 4 kısımdan oluşan “Sunucu, Genel Ağ Altyapısı ve Sistem Odası Alımı” ihalesine ilişkin 3’üncü kısım “Omurga ve Ağ Yönetim Yazılımı Alımı”nın üzerinde bırakıldığı Datastar Bilgi Tekn. San. ve Tic. A.Ş.nin teklif ettiği Extreme Networks marka Blackdiamond 8000 sersi model ürünün, Teknik Şartname’nin “Omurga Anahtar Tip 1-2-3 Ortak Özellikler” başlığı altında yer alan h.(5).2’nci maddesinde istenen kriteri karşılamadığı, anılan isteklinin bünyesinde istenen özelliği sağlayan ürünlerin bulunmasına, rağmen daha düşük maliyette olan bu ürünün teklif edilmesinin haksız rekabet oluşturduğu,

Ayrıca idare tarafından şikayetlerine verilen cevapta raportör tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürünün stacking özelliğine sahip olmadığının kabul edildiği ve bu özelliğin yerine MLAG+ESRP protokolü ile istenilen özelliğe yakın bir teknoloji olduğunun ifade edildiği, ancak MLAG+ESRP (VRRP) özelliğinin kesinlikle bir stacking ve sanal switching/router özelliğinde olmadığı, bu özellik ile cihazlarda yığınlama yapılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin İdari Şartname’de belirtilmesinin zorunlu olduğu hüküm altına alınmış ve anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin (b) bendinin dokuzuncu fıkrasında ihaleye katılacak isteklilerden mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak tedarik edilecek malların numunelerinin idarelerce istenebileceği belirtilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde ise “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir. ” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır...” açıklamasına yer verilmiştir.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 4 Kısım Sunucu, Genel Ağ Altyapısı ve Sistem Odası Alımı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü: 4 Kısım Sunucu, Genel Ağ Altyapısı Ve Sistem Odası Alımı

1. Kısım: Sunucu Alımı

2. Kısım: FC SAN Switch Alımı

3. Kısım: Omurga ve Ağ Yönetim Yazılımı Alımı

4. Kısım: Sistem Odası Altyapısı Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yerler: Genel Sekreterliğimiz ve bağlı Sağlık Tesisleri

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6. 1- Teklif vermeyi düşünen firmalar teklif dosyasına teknik şartnameye yanıt dokümanı eklemelidirler. Bu dokümanda “okundu, kabul edildi” gibi genel ifadeler yerine kataloglardaki işaretlemelere referans yapan ve şartname maddesinin karşılandığını gösterir detaylı açıklamalar bulunmalıdır.

2- Firma, teklif dosyasına, cihazlarla ilgili orijinal katalogları koyacak ve şartname maddelerini katalog üzerinde işaretleyecektir. Kataloglarda cihazlarda aranan tüm teknik özellikler görülebilmelidir; bu amaçla gerekiyorsa resmi teknik kataloglar (internal catalogues) teklif dosyasına eklenmelidir.

3- Teklif edilen tüm ürünlerin şartnamede aranan teknik özellikleri ihale tarihi itibariyle üreticinin web sitesinde yayımlanmış olmalıdır. İhale komisyonu tarafından gerekli kontrolün yapılabilmesi için üretici firmaya ait web sitesi adresi bildirilecektir.

4- Yapısal kablolama ürünleri ve sistem odası zemin döşemeleri en az 10 (on) yıl, diğer tüm ürünler ise en az 3 (üç) yıl garantiyle teklif edilecektir. Ürünler hem üretici hem yüklenici firma garantisinde olmalıdır. Garanti süresi boyunca yedek parça ve işçilik için ek ücret ödenmeyecektir. Hem üretici hem istekliye ait garanti taahhütnamesi teklif dosyasına eklenmelidir.

5- 3 (üç) yıl garantili olması talep edilen sunucu, SAN anahtar, omurga ve kenar anahtar ürünleri (transceiverlar dahil) üreticinin 7/24 destek paketiyle teklif edilmelidir. Ürünlerin 7/24 destek paketiyle teklif edildiğine ilişkin resmi evrak teklif dosyasına eklenmelidir.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 4 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İstekliler bütün kısımlara ayrı ayrı teklif verebilecektir. Her kısmın kendi içerisinde yer alan tüm kalemlere teklif verilmesi zorunlu olup değerlendirme ilgili kısımların toplam tutarı üzerinden yapılacaktır.” düzenlemesine,

Bahse konu Şartname’nin ekinde 3. kısım için “…

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

3. KISIM (3. Kısım: Omurga ve Ağ Yönetim Yazılımı Alımı)

1

Omurga Anahtar Tip-1

adet

5

2

Omurga Anahtar Tip-2

adet

1

3

Omurga Anahtar Tip-3

adet

1

4

Omurga+Kenar 1000Base-SX Transceiver

adet

216

5

Omurga+Kenar 10GBase-SR Transceiver

adet

88

6

Kenar Anahtar Tip-1 24-port

adet

52

7

Kenar Anahtar Tip-2 48-port

adet

80

8

Ağ Yönetim Yazılımı

adet

1

…” şeklinde cetvele,

Teknik Şartname’nin “Teknik Özellikler” başlığı altında yer alan “h.5 Omurga Anahtar Tip-1-2-3 Ortak Özellikler” maddesinde “…2. İki omurganın tek bir anahtar gibi çalışmasını sağlayarak kenar anahtarlardan gelen her iki linkin de aynı anda aktif olarak kullanılabilmesine imkan veren stacking ve sanal switching/router özelliği olmalı; bu özelliği sağlayan VSS veya IRF veya benzeri protokollerden birine sahip olmalıdır. İki omurga bu şekilde en az 20 Gbps hızlı bağlantıyla yığınlanabilmelidir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde, başvuruya konu ihalenin Kocaeli İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından açık ihale usulü ile yapılan “4 Kısım Sunucu, Genel Ağ Altyapısı ve Sistem Odası Alımı” işi olduğu ve söz konusu ihale birim fiyat teklif alınmak suretiyle kısmi teklife açık şekilde gerçekleştirildiği,

Şikâyete konu ihalede 9 adet ihale dokümanı satıldığı, ihaleye 7 isteklinin katıldığı, ihalenin 3’üncü kısmı için 3 isteklinin teklif verdiği, 15.04.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile bu kısım için teklif veren isteklilerden Telemobil Bilgi İlt. Hizm. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin “birim fiyat teklif cetvelinin standart forma uymadığı ve sunulan dokümanların Türkçe tercümesi sunulmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve bu kısımda Datastar Bilgi Tekn. San. ve Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Entegres Bilişim Teknolojileri Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Entegres Bilişim Teknolojileri Ltd. Şti.nin ihalenin tüm kısımlarına teklif verdiği ve şikâyet başvurusunun 3’üncü kısma ilişkin olduğu,

İhale konusu işin 3’üncü kısmının Omurga Anahtar Tip-1-2-3, Omurga+Kenar 1000Base-SX Transceiver, Omurga+Kenar 10GBase-SR Transceiver, Kenar Anahtar Tip-1-2 ve Ağ Yönetim Yazılımı olmak üzere 8 iş kaleminden oluştuğu,

Başvuru sahibinin iddialarının 3’üncü kısmın üzerinde bırakıldığı Datastar Bilgi Tekn. San. ve Tic. A.Ş.nin omurga anahtarlar için teklif ettiği ürünün Teknik Şartname’nin h.5.2’nci maddesinde istenen özelliklere uygun olmadığına yönelik olduğu anlaşılmıştır.

3’üncü kısmın üzerinde bırakıldığı Datastar Bilgi Tekn. San. ve Tic. A.Ş.nin teklif dosyası kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde ise, anılan istekli tarafından “Teknik Şartname Cevapları” ile bu kısımda yer alan ürünlere ilişkin teknik dokümanların ve katalogların sunulduğu,

Anılan istekli tarafından 3’üncü kısımda yer alan şikâyete konu omurga anahtarlar için Extreme marka Blackdiomand model 8000 serisinin 8800 seri modüllerinin teklif edildiği ve şikâyete konu hususa dayanak teşkil eden Teknik Şartname’nin h.5.2’nci maddesinde yer alan “İki omurganın tek bir anahtar gibi çalışmasını sağlayarak kenar anahtarlardan gelen her iki linkin de aynı anda aktif olarak kullanılabilmesine imkan veren stacking ve sanal switching/router özelliği olmalı; bu özelliği sağlayan VSS veya IRF veya benzeri protokollerden birine sahip olmalıdır. İki omurga bu şekilde en az 20 Gbps hızlı bağlantıyla yığınlanabilmelidir.” düzenlemesine ilişkin Teknik Şartname’ye cevabında “İki omurganın tek bir anahtar gibi çalışmasını sağlayacak kenar anahtarlardan gelen her iki linkin de aynı anda aktif olarak kullanılabilmesine imkan veren stacking ve sanal switching/router özelliği desteklenmektedir; bu özelliği sağlayan MLAG (Multi-switch Link Agrregation) protokülene sahip olmalıdır. Tip-1 Omurga stack modülü ile Tp-2 ve Tip-3 anahtar 10 Gigabit portlar üzerinden en az 20 Gbps hızlı bağlantıyla yığınlanabilmektedir. ExtrmeXOS Operating System dokümanında sayfa 8’de gösterilmiştir. Ayrıca 8000 serisi datashette sayfa 3’de detaylı tanımı gösterilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihalenin 3’üncü kısmında yer alan şikâyete konu omurga anahtarlar için teklif edilen ürünün Teknik Şartname’nin h.5.2’nci maddesine uygun olmadığı ile ilgili olarak teknik değerlendirmeye ihtiyaç duyulmuştur.

Bu itibarla 10.06.2016 ve 22.06.2016 tarihli Kurum yazıları ile bir akademik kuruluştan teknik görüş talep edilerek, söz konusu yazı ile Datastar Bilgi Tekn. San. ve Tic. A.Ş.nin omurga anahtarlar için teklif ettiği ürünün incelemeye konu ihaleye ait Teknik Şartnamenin h.5.2’nci maddesinde yer alan kriteri sağlayıp sağlamadığı sorulmuştur.

İlgili kuruluş tarafından gönderilen ve 22.07.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazı ekinde yer verilen teknik görüşte başvuru konusu hususla ilgili olarak “Extreme Blackdiomand model 8000 serisi anahtarlar (switcherler), ExtremeXOS işletim sisteminin M-LAG desteği ile port birleştirme yolu ile LAG (link aggregation group-high density&high performance network layer) yapmayı sağlayan modüler (non-stackable) anahtarlardır. Bu durum üreticinin web sitesinde http://www.extremenetworks.com/products/switching-routing sayfasındaki anahtarların (switch) sınıflandırılmasında görülmektedir. Üründe bulunduğu ifade edilen MLAG+ESRP özellikleri stacking özelliği olmamakla birlikte, çoklu bağlantıların yedeklenmesinde ve layer-3 seviyesindeki yönlendirmelerde kullanılan özelliklerdir. Bu özellik, iki omurga anahtarının tek anahtar gibi çalışması sağlamaz, fakat kenar anahtarlardan gelen her iki linkin de aynı anda aktif olarak kullanılabilmesine imkan verir…” değerlendirmelerine yer verilmiştir.

İhale dokümanı ve alınan teknik görüş çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihalenin 3’üncü kısmındaki omurga anahtarlar için teklif ettiği ürünün Teknik Şartname’nin ilgili maddesinde istendiği şekilde iki omurganın tek bir anahtar gibi çalışmasını sağlamadığı ve üründe kullanılacak MLAG+ESRP özelliklerinin stacking özelliği olmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla söz konusu ürünün Teknik Şartnamenin h.5.2’nci maddesinde istenen özellikleri karşılamadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Diğer taraftan başvuru sahibinin “2016/32047 İhale Kayıt Numaralı 4 Kısım Sunucu, Genel Ağ Altyapısı ve Sistem Odası Alımı” ihalesinin 3’üncü kısmına ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu kısma ilişkin başvuru bedelinin 6.745,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden başvuru bedelinin 10.118,00 TL olarak yatırıldığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibi tarafından 3.373,00 TL fazla ödeme yapıldığı anlaşılmış, bu itibarla İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında yer alan “… Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” hükmü uyarınca fazla ödendiği tespit edilen 3.373,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Datastar Bilgi Tekn. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2- Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi