KİK Kararı: 2016/UM.II-1848

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/043
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 20.07.2016
Karar No : 2016/UM.II-1848

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Özmen Tıbbi Laboratuar Teşhisleri Anonim Şirketi,

Levent Mah. Hardal Sokak No: 4 Beşiktaş/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yükseköğretim Kurumları Yüzüncü Yıl Üniversitesi Dursun Odabaş Tıp Merkezi,

Erciş Yolu Üzeri 15. Km Mimarlık Mühendislik Fakültesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü Satın Alma Müdürlüğü Zeve Kampüsü 65100 VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/136420 İhale Kayıt Numaralı “Yüzüncü Yıl Üniversitesi Dursun Odabaş Tıp Merkezi Çeşitli Birimlerin İhtiyacı Olan 61 Kalem Kit Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yüzüncü Yıl Üniversitesi Dursun Odabaş Tıp Merkezi tarafından 02.06.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yüzüncü Yıl Üniversitesi Dursun Odabaş Tıp Merkezi Çeşitli Birimlerin İhtiyacı Olan 61 Kalem Kit Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 16.06.2016 tarih ve 36163 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1436 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İdari Şartname’de ihaleye kısmi teklif verilebileceğinin düzenlendiği, Teknik Şartname’de 30-31-32-33 numaralı kısımların grup 3 olarak tanımlandığı ve üçüncü gruptaki kısımların grup olarak değerlendirileceği aynı şekilde yine Teknik Şartname’de 34-35-36 numaralı kısımların da üçüne birlikte teklif verilmesi gerektiği aksi takdirde teklifin geçersiz sayılacağının düzenlendiği bu durumların dokümanda çelişkiye sebep olduğu ve isteklileri tereddüde düşürdüğü bu nedenle düzenlemelerin çıkarılması/değiştirilmesi gerektiği,

2. İhalenin 30-31-32-33’üncü kısımların Teknik Şartname’sinin “Kit karşılığında otomatik IFA cihazının ve kitlerinin alımı uygulaması-Genel Özellikler: IFA analizör teknik özellikleri” başlığı altındaki 1’inci, 4’üncü, 6’ıncı, 8’inci, 9’uncu, 19’uncu maddelerinde belirtilen hususların hem rekabeti engellediği hem de belirtilen kısımların IFA yöntemiyle çalışmasından dolayı mezkûr kısımların ELİZA yöntemiyle çalışmasına gerek olmadığı gerekçeleriyle söz konusu Teknik Şartname maddelerinin değiştirilmesi ya da Teknik Şartnameden çıkarılması gerektiği,

3. İhalenin 30-31-32-33’üncü kısımların Teknik Şartname’sinin “Kit karşılığında otomatik IFA cihazının ve kitlerinin alımı uygulaması-Genel Özellikler: IFA analizör teknik özellikleri” başlığı altındaki 5’inci, 7’nci, 11’inci, 12’nci, 14’üncü, 15’inci, 16’ncı, 18’inci, 20’nci, 21’inci ve 23’üncü maddelerinde belirtilen hususların Aesku marka Helmed cihazını, 26’ncı maddesindeki hususun ise yine Aesku markasını ve Hel Ps+ programını işaret ettiği ve rekabeti engellediği dolayısıyla söz konusu Teknik Şartname maddelerinin değiştirilmesi ya da Teknik Şartnameden çıkarılması gerektiği,

4. İhalenin 30-31-32-33’üncü kısımların Teknik Şartname’sinin “Kit karşılığında otomatik IFA cihazının ve kitlerinin alımı uygulaması-Genel Özellikler: IFA analizör teknik özellikleri” başlığı altındaki 10’uncu maddesinde belirtilen hususun hem rekabeti engellediği hem de Türkiye’de satışı yapılan markalar arasında mezkûr kısımlarda alımı yapılacak olan cihazlarda istenilen özelliğin bulunmadığı,

5. İhalenin 30-31-32-33’üncü kısımlarının Teknik Şartname’sinin;

“Kit karşılığında otomatik IFA cihazının ve kitlerinin alımı uygulaması-IFA kitlerinin teknik özellikleri: ANA-HEP-2” başlığı altındaki 4’üncü ve 6’ncı maddelerinde belirtilen hususların,

“Kit karşılığında otomatik IFA cihazının ve kitlerinin alımı uygulaması-IFA kitlerinin teknik özellikleri: AMA-ASMA-APCA” başlığı altındaki 4’üncü ve 6’ncı maddelerinde belirtilen hususların,

“Kit karşılığında otomatik IFA cihazının ve kitlerinin alımı uygulaması-IFA kitlerinin teknik özellikleri: Anti Ds DNA” başlığı altındaki 4’üncü ve 6’ncı maddelerinde belirtilen hususların,

“Kit karşılığında otomatik IFA cihazının ve kitlerinin alımı uygulaması-IFA kitlerinin teknik özellikleri: ANCA PANELİ” başlığı altındaki 5’inci ve 7’nci maddelerinde belirtilen hususların Aesku marka Aeskuslides ürününü işaret ettiği ve rekabeti engellediği dolayısıyla söz konusu Teknik Şartname maddelerinin değiştirilmesi ya da Teknik Şartname’den çıkarılması gerektiği,

6. İhalenin 34-35-36’ncı kısımlarının Teknik Şartname’sinin “Dot Bloot Kitlerin Alımı Uygulaması-Genel Özellikler” başlığı altındaki 1’inci maddesinde belirtilen hususların Aesku marka Aeskublots ürünü işaret ettiği ve rekabeti kısıtladığı dolayısıyla söz konusu Teknik Şartname maddelerinin değiştirilmesi ya da Teknik Şartname’den çıkarılması gerektiği,

7. İhalenin 34-35-36’ncı kısımlarının Teknik Şartname’sinin “Dot Bloot Kitlerin Alımı Uygulaması-Genel Özellikler” başlığı altındaki 10’uncu maddesinde belirtilen hususların Aesku markasını ve söz konusu markanın Van ilindeki tek temsilcisi olan Nof-Med firmasını işaret ettiği ve rekabeti kısıtladığı dolayısıyla söz konusu Teknik Şartname maddelerinin değiştirilmesi ya da Teknik Şartname’den çıkarılması gerektiği,

8. İhalenin 34-35-36’ncı kısımlarının Teknik Şartname’sinin “Dot Bloot Kitlerin Alımı Uygulaması-Ena Profili” başlığı altındaki 3’üncü maddesindeki hususların ve “Dot Bloot Kitlerin Alımı Uygulaması-Liver(Karaciğer) Profili” başlığı altındaki 3’üncü maddesinde belirtilen hususların ihalede rekabetin oluşmasına engel olduğu dolayısıyla söz konusu Teknik Şartname maddelerinin değiştirilmesi ya da Teknik Şartname’den çıkarılması gerektiği,

9. İhalenin 34’üncü kısmı olan Ena Profilini Yüzüncü Yıl Üniversitesi dışında hiçbir idarenin satın almadığı, idare tarafından söz konusu ürüne ilişkin son üç yıl içerisinde yapılan ihalelerin tamamının Nof-Med firması üzerine bırakıldığı, Nof-Med firmasının da söz konusu ihalelere aynı ürünle iştirak etmesine rağmen üç farklı fiyat verdiği ve sunmuş olduğu fiyatlar arasında %185 fiyat farkı olduğu, dolayısıyla idarenin zarara uğratılmış olma ihtimalinin bulunduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Yüzüncü Yıl Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Mikrobiyoloji Ana bilim Dalı Başkanlığının Dursun Odabaş Tıp Merkezi Müdürlüğüne yazmış olduğu yazıda “…İdari Şartnamenin “Madde 19 – Kısmi teklif verilmesi 19.1 Bu ihalede kısmi teklif verilebilir” şeklinde belirtilmesine rağmen 30-31-32-33 ve 34-35-36 sıra numaralı kısımlar için Teknik Şartnamede “testlerin grup olarak değerlendirileceği” düzenlemesi bulunmaktadır. Bu husus idari ve Teknik Şartnamede çelişki oluşturmaktadır. Dolayısıyla ihaleye katılan firma sayısının azaltmış olduğu düşünülerek ihalenin 30-31-32-33 ve 34-35-36 kısımlarının iptali hususunda gereğini bilgilerinize arz ederim.” denilmiştir.

16.06.2016 tarihli ihale komisyon kararında da “ … 30., 31., 32., 33., 34., 35. ve 36. Kalemlerdeki kitler birimin isteği doğrultusunda alımının iptaline… karar verilmiştir.” denilerek mezkûr kısımlar iptal edilmiştir.

İhalede başvuruya konu kısımların iptalinin, ihale sürecinde tesis edilen işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde olduğu, dolayısıyla bu aşamada söz konusu kısımlarla ilgili bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve şikâyet başvurusunun da ihalenin ilgili kısımlarının iptaline yönelik olmadığı anlaşıldığından, başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığından başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirâzen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi isteklinin itirâzen şikâyete konu ettiği 30, 31, 32, 33, 34, 35 ve 36’ncı kısımlarının toplam yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında, itirâzen şikâyet konusu kısımların yaklaşık maliyetine ilişkin yatırılması gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 3.372,00 TL olduğu anlaşıldığından yukarıda anılan Tebliğ açıklaması gereğince başvuru sahibince yatırılan 10.118,00 TL’nin fazladan yatırılan 6.746,00 TL’lik kısmının başvuru sahibine iadesi edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Başvurusunun reddine,

2- Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi