KİK Kararı: 2016/UM.I-3262

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/070
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 28.12.2016
Karar No : 2016/UM.I-3262

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Medtronic Medikal Teknoloji Tic. Ltd. Şti.,

Saray Mah. Esnaf Cad. Akkom Ofis Park Plaza Sitesi B Blok No: 2/8 Ümraniye/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Antalya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Hüsnü Karakaş Mah. Güneş Cad. No: 124 07320 Kepez/ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/298957 İhale Kayıt Numaralı “72 Kalem Tıbbi Cihaz” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antalya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 28.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “72 Kalem Tıbbi Cihaz” ihalesine ilişkin olarak Medtronic Medikal Teknoloji Tic. Ltd. Şti.nin 14.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.11.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.11.2016 tarih ve 65099 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2720 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 14’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin teklif etmiş olduğu cihazın Teknik Şartname’nin 8’inci maddesini tam olarak karşılamadığı ve istenilen özelliklere sahip olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan Teknik Şartname’lerde yer verileceği hükme bağlanmıştır.

Anılan Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendine göre isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin İdari Şartname’de belirtilmesi zorunlu hususlar arasında olduğu hüküm altına alınmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü yer almaktadır.

Yukarıdaki mevzuat hükümlerinden yeterlik belgelerinin İdari Şartnamede düzenlenmesi gerektiği, Teknik Şartnamenin sözleşmenin uygulanması aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğundan Teknik Şartnamede teknik kriterlere ve öngörülen yükümlülüklere yönelik düzenlemeler yapılabileceği, diğer bir ifade ile bir belgenin ihaleye katılım aşamasında yeterlik belgesi olarak belirlenmesi durumunda bu belgeye İdari Şartnamenin yeterlik belgelerini düzenleyen maddelerinde yer verilmesinin zorunlu olduğu veya Teknik Şartnamelerde isteklilerin ihaleye katılımda teknik yeterliğe ilişkin sunacağı belgelere yönelik düzenleme yapılması durumunda, bu belgelere İdari Şartnamelerin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı maddesinde yer verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 72 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; [32. kalem Monitör (Hastabaşı), 33. kalem Monitör (Merkezi Sistem) ve 34. kalem Monitör (Yoğun Bakım)] toplam tutar üzerinden değerlendirilecektir. Diğer kısımlarda değerlendirme her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde sadece “7.5.6. Teklif edilen ürünlerin Sağlık Bakanlığı Ulusal Bilgi Bankası Barkod Numaralarının teklif ile birlikte sunulması zorunludur.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde teklif edilen fiyatların en düşük olanının, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirleneceğine ilişkin düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Elektrokoter Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 8’inci maddesinde “Cihazın kaçak akım oranları Bİpolarda 60 mA (rms) ve Monopolarda 150 mA (rms)’den az olmalıdır.” düzenlemesine,

Aynı Teknik Şartname’nin 29’uncu maddesinde “Teknik Şartnamede belirtilen tüm özellikler belgelendirilmelidir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden kısmi teklife açık olan itirazen şikâyete konu ihalenin 14’üncü kısmının 33 adet Elektrokoter Cihazı alımı olduğu, alıma konu cihaza ait teknik özelliklerin Teknik Şartname içerisinde düzenlendiği, isteklilerden teknik yeterliliğe ilişkin Sağlık Bakanlığı Ulusal Bilgi Bankası barkod numaralarının teklif ile birlikte sunulması haricinde ayrıca numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, fotoğraf vb. herhangi bir belge istenilmediği, kaldı ki zarf açma ve belge kontrol tutanağının da teknik yeterliğe ilişkin sadece UBB barkod numaralarının istenildiğine göre düzenlendiği anlaşılmıştır.

Hal böyle iken, ihaleye katılım için gereken belgeler ve yeterlik kriteri olarak öngörülen hususların İdari Şartname’de düzenleneceği, İdari Şartname’de isteklilerin teklif etmiş olduğu ürünler için sadece UBB barkod numaralarının istenildiği, ekonomik açıdan en avantalı teklif sahibi olarak belirlenen istekli tarafından teklif etmiş olduğu cihaza ilişkin UBB barkod numarasını gösterir belgenin sunulduğu, aktarılan mevzuat hükümleri gereği Teknik Şartname’nin 29’uncu maddesindeki düzenlemenin yeterlik kriteri olarak değerlendirilemeyeceği, anılan isteklinin teklif etmiş olduğu cihaza ilişkin başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesine imkân veren yeterlik kriteri olarak İdari Şartname düzenlemesinin bulunmadığı, ayrıca muayene ve kabul işlemleri sırasında anılan isteklinin teklif etmiş olduğu cihaza ilişkin istenilen Teknik Şartname özelliklerinin karşılanmadığının tespit edilmesi halinde ilgililer hakkında mevzuatta belirlenen yaptırımların uygulanabileceği hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonuna varılmıştır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 3.372,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 10.118,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 6.746,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi