KİK Kararı: 2016/UM.I-3248

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/070
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 28.12.2016
Karar No : 2016/UM.I-3248

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Endoskopi Tic. Ltd. Şti.,

Perpa Ticaret Merkezi B Blok Kat: 13 No: 2536 Şişli/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kayseri İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Sanayi Mahallesi Atatürk Bulvarı No: 87 38010 Kocasinan/KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/417143 İhale Kayıt Numaralı “6 Kalem Tıbbi Cihaz” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kayseri İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 07.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “6 Kalem Tıbbi Cihaz” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 02.12.2016 tarih ve 66831 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2846 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

İhale konusu işe ait Teknik Şartname’nin tek markaya (Karl Storz) yönelik olarak hazırlanmış olduğu, bu bağlamda Türkiye temsilcisi olunan Richard Wolf marka endoskopi sistemlerinin Teknik Şartname’ye uyum göstermesi ve daha fazla katılımın sağlanmasına yönelik olarak Teknik Şartname’nin aşağıda belirtilen maddelerinde değişiklik talebinde bulunulduğu;

İhtiyaç listesinin 6. kalemi "Endoskopi Sistemi, Rigid Video Mediastinoskopi Sistemi" nin Teknik Şartnamesi’nin;

1)"1 Adet 19" veya 21" LED Medikal Monitör" başlıklı parçasının/bileşeninin "Kontrast oranı 1000:1 olmalıdır." şeklinde düzenlenen 5'inci maddesinin "Kontrast oranı 1000:1 olmalıdır veya a-Si TFT Active Matrix LCD teknolojisine sahip olmalıdır." şeklinde ve "Görüş açısı sağdan sola 178, yukarıdan aşağıya 178 olmalıdır." şeklinde düzenlenen 8'inci maddesinin "Görüş açısı sağdan sola en az 170, yukarıdan aşağıya en az 160 olmalıdır." şeklinde değiştirilmesinin,

2)"1 Adet Kamera Kontrol Ünitesi" başlıklı parçasının "2200°K-6500°K ışık şiddeti arasında çalışan LED ve XENON ışık için otomatik beyaz ayarını, Kamera Kontrol Ünitesi ya da Kamera Kafası üzerindeki butonlar ile otomatik olarak yapabilmelidir." şeklinde düzenlenen 4'üncü maddesinin "2200°K-6500°K veya 2300°K-7000°K ışık şiddeti arasında çalışan LED ve XENON ışık için otomatik beyaz ayarını, Kamera Kontrol Ünitesi ya da Kamera Kafası üzerindeki butonlar ile otomatik olarak yapabilmelidir." şeklinde, "Cihaz bir çanta içerisinde set halinde tüm bağlantı elemanları ve elektrik kablosu ile birlikte verilmelidir." şeklinde düzenlenen 8'inci maddesinin "Cihaz bir çanta içerisinde veya orijinal ambalajında set halinde tüm bağlantı elemanları ve elektrik kablosu ile birlikte verilmelidir." şeklinde, "Kamera üzerinde görüntü dondurma özelliği olmalıdır." şeklinde düzenlenen 10'uncu maddesinin ise "Kamera üzerinden görüntü dondurma veya resim kaydedebilme özelliği olmalıdır. Ek madde: 11. Teklif edilen cihaz entegre MPEG4 formatında video kaydedebilmelidir veya MPEG4 kayıt özelliği olan video kaydedici verilmelidir." şeklinde değiştirilmesinin,

3)"1 Adet Kamera Kafası" başlıklı parçasının "Odak uzunluğu f=16mm olmalıdır." şeklinde düzenlenen 6'ncı maddesinin "Odak uzunluğu f=16mm veya 24 veya 27 mm olmalıdır." şeklinde değiştirilmesinin,

4)"1 Adet Soğuk Işık Kaynağı LED 150." başlıklı parçasının "İçerisinde bir adet 150 watt gücünde led nova ampül bulunmalıdır." şeklinde düzenlenen 2'nci maddesinin "İçerisinde bir adet 150 watt gücünde led nova ampül veya 180 Watt Xenon eşdeğeri High Power LED lamba bulunmalıdır." şeklinde ve "Renk ısısı 5600 K olmalıdır.” başlıklı 5’inci maddesinin "Renk ısısı en az 5600 K olmalıdır." şeklinde değiştirilmesinin,

5)"1 Adet Fiber Optik Işık Kablosu" başlıklı parçasının "3,5 mm çapında ve 320 cm uzunluğunda olmalıdır." şeklinde düzenlenen 1’inci maddesinin "3,5 mm çapında ve en az 230 cm uzunluğunda olmalıdır." şeklinde değiştirilmesinin,

6)"1 Adet Biyopsi Forsepsi" başlıklı parçasının "Oval çeneli, 6 x 12 mm, 30 cm uzunluğunda olmalıdır." şeklinde düzenlenen 1’inci maddesinin "Oval çeneli, 6 x 12 mm, 30 cm uzunluğunda olmalıdır veya çift kaşık çeneli ve 230 mm uzunluğunda olmalıdır." şeklinde değiştirilmesinin,

7)"1 Adet Aspirasyon Kanülü" başlıklı parçasının "12 adet iğnesi ile verilmelidir, çalışma uzunluğu 20 cm olmalıdır." şeklinde düzenlenen 1'inci maddesinin "En az 6 adet iğnesi ile verilmelidir, çalışma uzunluğu 18-20 cm olmalıdır." şeklinde değiştirilmesinin,

8. "1 Adet Slikon Tüp" başlıklı parçanın 1'inci maddesinde ise sadece "gerekli sistemlerde" olması şeklinde düzenleme yapılmasının, 4734 sayılı Kanunun temel ilkellerine uygun olacağı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır.

İhalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde bulunmaktadır.

07.12.2016 tarihinde yapılan başvuruya konu ihalede idareden alınan 23.12.2016 tarihli yazı ekinde yer alan ihale komisyonu kararında, "mesleki ve teknik bakımdan yeterli görülen geçerli tekliflerin fiyat olarak değerlendirilmesi sonucu ihtiyaç listesinin ..6'ncı kalemlerine verilen geçerli en düşük tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle bu kalemlerin alınmamasına" karar verildiği, dolayısıyla 4734 sayılı Kanun'un 39'uncu maddesi uyarınca ihale komisyonu kararı üzerine idarece şikayete konu 6. Kaleme yönelik verilen teklif fiyatlarının yaklaşık maliyetin üzerinde olması gerekçesiyle, 14.12.2016 tarihinde ihalenin iptal edildiği tespit edilmiş olup, bu aşamada, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi uyarınca 14.12.2016 tarihinde idarece iptal edildiği, bu aşamada bir ihale ve ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı, Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşıldığından başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığı anlaşıldığından başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi