KİK Kararı: 2016/UM.I-3094

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/068
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 15.12.2016
Karar No : 2016/UM.I-3094

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN,

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

Y D S Teknik Tekstil ve Deri Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.,

VEKİLİ:

Av. İbrahim Tankut ORAN

Ergin Sok. No:12/3-4 Mebusevleri/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Milli Savunma Bakanlığı İzmir Ted. Blg. Bşk.Lığı,

Gaziler Cad. 1420. Sok. No: 1/3 35170 Konak/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/387338 İhale Kayıt Numaralı “Kar, Güneş ve Toz Gözlüğü (3 kısım)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Milli Savunma Bakanlığı İzmir Ted. Blg. Bşk.Lığı tarafından 03.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kar, Güneş ve Toz Gözlüğü (3 kısım)” ihalesine ilişkin olarak Y D S Teknik Tekstil ve Deri Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. nin 21.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.11.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.11.2016 tarih ve 65380 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.11.2016 tarihli dilekçe ile doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2728 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 3 kısmında tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, ancak teklifi belge eksikliği nedeniyle değerlendirme dışı bırakılan Met - An Eğ. İnş. Tekst. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin idareye şikayet başvurusu üzerine teklifinin geçerli olarak belirlenmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği ve tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olması durumunun ortaya çıktığı, söz konusu isteklinin ihalenin 3 kısmına yönelik teklifi kapsamında Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 36'ncı maddesinde yer alan hüküm ile İdari Şartname'nin 7.1.b.2'nci maddesinde yer alan düzenleme uyarınca, “Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesini veya bu hususları gösteren belgelerin” teklif dosyası kapsamında sunulmadığı, sunulan ticaret sicil gazetelerinden de tüzel kişiliğin ortaklık yapısının anlaşılamaması üzerine anılan isteklinin teklifinin ihale komisyonunca değerlendirme dışı bırakıldığı, daha sonra anılan isteklinin idareye yaptığı şikayet başvurusu üzerine idarece www.ticaretsicil.gov.tr internet adresi üzerinden inceleme yapıldığı ve bu tüzel kişiliğin ortaklık yapısının 08.09.2015 tarihli ve 8901 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesindeki kayıtlardan anlaşıldığı ve isteklinin tek ortaklı limited şirket olması nedenleriyle mevcut aykırılığın esasa etkili bir sonuç oluşturmadığı gerekçesiyle teklifinin geçerli sayılmasına karar verildiği, ancak kamu ihale mevzuatı uyarınca isteklilerin teklif dosyaları kapsamında tüzel kişiliğin en son ortaklık yapısını gösteren belgeleri sunmalarının zorunlu olduğu, teklif dosyası kapsamında sunulması zorunlu bir belgenin sonradan tamamlatılmayacağı ve sunulmayan bir belgenin bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilmeyeceği, ihaleyi yapan idarelerin incelemeleri kapsamında isteklilerle ilgili bilgilendirme amaçlı olan ve bağlayıcılığı bulunmayan ticaret sicil gazeteleri üzerinden inceleme ve araştırma yapma yetkilerinin bulunmadığı, idarece alınan düzeltici işlem kararında anılan tüzel kişiliğin ortaklık yapısına ilişkin duruma teklif dosyası kapsamında ulaşamadığının ve araştırma sonucunda söz konusu bilgilere ulaşıldığının açıkça görüldüğü, bilgi eksikliğine yönelik belgeler haricinde bir değerlendirme yapılamayacağı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği tutarlar ile Kurumca aynı konulu ihalelere ilişkin oluşan teklif tutarları dikkate alındığında söz konusu işin anılan istekli tarafından gerçekleştirilme imkanının bulunmadığı ve idarece alınan düzeltici işlem kararı nedeniyle taraflarının hak ve menfaatlerini olumsuz etkilendiği ve teklifi geçerli kabul edilen söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Limited Şirket” başlıklı 6’ncı kısmının “Ortakların sayısı başlıklı B bölümünün 574’üncü maddesinde “…Aynı yükümlülük, şirketin bir ortakla kurulduğu hâllerde de geçerlidir…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Limited Şirket” başlıklı 6’ncı kısmının 4’üncü bölümünün 623’üncü maddesinde “(1) Şirketin yönetimi ve temsili şirket sözleşmesi ile düzenlenir. Şirketin sözleşmesi ile yönetimi ve temsili, müdür sıfatını taşıyan bir veya birden fazla ortağa veya tüm ortaklara ya da üçüncü kişilere verilebilir. En azından bir ortağın, şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin bulunması gerekir.

(2) Şirketin müdürlerinden biri bir tüzel kişi olduğu takdirde, bu kişi bu görevi tüzel kişi adına yerine getirecek bir gerçek kişiyi belirler.

(3) Müdürler, kanunla veya şirket sözleşmesi ile genel kurula bırakılmamış bulunan yönetime ilişkin tüm konularda karar almaya ve bu kararları yürütmeye yetkilidirler.” hükmü,

Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir…” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

…

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, istenilmesi zorunludur

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması başlıklı 55’inci maddesinde “(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

(5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

(6) İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, son başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgelerin, aday veya isteklinin son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını göstermesi gereklidir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, İdarelerce tamamlatılacaktır.

Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.

16.6.2. İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi halinde kabul edilecektir.

16.6.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin belgelerin yazılı olarak istenilmesi ve aday ve isteklilerce bir dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. İdarece belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayan aday ve isteklilerin başvuruları veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve isteklilerin geçici teminatları gelir kaydedilir.

16.6.4. İlgili mevzuatına göre ihaleye katılma şartı olarak istenmesi gereken belge veya bilgilerin idarece istenmediği ve bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edildiği hallerde, idarelerce bu tür belge veya bilgiler başvuruların ya da tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aday veya isteklilerden talep edilemeyecek ve tamamlatılamayacaktır.” açıklamaları,

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Gözlük: Kar, Güneş ve Toz

…

c) Miktarı ve türü: 3 Kısım Gözlük: Kar, Güneş ve Toz (1'inci Kısım 7.500 Adet, 2'nci Kısım 12.500 Adet, 3'üncü Kısım 17.328 Adet )…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

…

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “… 31.2. Teklifin esasini değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

31.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak, verilen süre içinde isteklilerce sunulan belgelerin ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, isteklinin ihale tarihi itibarıyla ihaleye katilim şartlarını sağladığını tevsik etmesi durumunda kabul edilecektir.

…

31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen… teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İncelenen ihaleye ait EKAP üzerinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinin ise;

Sıra No

Mal Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat (Para birimi belirtilerek)

Tutarı (Para birimi belirtilerek)

1

Gözlük: Kar, Güneş ve Toz

adet

7.500

2

Gözlük: Kar, Güneş ve Toz

adet

12.500

3

Gözlük: Kar, Güneş ve Toz

adet

17.328

toplam tutar (k.d.v hariç)

şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Başvuruya konu ihalenin kar, güneş ve toz gözlüğü alımına ilişkin 3 kısım olarak ihale edildiği, ihalenin 1’inci kısmına 3 isteklinin, 2 ve 3’üncü kısımlara ise 2 isteklinin teklif sunduğu, ihale komisyonunca ihalenin 3 kısmına da teklif sunduğu anlaşılan Met An Eğt. Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ihalenin tüm kısımlarında değerlendirme dışı bırakıldığı ve söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin ise ihalenin her bir kısmına ilişkin olarak ayrı ayrı düzenlenen 04.10.2016 tarihli ihale komisyonu kararlarında “…İdari Şartname’nin 7.1. maddesine göre “tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi veya bu hususları gösteren belgelerin sunulması gerekmektedir. Met An Eğt. Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu Ticaret Sicil Gazetesinde tüzel kişiliğin ortaklık yapısı belirtilmediğinden, İdari Şartname 7.1. maddesi gereği Met An Eğt. Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.”nin teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır…” ifadelerine yer verildiği ve söz konusu kararların aynı tarihte idare yetkilisi tarafından onaylanarak kesinleşen ihale kararı ekinde isteklilere bildirildiği,

Daha sonra teklifi değerlendirme dışı bırakılan söz konusu isteklinin 10.11.2016 tarihli idareye yaptığı şikâyet başvurusu üzerine idarece 15.11.2016 tarihli kararın alındığı ve söz konusu kararda “…Teklifi ile beraber 28 Mart 2016 tarihli ve 9041 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesini (Sayfa 76 ve 77) ve Ordu 5’inci Noterliğinin 08/04/2016 tarihli Yev.No: (A) sayılı ve yine Ankara 67 Noterliği tarafından 01 Kasım 2016 tarih ve No: 14862 ile “Aslının Aynıdır” yapılan İmza Sirküleri ve müstenidat olarak 15 Mart 2016 tarihli ve 9032 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesini (Sayfa 760) sunduğu,

Sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinde şirketin ortaklık yapısına ilişkin bir hususun belirtilmediği, bu nedenle komisyon tarafından idari Şartname 7.1 Maddesine göre teklifinin
Oybirliği ile değerlendirme dışı bırakıldığı, tespit edilmiştir.

Komisyonumuz tarafından yapılan inceleme neticesinde;

www.ticaretsicil.gov.tr adresinden yapılan araştırmada başvuru sahibi tarafından sunulmayan 08.09.2015 tarih ve 8901 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde şirket temsilcisinin Aydın ŞAHİN olduğu, 10.000,00 TL karşılığı olan 100 payın tamamının Aydın ŞAHİN’e ait olduğu ve anılan şahsın şirket müdürü olarak atandığı bilgilerine ulaşılmıştır.

Kamu ihale mevzuatı uyarınca, teklif/ön yeterlik başvurusu kapsamında tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi veya bu hususları gösteren belgelerin sunulması gerekmektedir.

Başvuru sahibi tarafından 08.09.2015 tarih ve 8901 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin sunulmamış olmasına karşın teklif mektubunun şirketin %100 ortağı Aydın ŞAHİN tarafından vekil tayin edilen Mesut TUNCA tarafından imzalanmış olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Limited Şirket” başlıklı 6’ncı kısmında “Yönetim ve temsil I - Müdürler” başlıklı 623’üncü maddesinde yer alan “Genel olarak Şirketin yönetimi ve temsili şirket sözleşmesi ile düzenlenir. Şirketin sözleşmesi ile yönetimi ve temsili, müdür sıfatını taşıyan bir veya birden fazla ortağa veya tüm ortaklara ya da üçüncü kişilere verilebilir. En azından bir ortağın, şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin bulunması gerekir.” hükmü gereğince başvuru sahibi şirketin tek kişilik limited şirket olduğu, limited şirketlerde en azından bir ortağın, şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin bulunması gerektiği, bu hususu da ihaleye teklif kapsamında sunulan 15 Mart 2016 tarihli ve 9032 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin göstermesi nedeniyle 08.09.2015 tarih ve 8901 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin sunulmamasının esasa etkili bir aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır. 20.01.2016 tarihli ve 2016/UH.III-204 no’lu Kamu İhale Kurulu Kararı da dikkate alınarak yukarıda izahatı yapılan gerekçeler sonucu, istekli tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinin, İdari Şartname’nin 7.1. maddesinde istenilen koşulları sağladığı tespit edilerek teklifinin geçerli olduğu anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 11’inci maddesinin (b) bendi gereği “Şikâyete konu işlemde düzeltici işlem tesis edilmesini gerektirecek bir durumun tespit edilmesi sebebiyle şikâyetin uygun olduğu ve başvurunun kabul edilmesi gerektiği” değerlendirilmiş olup, sonucun ihale yetkilisinin onayına sunulmasına
Oybirliği ile karar verilmiştir…” ifadelerine yer verildiği ve söz konusu kararın idare yetkilisi tarafından onaylandığı görülmüştür.

İdarece ihale işlem dosyası içerisinde gönderilen Met An Eğt. Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.”nin teklif dosyasının incelenmesi neticesinde,

Anılan isteklinin teklif dosyası kapsamında 15.03.2016 tarihli ve 9032 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 760’ıncı sayfası ve 28.03.2016 tarihli ve 9041 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 76 ve 77’nci sayfalarının,

Aydın Şahin’in anılan şirketi münferiden 11.03.2016 tarihinden itibaren 90 yıl süre ile yetki ve temsilini gösteren 08.04.2016 tarihli imza sirküleri ve söz konusu temsile ilişkin müstenidat olarak,15.03.2016 tarihli ve 9032 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 760’ncı sayfası ve 28.03.2016 tarihli ve 9041 sayılı şirket unvan değişikliğini dayanak olarak gösteren belgenin,

Anılan kişinin vekil olarak belirtildiği ve Mesut Tunca ve diğer iki kişinin adına düzenlenen noter onaylı vekâletname ve Mesut Tunca adına düzenlenen noter onaylı imza beyannamesinin sunulduğu,

Söz konusu ticaret sicil gazetelerinde yer alan bilgiler incelendiğinde;

28.03.2016 tarihli ve 9041 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 76 ve 77’inci sayfalarında,

Anılan şirketin eski ticaret unvanının Fatih Med İş Sağlığı ve Güv. Eğ. Müh. ve Dan. Hiz. Tic. Ltd. Şti. olarak, içeriği değiştirilen maddeler içerisinde ise şirketin unvanının “Met An Eğitim Mühendislik İnşaat Tekstil Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi” olarak belirtildiği ayrıca söz konusu gazetede şirketin amacı ve konusuna ilişkin yapılan değişikliklere ilişkin bilgilere yer verildiği,

15.03.2016 tarihli ve 9032 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 760’ıncı sayfasında ise aynı ticaret sicil numaralı ve şirketin eski unvanına yer verilen başlık altında anılan şirketin müdür olarak temsil yetkisine sahip olduğu ifade edilen Aydın Şahin’in görev yetkisinin sona erdiğine ilişkin bilgiler ile yeni atanan temsilciler başlığı altında “…Aydın Şahin 90 yıllığına müdür olarak seçilmiştir.(Yetki şekli: Münferiden temsil ve ilzama yetkilidir.)” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Bununla birlikte www.ticaretsicil.gov.tr internet adresi üzerinden aynı şirketin belirtilen sicil numarası ile eski ve yeni ticaret unvanları ile ilgili yayımlanan ticaret sicil gazeteleri incelendiğinde ise,

Anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulduğu anlaşılan ticaret sicil gazeteleri dışında söz konusu şirketin eski ticaret unvanı başlığı altında,

16.05.2013 tarihli ve 8321 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 148 ve 149’uncu sayfalarının, 08.09.2015 tarihli ve 8901 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 78’inci sayfasının, 08.02.2016 tarihli ve 9006 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 309’uncu sayfasının yer aldığı;

16.05.2013 tarihli ve 8321 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 148’inci sayfasında şirket kurucularının (Hüseyin Behçet Yurtseven, Vahit Yurtseven), şirket müdürünün ise (Hüseyin Behçet Yurtseven) olarak belirtildiği,

Aynı tarih ve sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 149’uncu sayfasında şirket yönetimi temsili veya ortaklık yapısına ilişkin herhangi bir değişiklik bilgisinin yer almadığı,

08.09.2015 tarihli ve 8901 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 78’inci sayfasında hisse devrine ilişkin bilgilere yer verildiği ve Vahit Yurtseven ve Hüseyin Behçet Yurtseven’in şirket hisselerini Aydın Şahin’e devrederek şirket ortaklığından ayrıldığı ve anılan şirketin tek kişilik limited şirket haline geldiği, ayrıca şirket temsilcilerine ilişkin ise Hüseyin Behçet Yurtseven’in müdür olarak temsil yetkisi sona erdiği ve Aydın Şahin’in müdürlüğe 90 yıllığına müştereken temsil ve ilzama yetkili olarak atandığı bilgilerine yer verildiği,

08.02.2016 tarihli ve 9006 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 309’uncu sayfasında ise şirketin yönetim veya ortaklık yapısına ilişkin bir değişiklik bilgisinin yer almadığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, ihale komisyonu tarafından anılan isteklinin teklif dosyası kapsamında sunulan ticaret sicil gazetelerinden ve ilgili diğer belgelerden söz konusu tüzel kişiliğin ortaklık yapısının tespit edilemediği, söz konusu isteklinin idareye şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda ise 08.09.2015 tarih ve 8901 sayılı şirketin ortaklık yapısını gösterdiği ifade edilen Ticaret Sicil Gazetesinin www.ticaretsicil.gov.tr adresi üzerinden tespit edildiği ve yapılan incelemede imza sirkülerinde şirketin temsil yetkilisi Aydın Şahin’in şirketin % 100 ortağı olduğu tespitinin yapıldığı, daha sonra anılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunun, söz konusu kişinin vekaletname ile vekil tayin ettiği kişi tarafından imzalanması ve tek kişilik limited şirketi olmasına istinaden 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 623’üncü maddesi uyarınca limited şirketlerde en azından bir ortağın, şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin bulunması gerektiği ifade edilerek ve söz konusu istekli tarafından ihaleye teklif dosyası kapsamında sunulan 15 Mart 2016 tarihli ve 9032 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin anılan şirketin temsil yetkisini gösterdiği gerekçesiyle ortaklık yapısını gösteren 08.09.2015 tarih ve 8901 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin sunulmamasının esasa etkili bir aykırılık olmadığı ve anılan şirket tarafından teklif dosyası kapsamında sunulmayan bir belgenin idarece tespiti ile sunulan ticaret sicil gazetelerinin istenen yeterlik kriteri sağladığı tespitleri doğrultusunda teklifin geçerli kabul edilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri, Tebliğ açıklamaları ve doküman düzenlemeleri incelendiğinde,

Kamu ihale mevzuatı hükümleri ve doküman düzenlemelerinden, tüzel kişi isteklilerin teklif vermeye yetkili olunduğuna dair imza sirküleri ile birlikte, tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ticaret sicil gazetesini/gazetelerini veya bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerini ihaleye katılımda yeterlik kriterlerini sağlamak üzere teklif dosyaları kapsamında sunmaları gerektiği,

Ayrıca ihale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve eklerinin idarelerce tamamlatılmayacağı, başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak istenebileceği,

Bununla birlikte 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 574’üncü maddesinin yukarıda yer verilen ilgili hükmü uyarınca şirketin %100’üne sahip hissedarında şirketin ortağı olduğu,

İdarece alınan düzeltici işlem kararında gerekçe gösterilen 6102 sayılı Ticaret Kanunun 623’üncü maddesinin 1’inci maddesinde ise, şirketin yönetimi ve temsili şirket sözleşmesi ile düzenleneceği, şirketin sözleşmesi ile yönetimi ve temsili, müdür sıfatını taşıyan bir veya birden fazla ortağa veya tüm ortaklara ya da üçüncü kişilere verilebileceği en azından bir ortağın şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin bulunması gerektiği anlaşılmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 623’üncü maddesinin 1’inci maddesinde yer alan hükümler uyarınca ve anılan isteklinin teklif dosyasında yer alan belgeler dikkate alındığında, söz konusu isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu imza sirkülerinde ve 15.03.2016 tarihli ve 9032 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 760’ıncı sayfasında temsil yetkisi belirtilen kişinin, şirket ortağı, şirket ortaklarından biri olmasının mümkün olabileceği ayrıca söz konusu kişi tarafından başka bir kişiye temsil adına vekaletname verilmiş olmasının imza sirküsü sunulan ve ticaret sicil gazetesinde şirket müdürü olarak belirtilen kişinin, şirketin son ortaklık yapısında şirketin tek ortağı olduğunun ya da şirketin tek kişilik limited şirketi olduğunu sunulan ilgili belgelerin göstermeyeceği değerlendirilmektedir.

Kamu ihale mevzuatı hükümleri uyarınca tüzel kişi isteklilerin teklif vermeye yetkili olunduğuna dair imza sirküleri ile birlikte, tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ticaret sicil gazetesini/gazetelerini veya bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin ihaleye katılımda yeterlik kriterlerini sağlamak üzere teklif dosyaları kapsamında istekilerce sunulmasının zorunlu olduğu ve idarece isteklilerin ihaleye katılımda yeterlik değerlendirmelerinin bu kapsamda sunulması gereken belgeler üzerinden yapılması gerektiği, söz konusu istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan söz konusu imza sirkülerinde şirket müdürünün veya temsile yetkili kişinin belirtilmiş olmasının, 08.09.2015 tarihli ve 8901 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 78’inci sayfasında yer alan şirketin son ortaklık yapısının tek kişilik limited şirketi olduğu ve son ortaklık yapısının bu şekilde olduğunu gösterir nitelikte değerlendirilemeyeceği ve şirketin son ortaklık yapısının ancak 08.09.2015 tarih ve 8901 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin veya bu gazetede belirtilen bilgileri gösteren ilgili belgelerin sunulması durumunda anlaşılabileceği, kaldı ki ihale komisyonunca anılan isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu belgelerden söz konusu şirketin ortaklık yapısına ilişkin bir tespitin yapılamadığı ve idarece alınan kararda da www.ticaretsicil.gov.tr internet adresi üzerinden şirketin ortaklık yapısının araştırılması ve ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulması gerekecek bir belgenin (08.09.2015 tarih ve 8901 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin) tespiti neticesinde şirketin son ortaklık yapısının ve şirketin son durumda tek ortaklı limited şirketi olduğunun anlaşılabildiği görülmüş olup;

Açıklanan nedenlerle anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerde anılan şirketin yönetimine ilişkin son durumu gösterir ilgili belgelerin sunulduğu ve söz konusu yönetim bilgilerinin tevsiki açısından sunulan söz konusu belgelerde kamu ihale mevzuatına aykırı bir durumun bulunmadığı görülmekle birlikte ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak ayrıca belirlenen isteklilerin son ortaklık yapısının gösteren ticaret sicil gazeteleri ve ilgili diğer belgelerin de teklif dosyası kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu ancak anılan şirketin son ortaklık yapısının ne şekilde olduğunu gösteren herhangi bir belgenin teklif dosyası kapsamında sunulmadığı görüldüğünden ihale komisyonunca anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik tesis edilen işlemde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte idarece söz konusu isteklinin teklifinin geçerli kabul edilmesi yönündeki düzeltici işlem kararında yer alan tespitler incelendiğinde,

Kamu ihale mevzuatı uyarınca idarece ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak aranan isteklilerin ortaklık yapısına ilişkin son durumu gösteren ticaret sicil gazetesi veya gazetelerinin veya imza sirküsü ile birlikte sunulması gereken diğer belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulmasına istinaden söz konusu belgelerin yeterliliğine ilişkin değerlendirmenin yapılabileceği ve söz konusu belgelerin teklif dosyasında sunulmamasının ihaleye katılımda yeterlik kriterlerine ilişkin esaslı bir eksiklik olduğu ve teklif dosyası kapsamında sunulması zorunlu olan bir belgenin sunulmamasının tespiti halinde isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmış olup, bu kapsamda ihale komisyonunca ve idarece söz konusu şirketin son ortaklık yapısını gösteren ilgili belge veya belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulmadığı tespitine rağmen, www.ticaretsicil.gov.tr adresi üzerinden anılan şirketin ortaklık yapısını gösteren ticaret sicil gazetesinin teklif dosyası kapsamı dışında idarece re’sen tespitinin yapılması ve sonrasında tespiti yapılan belgenin, anılan Kanun maddesinde belirtilen hükümler uyarınca değerlendirilen varsayımların ve ihtimalin belgeyi doğrulaması ile şirket müdürünün aynı kişi olmasından hareketle oluşturduğu sonuç üzerinden, ihale sürecinde sunulan diğer belgelerin ortaklık yapısına ilişkin anılan belgenin sunulmaması durumunda da teklifin esasına etkisinin bulunmadığına ve teklif dosyası kapsamında sunulduğu tespiti yapılan diğer belgelerin bu doğrultuda İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi uyarınca sunulması gereken belgelerdeki koşulları sağladığına ilişkin yapılan değerlendirmelerin, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenen bir belgenin teklif dosyası kapsamında tespit edilememesi veya sunulmaması durumunda idarelerce kamu ihale mevzuatı uyarınca gerçekleştirmesi gereken işlemlere aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin ihale komisyonunca tesis edilen işlemin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibinin teklifi geçerli olarak kabul edilen söz konusu isteklinin teklif tutarı ile aynı konulu ihalelere ilişkin Kurum tarafından incelemesi yapılan ihalelerde sunulan teklif tutarları dikkate alındığında ihale konusu işi gerçekleştirme imkânının bulunmadığı iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede;

Başvuru sahibi tarafından söz konusu iddiası kapsamında Kurum tarafından incelenen ihalelere ilişkin tekliflerin ihale konusu iş kapsamında düzeltici işlem kararı ile teklifi geçerli kabul edilen isteklinin teklifi ile kıyaslanması ve teklifin uygunluğunun bu şekilde belirlenmesi gerektiği iddia edilmekte olup her ihalenin kendi içinde farklı şartlarının bulunduğu bu nedenle bu tür ihalelerde oluşan teklif bedellerinin farklılık gösterebileceği, tekliflerin değerlendirilmesinde esas alınması gereken unsurun isteklilerin tekliflerinin yeterlik şartlarını karşılaması olduğu değerlendirildiğinden başvuru sahibinin anılan isteklinin teklif tutarı doğrultusunda gerekçe ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Met An Eğ. Müh. İnş. Tekst. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi