KİK Kararı: 2016/UM.I-3088

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/068
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 15.12.2016
Karar No : 2016/UM.I-3088

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

Siemens Healthcare Sağlık A.Ş.,

VEKİLİ:

Av. Gizem TURAN

Eskişehir Yolu (Dumlupınar Bulvarı) Mustafa Kemal Mah. 2079 Sok. Via Green İş Merkezi No: 2B/11 Kat: 3 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Selçuklu Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Alaaddin Keykubad Kampüsü 42250 Selçuklu/KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/353152 İhale Kayıt Numaralı “Nükleer Tıp AD Spect BT Cihazı Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Selçuklu Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 11.10.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Nükleer Tıp AD Spect BT Cihazı Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Siemens Healthcare Sağlık A.Ş.nin 05.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.10.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.10.2016 tarih ve 57294 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.10.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2357 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname'nin zeyilname ile 2.3’üncü maddesinde yapılan düzenlemenin rekabete aykırı ve isteklilerde tereddüde neden olabilecek bir ibare barındırdığı, yine Teknik Şartname'nin zeyilname ile 4.1.11’inci maddesinde yapılan değişiklik ile cihaz kesit sayısını tanımlayan Teknik Şartname'nin 4.1.10’uncu maddesi birlikte değerlendirildiğinde alınması planlanan cihazın fonksiyonelliğinin kısıtlandığı, söz konusu düzenlemelerin General Electric firmasının Optima 640 modelini işaret ettiği ve fırsat eşitliğini ortadan kaldırdığı, bu nedenle Teknik Şartname'den ilgili maddenin kendi talepleri doğrultusunda değiştirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.

(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.

(4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile kullanım kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir.

(5) Teknik şartnamede, alım konusu malın montajı ve satış sonrası servisi ile yedek parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir.

(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın hazırlanması ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.

(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.

(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerekir.

(9) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, yüklenici tarafından öncelikle malın prototipinin idareye sunulmasına ve bu prototipin kabulünden sonra üretiminin yapılmasına yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir.

(10) Alım konusu malın niteliği ve bu Yönetmelikte öngörülen düzenlemeler esas alınarak yüklenicinin personel çalıştırmasının öngörülmesi halinde, bu personelin sayısı ve niteliği teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında belirtilir.

(11) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, malın ilgili mevzuat uyarınca teknik düzenleme kapsamında bulunması ve piyasaya arz edilmesinin belirli kurallara tabi olması durumunda; idare ve yüklenicinin malın uygunluk değerlendirilmesine yönelik yükümlülükleri, teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında belirtilir.

(12) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, alınacak malın özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.” hükümleri bulunmaktadır.

İdari Şartname'nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Nükleer Tıp A.D. Spect BT Cihazı Alımı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü: 1 Adet Nükleer Tıp Spect BT Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Alaaddin Keykubad Kampüsü 42250 Selçuklu/KONYA” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Konu” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu şartname Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Nükleer Tıp Anabilim Dalında ihtiyaç duyulan SPECT/BT Hibrid görüntüleme sisteminin alımını ve kurulumunu kapsamaktadır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Genel şartlar” başlıklı 2’nci maddesinde “…2.3 Teklif edilecek sistemler firmaların ürettiği en son teknolojili sistemler olacaktır…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Spect Sistemi ile İlgili İstek ve Özellikler” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1. Spect Sistem Detektörleri

4.1.1. Sistem çift başlı (2 adet) dijital dikdörtgen detektöre sahip olmalı, detektörler 511 KeV enerjiye kadar ekranlandırılmış olmalıdır. Enerji aralığı en az 56 ile 511 keV arasında bulunmalıdır.

4.1.2. Detektörlerin görüş alanı (UFOV) en az 38x50(otuz sekiz çarpı elli) cm boyutlarında olmalıdır. Köşelerde cut-off kayıpları oluşmamalıdır.

4.1.3. Kristal talyum ile aktive edilmiş NaI yapıda olmalı ve min. 3/8(üç bölü sekiz) inch kalınlığında olmalıdır.

4.1.4. Sistemin detektöründen her birinde en az 59(elli dokuz) adet “Photomultiplier” tüp (PMT) bulunmalıdır. Her bir PMT için bağımsız analog dijital çevirici ADC (“Analog digital converter”) bulunacaktır.

4.1.5. Detektörün Intrinsic Enerji Rezolüsyonu, 140 keV için %10’dan küçük olmalıdır.

4.1.6. Detektörlerin intrinsik uzaysal rezolüsyonu, UFOV ve FWHM’da en fazla 4 (dört) mm olacaktır.

4.1.7. Sistemin saniyedeki sayım hızı en az 300000 (üçyüz bin) cps olmalıdır.

4.1.8. Sistem detektörleri gerçek zamanlı olarak uniformite, enerji ve linearite ve COR düzeltmeleri yapabilmelidir.

4.1.9. Sistem atenüasyon düzeltmesi için gerekli X ışınını otomatik olarak oluşturabilmelidir.

4.1.10. BT sistemi 360 (üç yüz altmış) derecelik 1 (bir) tam rotasyonda en az 4 (dört) kesit alabilecek spiral bir BT sistemi olacaktır.

4.1.11. SPECT/BT sisteminin SPECT ve BT kısımları bağımsız olarak da kullanılabilmelidir.

4.1.12. Tüp akımı ve voltaj değerleri teklifte açıkça belirtilmeli ve hasta kütlesine göre kademeli olarak ayarlanabilecek özellikte, tüp akımı en az 30 (otuz) mA, tüp voltajı en az 120 (yüz yirmi) kV, olmalıdır.

4.1.13. Ayarlanabilen en ince kesit kalınlığı en fazla 2,5 (iki buçuk) mm olacaktır.

4.1.14. Ayarlanabilen en kısa rotasyon süresi en fazla 1,0 (bir virgül sıfır) saniye olacaktır.

4.1.15. sistem performansı değerleri NEMA NU2 2007 standartlarına uyumlu olmalı ve NEMA değerleri teklifte açıkça belirtilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname'de 28.09.2016 tarihli Zeyilname ile “…Spect Bt Hibrit Görüntüleme Sistemi Teknik Şartnamesi

Eski Hali Madde 2.3.: Teklif edilecek sistemler firmaların ürettiği en son teknolojili sistemler olacaktır.

Yeni Hali Madde 2.3. : Teklif edilecek sistemler istenen segmentte ( şartnamede ilgili bölümde belirtilen kesit sayısında) firmaların üretim bandında ürettiği en son teknolojili sistemler olacaktır.

Eski Hali Madde 4.1.11 : SPECT/BT sisteminin SPECT ve BT kısımları bağımsız olarak da kullanılabilmelidir.

Yeni Hali Madde 4.1.11 : SPECT/BT sisteminin SPECT ve BT kısımları direkt veya indirekt metodlarla bağımsız olarak da kullanılabilmelidir.” değişiklikleri yapılmıştır.

Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinin bir adet Nükleer Tıp Spect BT cihazı alımına ilişkin başvuruya konu ihaleye 2 isteklinin teklif verdiği, 13.10.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Siemens Healthcare Sağlık A.Ş.nin ihale dokümanı satın aldığı ancak ihaleye teklif vermediği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin söz konusu iddialarının değerlendirilebilmesi için 28.10.2016 tarihli ve 2041-19789 sayılı Kurum yazısı ile akademik bir kuruluştan teknik görüş istenmiştir.

Akademik kuruluştan alınan 24.11.2016 tarihli ve E.19502 sayılı cevabi yazıda “Mevcut durumda farklı firmalara ait değişik kesit sayılarında ve farklı teknik özelliklere sahip SPECT-BT cihazları bulunmaktadır. Örneğin: "Siemens" firmasına ait 2, 6 ve 16 kesit sayısına sahip SPECT-BT cihazları bulunur iken, "General Electiric (GE)" firmasına ait 4 ve 16 kesit sayısına sahip SPECT-BT cihazları bulunmaktadır. Philips firmasına ait SPECT-BT sistemlerinde ise BT komponentlerinde "flat dedektör" teknolojisi yer almakta olup kesit sayısı yerine kesit kalınlığı ön plana çıkarılmaktadır. Söz konusu cihazların kesit kalınlığı arttıkça diagnostik özelliklerinde artış gözlenmektedir. Zeyilname ile teknik şartnamenin ilgili maddesinde; “Teklif edilecek sistemler istenen segmentte (şartnamede ilgili bölümde belirtilen kesit sayısında)" ifadesi teknik şartnamenin 4.1.10 maddesi (BT sistemi "BT sistemi 360 (üç yüz atmış) dereceli 1 (bir) tam rotasyonda en az 4 (dört) kesit alabilecek spiral bir BT sistemi olacaktır) göz önüne alındığında en az dört kesitli bir BT sistemi istendiği anlaşılmakta ve 4.1.11, 4.1.12, 4.1.13, 4.1.14 ve 4.1.15 maddeleri ile istenen diagnostik/teknik özellikler belirtilmektedir. Bu çerçevede değerlendirildiğinde kesit sayısı belirtildiği için Philips firmasının ihaleye teklif veremeyeceği; şartnamenin 4.1.11, 4.1.12, 4.1.13, 4.1.14 ve 4.1.15 maddelerinde belirtilen teknik-diagnostik özelliklerin karşılandığı takdirde GE firmasının 4 kesit SPECT-BT ve Siemens firmasının 6 kesit SPECT-BT sistemleri ile ihaleye girebilecekleri anlaşılmaktadır. Söz konusu madde rekabeti ve fırsat eşitliğini kısmen sınırlamakta olup tek bir firmayı işaret etmemektedir.

…

Teknik şartnamedeki 4.1.11 maddesinde yapılan zeyilnamenin gerekçesi tam olarak anlaşılamamış olmakla birlikte; 4.1.10'uncu maddesinde yer alan "BT sistemi 360 (üç yüz atmış) dereceli 1 (bir) tam rotasyonda en az 4 (dört) kesit alabilecek spiral bir BT sistemi olacaktır" maddesinin cihazın fonksiyonelliğini kısıtlaması konusunda direkt bir ilişki kurulamamıştır. Bununla birlikte bir firmada bulunmayan fonksiyonelliğe ve diyagnostik özelliklere katkı sağlayacak diğer teknik-diagnostik özelliklere, rekabet ve fırsat eşitliğinin sağlanması amacıyla istendiği takdirde üstün özellikler kapsamında puanlama sistemi yapılabilir.” şeklinde cevap verilmiştir.

İdareler tarafından hazırlanan dokümanların kamu ihale mevzuatına aykırı olmamak kaydıyla idarelerin ihtiyaçlarını en uygun şekilde karşılayacak şekilde hazırlanabileceği ve idarelerin kendi ihtiyaçları doğrultusunda düzenlemeler yapması idarenin takdir yetkisi dahilinde bulunmaktadır. Bunun yanında ihale dokümanlarındaki teknik özelliklerin tüm firmaların ihaleye katılımını sağlayacak şekilde düzenlenemeyebileceği, ancak idarelerin kendi ihtiyaçları doğrultusunda eşit rekabet koşullarını sağlayacak şekilde düzenlemelere yer vermesi, idarelerin ihtiyaçlarının belirlerken diledikleri şekilde teknik özellikler belirlemesi ya da rekabeti engelleyen düzenlemelerden de kaçınmaları gerekmektedir.

Başvuru sahibi isteklinin iddiaları ve akademik kuruluştan alınan teknik görüş birlikte değerlendirildiğinde, alınan teknik görüşte söz konusu düzenlemelerin tek bir firmayı işaret etmediğinin ve iddiaya konu düzenlemelerden cihazın fonksiyonelliğini kısıtlaması konusunda direkt bir ilişki kurulamadığının belirtildiği, incelemeye konu ihalede geçerli teklif olarak kabul edilen iki isteklinin de ihalede farklı markalara ait cihazları teklif ettikleri de dikkate alındığında söz konusu düzenlemelerin tek bir firmayı işaret eder nitelikte olmadığı anlaşılmıştır. İstekli tarafından itirazen şikayet dilekçesinde söz konusu düzenlemelerin General Electric firmasının Optima 640 modeline avantaj sağlandığının belirtildiği, ancak idare tarafından hazırlanan dokümanın herhangi bir marka ya da modele yönelik olarak düzenlenmediği, idarenin takdir hakkı doğrultusunda ihtiyaçlarını en iyi şekilde temin edeceği teknik özelliklere yer verildiği, başvuru sahibi isteklinin ihaleye teklif veremediği ve kendi cihazını da sunabilmek amacıyla değişiklik taleplerinde bulunduğu, ancak esas olanın kamu ihale mevzuatına aykırı olmamak kaidesiyle idarenin kendi ihtiyaçlarını en etkili ve verimli şekilde temin etmesine imkân sağlayacak düzenlemelerin olması gerektiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi