KİK Kararı: 2016/UM.I-2997

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/066
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 07.12.2016
Karar No : 2016/UM.I-2997

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN,

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ

BAŞVURU SAHİBİ:

I R C Medikal Elektronik San. ve Tic. A.Ş.,

İvedik O.S.B. Mahallesi Melih Gökçek Bulvarı 1122 Cad. Maxivedik Plaza 20/65 Yenimahalle/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Adana İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Çukurova Dr.Aşkım Tufekçi Devlet Hastanesi,

Y.Baraj Mah. H.Ömer Sabanci Cad. Seyhan/ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/322474 İhale Kayıt Numaralı “17 Kısım Cerrahi Alet” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adana İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Çukurova Dr.Aşkım Tufekçi Devlet Hastanesi tarafından 04.10.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “17 Kısım Cerrahi Alet” ihalesine ilişkin olarak I R C Medikal Elektronik San. ve Tic. A.Ş. nin 10.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.11.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.11.2016 tarih ve 65104 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2721 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif tutarlarının rakam ve yazı ile birbirine uyumlu olmadığı ve 999.919,710 TL şeklinde virgülden sonra üç hane yazıldığı gerekçesiyle idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuat hükümlerine aykırı olduğu iddiasıına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Cerrahi Alet” olarak, miktarı ve türünün ise “17 Kısım Cerrahi Alet” şeklinde belirtildiği ayrıntılarına Şartname ekinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının ve ihalenin kısmi teklife açık olduğunun düzenlendiği, ihale konusu tıbbı malzemenin 17 gruba ayrılarak kısmi teklife açıldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü,

Anılan Kanunun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve Teklif Mektuplarının Şekli” başlıklı 52’nci maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır. Ancak birden fazla mal kaleminden oluşan ihalelerde teklif mektuplarının, birim fiyat teklif mektubu esas alınarak hazırlanması zorunludur.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinin yedinci fıkrasında “(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartnamenin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31.1’inci maddesinde; “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.” düzenlemesi yer almakta olup, Kanunun 30’uncu maddesinde “…teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması… zorunludur” hükmüne uygun teklif mektubu düzenlemeyen isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23.2.’inci maddesinde; “… b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 31.5’inci maddesinde; “Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi Teklif Verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

01.11.2016 tarihinde yapılan ihalenin yalnızca 6, 7, 8, 9, 10 ve 11’inci kısımlarına başvuru sahibi tarafından teklif verildiği, söz konusu kısımlara verilen toplam teklif sayısının iki olduğu, 01.11.2016 tarihinde ihale komisyonu tarafından alınan kararda, “…teklif cetvelinde kısım toplamlarını virgülden sonra 3 (Üç) ondalık basamaklı sayı ile yazmış olduğu, Teklif mektubunda teklif edilen tutar rakam ile 999.919,710-TL yazı ile “dokuzyüzdoksandokuzbindokuzyüzondokuz Türk Lirası yediyüzonkuruş” şeklinde virgülden sonra (Üç) ondalık basamaklı olacak şekilde yazmış olduğu tespit edilerek firmanın teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.” açıklamasına yer verilerek başvuru sahibi IRC Medikal Elektronik San. ve Tic. A.Ş.nin tekfininin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu kısımlara teklif veren diğer istekli Isparta Medikal Ltd. Şti.nin teklifinin ise yaklaşık maliyet tutarından yüksek olduğu gerekçesiyle reddedildiği, dolayısıyla ihalenin bahse konusu kısımlarının geçerli teklif kalmadığından iptal edildiği anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde başvuru sahibi IRC Medikal Elektronik San. ve Tic. A.Ş.nin birim fiyat teklif mektubunda teklif fiyatını; “…İhale konusu işi, (ek birim fiyat teklif cetvelinde yer alan kısımların)her bir iş kalemi için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden Katma Değer Vergisi hariç toplam 999.919,710-TL (dokuzyüzdoksandokuzbindokuzyüzondokuz Türk Lirası yediyüzonkuruş) bedel karşılığında yerine getireceğimi kabul ve taahhüt ederiz.” şeklinde yazdığı, birim fiyat teklif cetvelinin toplam tutar hanesinde ve teklif mektubunda rakamla 999.919,710 şeklinde virgülden sonra üç haneli olarak yazıldığı görülmüştür.

Teklif mektubunda virgülden sonra rakamla yazılan “.,710” rakamının yazı ile “yediyüzonkuruş” olarak ifade edilmesinin doğru olmadığı, şöyle ki, “yediyüzonkuruş” şeklinde yazı ile ifade edilen rakamın “7,10” TL ye tekabül ettiği, rakam ve yazı ile yazılan tutarlar arasında “6,39” TL’lik fark çıktığı ve teklif edilen toplam tutarı değiştirdiği anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen tespitler ve mevzuat hükümleri ışığında başvuru sahibinin teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olmadığı, bu durumun teklifin esasını değiştirecek nitelikte olduğu anlaşıldığından idarece başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından başvuru sahibi iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, ihalenin şikâyete konu kısımlarının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 6.745,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 10.118,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 3.373,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi