KİK Kararı: 2016/UM.I-2987

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2016/066
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 07.12.2016
Karar No : 2016/UM.I-2987

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Politeknik İnş. Taah. İmlt. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

A. Nafiz Gürman Mah. Gen. Ali Rıza Gürcan Cad. No: 19/15 Merter/ Güngören / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı,

Karaalioğlu Parkı İçi 07100 Muratpaşa / ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/278549 İhale Kayıt Numaralı “12569 Ada 2 Parsel Üzerine Mekanik İki Katlı ve Dört Katlı Otopark Sistemleri Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından 25.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “12569 Ada 2 Parsel Üzerine Mekanik İki Katlı ve Dört Katlı Otopark Sistemleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Politeknik İnş. Taah. İmlt. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.09.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.09.2016 tarih ve 54433 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.09.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2231 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin EKAP üzerinden gönderilen kesinleşen ihale kararında ihalenin Şanmak Mak. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin firmaları olduğunun bildirildiği, idareye 19.09.2016 tarihinde yapılan şikâyet başvurularına idarenin 21.09.2016 tarihli cevap yazısında ihale üzerinde kalan isteklinin teklif ekinde sunmuş olduğu belgelerin tam ve eksiksiz olduğunu belirterek başvurularını reddettiği,

1. İhale İlanı’nın 4.1.2.2’nci maddesinde ve İdari Şartname’nin 7.1.b-2’nci maddesinde ihaleye katılmak için istenen teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgelerin sunulması gerekirken ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinin adres değişikliğine ilişkin olduğu, tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi sunulmadığından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İdari Şartname’nin 7.5.5.2’nci maddesinde mesleki ve teknik yeterlik kapsamında, Teknik Şartname’de belirtilen 63 adet 2 katlı (126 araçlık) ve 27 adet 4 katlı (108 araçlık) elektromekanik otopark sisteminin 60 günde üretilebileceğini gösterir kapasite raporunun istekli tarafından teklif zarfıyla birlikte sunulması gerektiğinin düzenlendiği, ihale üzerinde kalan istekli tarafından söz konusu koşula uygun 63 adet 2 katlı (126 araçlık) ve 27 adet 4 katlı (108 araçlık) elektromekanik otopark sisteminin 60 günde üretilebildiğini gösterir sanayi odasından alınmış bir kapasite raporu sunulmadığı halde anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken sunulan belgenin geçerli kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

3. İhale İlanı’nın 4.3.3.1’inci maddesi ve İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde kaliteye ilişkin istenilen CE (Conformity Declaration) belgesi ile TS EN 14010+A1 belgesinin teklif ekinde sunulması gerektiğinin düzenlendiği, Türk Standartları Enstitüsüne göre TS EN 14010 standardına göre TSE uygunluk belgesi alınabilmesi ve ürüne CE işareti iliştirilebilmesi için ürünün üretilerek çalışır halde çeşitli test ve incelemelerden geçmiş olması gerektiği, ihale üzerine bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürünün imal edilmemiş olduğu ve kısmen tamamlanmış makine olarak da değerlendirilemeyeceği, bu nedenle anılan istekli tarafından onaylanmış kuruluşla çalışmadan makineye CE işaretinin iliştirilemeyeceği, mevzuata uygun olarak CE ve EN 14010 (TS) uygunluk belgesi bulunmayan Şanmak Mak. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca anılan Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7.1’inci maddesinde isteklilerin belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorunda olduğu düzenlemesine aykırı olarak ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan söz konusu belgelerin fotokopi olduğu,

4. İhale İlanı’nın 4.3.4’üncü maddesi ve İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde isteklilerin ihale komisyonuna sunacakları ürünlere ilişkin marka, model ve teknik özellikleri ayrıntılı biçimde belirtecekleri, ürünlere ait katalog ve fotoğrafları teklifleri ekinde sunacakları düzenlemesinin bulunduğu, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu ürünlerin ihale konusu 63 adet 2 katlı (126 araçlık) ve 27 adet 4 katlı (108 araçlık) elektromekanik otopark sistemine ilişkin olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

5. İhale İlanı’nın 4.3.2’nci maddesi ve İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde yüklenicinin Antalya’da anlaşmalı olduğu yetkili servisin belgelerini ve sözleşme örneğini veya bu hizmet kendisi tarafından sağlanacaksa Antalya ili sınırları içerisinde teknik servis imkânlarını yürütebileceği atölye vb. bakım ve onarım için gerekli teknik personeli garanti süresince bulunduracağını taahhüt edeceği ve buna ilişkin belgesini teklif ekinde sunacağı düzenlemesinin bulunduğu, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu belgelerin bahse konu düzenlemeye uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

6. İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin mal alımına ilişkin olmayıp yapım işine ait olduğu ve bahse konu belgenin EKAP üzerinden düzenlenmediği, 01.07.2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde EKAP üzerinden düzenlenmeyen belgelerin ihalelerde iş deneyim belgesi olarak kullanılamayacağından anılan isteklinin teklifinin idarece değerlendirmeye alınmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Bahse konu ihale 12569 Ada 2 Parsel Üzerine Mekanik İki Katlı ve Dört Katlı Otopark Sistemleri Alımı olup, 25.08.2016 tarihinde yapılan ihalede 4 adet ihale dokümanının satın alındığı ve 3 isteklinin teklif verdiği görülmüştür.

07.09.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile Otomatik Otopark Sist. San. ve Tic. A.Ş.nin teklif ekinde bir adet iş deneyim belgesi ve bir adet sözleşme sunduğu, iş deneyim belgesinin iş durum belgesi olduğu ve bahse konu belgenin EKAP üzerinde kayıt altına alınmadığı, ayrıca mal alımı ihalelerinde iş durum belgesi sunulamayacağı, sözleşmenin ise özel sektöre yapılan bir alıma ilişkin olmadığı, kamu kurumuna yapılan bir işin alt yüklenicisi niteliğinde olduğundan alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenmesi gerektiği gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Şanmak Mak. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Politeknik İnş. Taah. İmlt. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür. Anılan komisyon kararının aynı tarihte ihale yetkilisi tarafından onaylandığı anlaşılmıştır.

Söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 12569 Ada 2 Parsel Üzerine Mekanik İki Katlı ve Dört Katlı Otopark Sistemleri Alımı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

Teknik Şartnamesine ve İdarece Verilecek Projeye Uygun olarak 1. Kısımda 2 Katlı Mekanik Otopark Sistemi (63 Birim=126 Araçlık) ve 2. Kısımda 4 Katlı Mekanik Otopark Sistemi (27 Birim = 108 Araçlık) Temini ve Montajı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: Antalya İli Muratpaşa İlçesinde 12569 Ada ve 2 Nolu Parsel Üzerinde

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,” düzenlemesi bulunmaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sanatkârlar odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

istenilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükmü ile doküman düzenlemelerinden, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için teklif vermeye yetkili olduklarını gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri ile tüzel kişi olmaları halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ticaret sicili gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir ticaret sicili gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili ticaret sicili gazeteleri veya bu hususları gösteren belgelerin sunulmasının gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede Şanmak Mak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif ekinde sadece 23.06.2015 tarihli ve 8847 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin sunulduğu, sunulan belgede yönetim kurulu başkanı olarak Fevzi Şener’in, yönetim kurulu başkan vekili olarak Sami Şener’in, yönetim kurulu üyeleri olarak ise Cüneyt Şener, Bülent Şener ve Serkan Şener’in görevlendirildiği, Cüneyt Şener’in genel müdür olduğu, Fevzi Şener, Cüneyt Şener ve Serkan Şener’in şirketi her bakımdan temsil ve ilzama yetkili kılındığı görülmüş olup, şirket ortaklarına ilişkin bir bilginin bahse konu Gazete’de yer almadığı görülmüştür.

Ticaret Sicil Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 23.06.2015 tarihli ve 8847 sayılı bahse konu Gazete’den daha önce yayımlanan 21.12.2010 tarihli ve 7712 sayılı Gazete’de Şanmak Mak. San. ve Tic. A.Ş.nin şirket ortaklarına ilişkin bilginin yer aldığı tespit edilmiş olup, bahse konu Gazete’nin anılan istekli tarafından teklif ekinde sunulmadığı anlaşılmıştır.

Bu haliyle, Şanmak Mak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesinde yer verilen düzenleme doğrultusunda, tüzel kişiliğin ortaklarını gösterir Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulmadığı görüldüğünden anılan isteklinin teklifinin yukarıda aktarılan mevzuat hükmü doğrultusunda değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin bahse konu husustaki iddiası yerinde bulunmuştur.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.5.2. İstekli tarafından, teknik şartnamede belirtilen 63 Adet 2 katlı (126 Araçlık) ve 27 Adet 4 katlı (108 Araçlık) Elektromekanik Otopark Sisteminin 60 günde üretebileceğini gösterir Kapasite Raporunu teklif zarfıyla birlikte sunacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler, imalat belgeleri ve kapasite raporu” başlıklı 40’ıncı maddesinde “… (7) Özel imalat süreci gerektiren mal alımı ihalelerinde, üretim kapasite miktarı ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Üretim kapasite miktarı, sözleşme süresi göz önünde bulundurularak alım miktarından fazla olmayacak şekilde belirlenir. Üretim kapasite miktarı, kapasite raporu ile belgelendirilir.

(8) Aday veya istekli imalatçı ise kendi adlarına veya unvanlarına düzenlenen kapasite raporunu sunar. Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise satıcısı veya temsilcisi olduğu imalatçının kapasite raporunu sunabilir. Bu durumda yetkili satıcı veya yetkili temsilci olduğunu gösteren belgeleri de kapasite raporuyla birlikte sunmak zorundadır.

(9) Aday veya istekli tarafından adlarına veya unvanlarına düzenlenen aynı işe ilişkin birden çok kapasite raporu sunulabilir. Bu durumda kapasite raporlarındaki miktarlar toplanarak değerlendirilir. Aday veya istekli, yetkili satıcısı veya yetkili temsilcisi olduğu imalatçının aynı işe ilişkin birden çok kapasite raporunu sunabilir. Bu durumda kapasite raporlarındaki miktarlar toplanarak değerlendirilir.

(10) Aday veya istekli tarafından sunulan kapasite raporunun, kayıtlı bulunulan ticaret ve/veya sanayi odası ya da kayıtlı olunan esnaf ve sanatkârlar odası tarafından mevzuatına uygun olarak düzenlenmesi ve ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması zorunludur. Yabancı istekliler tarafından sunulan kapasite raporunun ise ilgili ülke mevzuatına göre düzenlenmiş olması gerekmektedir.

(11) İş ortaklığında ortaklardan biri, birkaçı veya tümü tarafından ortaklık oranlarına bakılmaksızın kapasite miktarına ilişkin yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, kapasite raporuna ilişkin düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır…” hükmü mevcuttur.

Yapılan incelemede Şanmak Mak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif ekinde 63 adet 2 katlı (126 Araçlık) ve 27 adet 4 katlı (108 Araçlık) Elektromekanik Otopark Sisteminin 60 günde üretebileceğini gösterir kapasite raporu ve ekspertiz raporunun sunulduğu, ekspertiz raporunda anılan firma için Bursa Ticaret ve Sanayi Odasının yetkili eksperlerinin firmada ve ilgili kayıtları üzerinde yaptığı incelemede; anılan oda tarafından düzenlenmiş ve Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğinin (TOBBB) onaylamış olduğu “muhtelif lift” üretim konulu kapasite raporunda yılda 300 gün, günde 8 saat, 1 vardiya esas alınarak toplam 1.640 adet/yıl muhtelif lift üretildiği, ürün gamına göre dağılım yapıldığında ise 700 adet/yıl otopark lift üretiminin yapıldığının görüldüğü, firmada yapılan inceleme ve kapasite raporu dikkate alındığında maksimum 60 gün içerisinde 63 adet 2 katlı (126 araçlık) ve 27 adet 4 katlı (108 araçlık) olmak üzere toplam 90 adet elektromekanik otopark sistemlerini üretebilecek kapasitede olduğunun belirtildiği, Bursa Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen kapasite raporunda ise yıllık üretim kapasitesinin yılda 1.640 adet muhtelif lift olduğu, bunun 700 adetini otopark liftinin oluşturduğu, firmada yapılan inceleme ve kapasite raporu göz önüne alındığında 60 gün içerisinde 63 adet 2 katlı (126 araçlık) ve 27 adet 4 katlı (108 araçlık) olmak üzere toplam 90 adet elektromekanik otopark sistemlerini üretebilecek kapasitede olduğunun anlaşıldığı ve bahse konu raporun 25.05.2016 tarihinde TOBB tarafından onaylandığı görülmüştür. Ayrıca kapasite raporunda anılan belgenin 25.05.2018 tarihine kadar geçerli olduğu bilgisi de yer almaktadır.

Bu haliyle, Şanmak Mak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan kapasite raporu ve ekspertiz raporunun içerik ve geçerlilik süresi bakımından mevzuatta yer alan hükümlere uygun olarak düzenlendiği görüldüğünden başvuru sahibinin bu yöndeki iddiaları uygun bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.3.2. CE (Conformity Declaration) belgesi, TS EN 14010 + A1 belgelerini teklif zarfında sunacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerine kalan isteklinin teklif ekinde 2000 kg kaldırma kapasiteli, mekanik dört katlı, dikey hareketli, bağımlı otopark liftine ilişkin CE Uygunluk Beyan Sertifikasını sunduğu, bahse konu sertifikada tarif edilen otopark liftinin EN ISO 12100:2010, EN 14010+A1, TS EN 60204-1/TS EN ISO 12944-2, TS EN 10346 standart ve normlarına uygun olarak üretildiğinin beyan edildiği, yine aynı ürünün tarifine ilişkin TS EN 14010 Uygunluk Beyan Deklerasyonuna yer verildiği, söz konusu belgede ürün tarifinin multilevel, 2000 kg kaldırma kapasiteli, mekanik dört katlı, dikey hareketli, bağımlı otopark lifti şeklinde yapıldığı, bu liftin TS EN ISO 12100:2010, TS EN 14010+A1, TS EN 60204-1/A1, TS EN ISO 12944-1 / TS EN ISO 12944-2, TS EN 10346 standart ve normlarına uygun olarak üretildiğinin beyan edildiği, her iki belgenin de üzerinde “… firmamız, lift ve ekipmanlarının 2006/42/AT-Ek 4 Makine Emniyet Direktifine, 2006/95/AT Alçak Gerilim Yönetmeliğine ve 2004/108/AT Elektromanyetik Uyumluluk Yönetmeliği gereklerine uygun olarak üretildiğini ve satış sorumluluğunun firmamıza ait olduğunu beyan eder.” ibaresine yer verildiği görülmüştür.

Şanmak Mak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan belgelerin CE (Conformity Declaration) belgesi, TS EN 14010 + A1 belgeleri olmadığı, bahse konu belgelere uygunluk beyanı olduğu ve bu haliyle mevzuata uygun bulunmadığı görüldüğünden anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan isteklinin CE uygunluk beyan sertifikasının ve TS EN 14010 uygunluk beyan deklarasyonunun İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7.1’inci maddesinde isteklilerin belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorunda olduğu düzenlemesine aykırı olarak fotokopi olduğu iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasından ve idareye yazılan ilk yazı ekinde yer alan belgelerden bahse konu hususun net olarak anlaşılamaması üzerine Kurum tarafından idareye yazılan 11.11.2016 tarihli ve 20719 sayılı yazıda Şanmak Mak. San. ve Tic. A.Ş. nin teklif ekinde sunduğu belgelerin aslı istenilmiş ve idarenin Kuruma yazdığı 17.11.2016 tarihli ve 50964 sayılı yazıda anılan isteklinin teklif ekinde sunduğu belgelerin aslı gönderilmiştir. Söz konusu yazı ekinde yer alan belgeler incelendiğinde CE Uygunluk Beyan Sertifikası ve TS EN 14010 Uygunluk Beyan Deklerasyonu belgelerinin firma kaşesi ve imzasının mavi mürekkepli olduğu, ancak söz konusu belgeler film kaplı olduğundan belgelerin aslı mı yoksa renkli fotokopi mi olduğu noktasında bir tespit yapılamamakla birlikte anılan isteklinin tüzel kişiliğin ortaklarını gösterir Ticaret Sicil Gazetesini sunmadığı ve CE Uygunluk Beyan Sertifikası ile TS EN 14010 Uygunluk Beyan Deklerasyonunun usule uygun olmadığı gerekçeleriyle teklifi değerlendirme dışı bırakılacağından bu hususta bir bilirkişi incelemesi yapılmasına gerek bulunmamıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesi “7.5.6. İstekliler İhale Komisyonuna sunacakları ürünlere ilişkin; marka, model ve teknik özelliklerini ayrıntılı biçimde belirteceklerdir. Ürünlere ait katalog ve fotoğraflarını teklifleri ekinde sunacaklardır.” şeklinde düzenlenmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.

(3) İş ortaklığında teklif edilen mal esas alınarak ortaklardan biri, birkaçı veya tümü tarafından teklif edilen mala ilişkin olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılan düzenleme çerçevesinde; numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulur. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafa yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü bulunmaktadır.

İhale üzerinde kalan Şanmak Mak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif zarfında San-Park marka 2 katlı mekanik otopark sistemi ve San-Park marka 4 katlı mekanik otopark sistemine dair katalog ve fotoğrafların sunulduğu, bahse konu kataloglarda ürünlere ilişkin marka, model ile teknik özelliklerin belirtildiği, ayrıca kataloglarda genel bilgiler, boyutlar, teknik özellikler, multi level 4 katlı mekanik otopark sistemi ve major 2 katlı mekanik otopark sistemine ilişkin bilgiler ile fotoğrafların yer aldığı görülmüştür.

Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale konusu alıma ilişkin olarak İdari Şartname’de istenilen katalog ve fotoğrafların mevzuata uygun olarak sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiaları yerinde görülmemiştir.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.4. Yüklenici, Antalya’da anlaşmalı olduğu yetkili servisin belgelerini ve sözleşme örneğini veya bu hizmet kendisi tarafından sağlanacaksa Antalya ili sınırları içerisinde teknik servis imkanlarını yürütebileceği atölye vb., bakım ve onarım için gerekli teknik personeli garanti süresince bulunduracağını taahhüt etmeli ve belgesini ihale teklif dosyası ile birlikte sunacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Satış sonrası servis, bakım ve onarım hizmetleri ile yedek parça sağlanması” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Alım konusu malın özelliği göz önünde bulundurularak, satış sonrası servis, bakım ve onarım hizmetlerine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu hizmetlerin, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi halinde ilgili mevzuat esas alınarak aday veya istekli tarafından sunulacak belgeler ve kriterler, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.

(2) İş ortaklığında ortaklardan biri, birkaçı veya tümü ortaklık oranlarına bakılmaksızın birinci fıkrada belirtilen yeterlik kriterini sağlayabilir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, satış sonrası servis, bakım ve onarım hizmetlerine yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.

(3) Alım konusu malın özelliğine göre, satış sonrası malın yedek parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak bu husus, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenemez. Yüklenici tarafından malın yedek parçasının sağlanması, sözleşmenin uygulanması aşamasında yerine getirilecek bir yükümlülük olarak teknik şartname ve/veya sözleşme tasarısında düzenlenir.” hükmü bulunmaktadır.

Yapılan incelemede Şanmak Mak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif ekinde Antalya’da anlaşmalı olduğu yetkili servis ile imzalanan sözleşme ve yetkili servis belgelerinin sunulduğu, Yetkili Servis Sözleşmesinin anılan istekli ile Koçsan Kompresör Ltd. Şti. arasında 01.08.2016 tarihinde imzalandığı, anılan Sözleşme’nin “Coğrafi sınır” başlıklı maddesinde İşbu sözleşme ile Yetkili Servis Antalya İli/ilçelerinde ve komşu şehirlerde servis hizmetleri gerçekleştirmeyi kabul ve taahhüt eder.” düzenlemesinin bulunduğu, aynı Sözleşmenin “Sözleşmenin amacı” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1. Bu sözleşmenin amacı bir yandan ürünün bölge dahilinde bakım ve onarımını, Şirket ününe ve markalarına duyulan güvene layık bir biçimde ifası amacıyla, zamanında ve noksansız bir şekilde kaliteli hizmet sunmasını sağlayarak, tüketiciyi memnun etmek ve bu suretle şirketin piyasa itibarını korumak; diğer yandan bu hizmetleri veren Yetkili Servisin Şirketten temin edeceği know-how, teknik ve mali yardımlar ile müstekar ve muteber bir iş sahası elde etmesini sağlamak ve hizmetin ifasında tarafların haklarını, sorumlulukların müeyyidelerini belirlemektir.

1.2. İşbu sözleşme ile taraflara, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ve ilgili tebliğlerden doğan sorumluluk ve yükümlülüklerini aynen yerine getirmeyi ve bunlarla ilgili olarak tüketicilere karşı kanunen öngörüldüğü biçimde müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını kabul ve beyan ederler.” düzenlemesinin yer aldığı, ayrıca Sözleşme’de Yetkili Servisin yürüteceği hizmetler, garanti içi servis hizmetleri, garanti dışı servis hizmetleri, yedek parça, malzeme, araç ve avadanlıkların temini, eğitim gibi hususların sağlanmasına ilişkin düzenlemelerin belirtildiği görülmüştür.

Bu haliyle, anılan istekli tarafından Antalya’da anlaşmalı olduğu yetkili servisin belgelerinin ve sözleşme örneğinin yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine uygun olarak sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin bu yöndeki iddiaları yerinde bulunmamıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesi sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %40 dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması gerekir. Ancak, her durumda pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması zorunludur. Pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması ve asgari iş deneyim tutarının en az %20'sini sağlaması şartıyla iş deneyim tutarının kalan kısmı diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından karşılanabilir. Pilot ortağa ait iş deneyimini gösteren belgenin yeterlik kriterini sağlaması halinde, diğer ortaklar iş deneyimini gösteren belge sunmak zorunda değildir.

İş deneyimini gösteren belge olarak teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması durumunda, isteklinin iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarına eşit olduğu kabul edilir. İş ortaklığında pilot ortağın teknolojik ürün deneyim belgesi sunması durumunda, iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarının hissesi oranına eşit olduğu kabul edilir ve pilot ortağın asgari iş deneyim tutarının en az %20'sini sağlaması ve diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması koşulu aranmaz. Asgari iş deneyim tutarının kalan kısmının diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından karşılanması zorunludur.

Özel imalat süreci gerektiren ihalelerde istekliler tarafından iş deneyim belgesi veya üretim kapasite raporundan birinin sunulması yeterlidir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

7.6.1. Bu ihalede her türlü Elektromekanik Otopark Sistemi satışı işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi mevcuttur.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

…

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin, elektronik ortamda sunulması ya da kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen belgelerin sunulmasına yönelik olarak Kurum tarafından belirlenen esaslar çerçevesinde ihale ve ön yeterlik dokümanında düzenleme yapılabilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı Ek 1’inci maddesinde “(1) İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.

(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan iş bitirme belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda; EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge dosyasında muhafaza edilir.

(3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen iş bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.

(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı 30.8’inci maddesinde “30.8.1 İhale Uygulama Yönetmeliklerinin Ek-1 maddeleri uyarınca 31/8/2014 tarihinden sonra iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi gerekmektedir. Ayrıca, ilanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere (İKN’si 2010/500.000 ve daha sonraki ihaleler) ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan mevcut iş deneyim belgelerinin, EKAP’a kayıt edilerek yeniden düzenlenmeleri zorunluluğu getirilmiştir. Bu kapsamda, EKAP üzerinden düzenlenmesi veya kayıt edilerek yeniden düzenlenmesi gerektiği halde bu gereklere uygun olmayan iş deneyim belgeleri, EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmedikleri sürece ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamayacaktır. Bu nedenle; EKAP üzerinden düzenlenmiş iş deneyim belgesi almaları veya iş deneyim belgesini EKAP üzerinden kayıt altına aldırarak yeniden düzenletmeleri gerektiği halde, bu zorunlulukları yerine getirmeyen belge sahiplerinin, belgeyi düzenleyen idareye başvuruda bulunarak, mevcut iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmesi talebinde bulunması gerekmektedir.

30.8.2 İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi ve belge sahiplerine verilmesinde, İhale Uygulama Yönetmelikleri ile bu Tebliğin iş deneyim belgelerinin düzenlenmesi ve verilmesine ilişkin hükümlerine uyulması gerekmektedir. EKAP üzerinden iş deneyim belgesi düzenlenmesi ve sorgulanmasına ilişkin “İdare İş Deneyim Belgesi Düzenleme, Kayıt ve Sorgulama Kullanım Rehberi”ne EKAP üzerinden erişilebilir.

30.8.3 İdarece EKAP üzerinden düzenlenen iş deneyim belgesine, EKAP tarafından otomatik olarak bir “belge numarası” verilmektedir. EKAP üzerinden düzenlenen iş deneyim belgesi çıktısı alınarak belgeyi onaylamaya yetkili kişi tarafından isim ve unvanı belirtilmek suretiyle imzalanıp mühürlendikten sonra ilgiliye verilecektir.

30.8.4 Daha önce EKAP üzerinden düzenlenmeyen mevcut iş deneyim belgesinin, EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenebilmesi için, iş deneyim belgesi sahibinin ilgili idareye başvuruda bulunması ve iş deneyim belgesinin aslını idareye teslim etmesi gerekmektedir. Bu durumda; ilgili idarece iş deneyim belgesi süresi içinde EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek 30.8.3 üncü maddede belirtilen şekilde onaylanıp ilgiliye verilecek, ilgili tarafından idareye teslim edilen iş deneyim belgesi ise dosyasında muhafaza edilecektir.

30.8.5 İhalelerde aday veya isteklilerce sunulan ve üzerinde EKAP belge numarası bulunan iş deneyim belgelerinin sorgulanması, ihale komisyonu tarafından EKAP’ın “İş deneyim belgesi sorgulama” uygulaması vasıtasıyla, belge üzerinde yer alan “belge numarası” esas alınarak yapılacaktır.

30.8.6 İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanmasında iş deneyim belgesinin, EKAP kaydı ile uyumlu olup olmadığı kontrol edilecektir. Yapılan sorgulamada, bir uyumsuzluk olduğunun belirlenmesi durumunda, sunulan belgenin geçerliğine ilişkin olarak ihale komisyonu tarafından gerekli inceleme ve değerlendirme yapılmalıdır.

30.8.7 İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşların EKAP üzerinden iş deneyim belgesi düzenleyebilmeleri için 29 uncu maddede belirtilen işlemlere uygun olarak EKAP’a kayıtlı olmaları gerekmektedir. İlanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılacak ihalelerde, İhale Uygulama Yönetmelikleri Ek-1 maddeleri çerçevesinde, EKAP üzerinde kayıt altına alınma zorunluğu olduğu halde bu zorunluğa uygun olmayan iş deneyim belgeleri iş deneyimini tevsik için kullanılamayacağından dolayı EKAP’a kayıtlı olmayan kurum ve kuruluşların aday ve istekliler açısından bir hak kaybına neden olmamaları bakımından öngörülen tarihlere kadar EKAP’a kayıt olmaları önem arz etmektedir.” açıklaması bulunmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından, 31.08.2014 tarihinden sonra düzenlenen iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi gerektiği, EKAP üzerinden düzenlenmesi veya kayıt edilerek yeniden düzenlenmesi gerektiği halde bu gereklere uygun olmayan iş deneyim belgelerinin, EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmedikleri sürece ilan tarihi 01.07.2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamayacakları anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede başvuru sahibi Şanmak Mak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklifi kapsamında iş deneyimini tevsik amacıyla Tokat Belediye Başkanlığınca anılan istekli adına düzenlenmiş 20.07.2015 tarihli ve 2013/180874-870816-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, bahse konu belgede işin adının Mekanik (Lift Tipi) Otopark Mal Alım İşi (2013/180874), işin türü ve miktarının 150 adet mekanik (lift tipi) otopark mal alımı işi ve yerine montajlı şekilde teslim edilmesi olarak belirtildiği ve sunulan belgenin EKAP üzerinden düzenlendiğine ilişkin idarece teyidin yapıldığı tespit edilmiştir.

Şanmak Mak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de belirtilen benzer iş tanımına uygun bir mal alımına ilişkin olduğu, bahse konu belgenin EKAP’a kaydının yapıldığı ve idarece EKAP üzerinden yapılan sorgulamada, söz konusu belgenin EKAP’ta kayıtlı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiaları uygun görülmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Şanmak Mak. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi